Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 октября 2018 г.

  За обе книги сразу

  Ох, я предчувствую бурю, но все же внесу ложку дегтя в сахарный мед восторженных отзывов. Маленькую, но существенную.
  Но сначала скажу о достоинствах книги, чтобы никто не думал, что я совсем уж необъективна: тут довольно хорошо прописанная сюжетная линия, все, что касается войны, больше уходит в плюс, а не в минус. Отличная интрига, истории персонажей хороши – автору неплохо владеет языком и ей определенно удаются трагические флешбеки, а также трогательные, грустные, печальные сцены. Язык, как я уже обмолвилась, неплох, по крайней мере, тут автор смирила свою творческий гейзер и обошлась практически без тех самых словесных всплесков красивостей, что коробили меня в «Лунном ветре». Поющий струями фонтан почти и не в счет, а также взгляд, который резал серым металлом. Что он резал, где и зачем, опустим, это несущественно. Как по мне, с «Лунного ветра» есть небольшой прорыв в языковом плане, если книга написана позже (я не посмотрела), ну или просто в Гамбите более внимательный редактор.
  А в остальном мне не понравилось. И главным образом потому, что вся книга просто пропитана презрением. Оно сочится со страниц, почти физически ощутимое, оставляющее гадкий липкий след в душе и на пальцах, фу. Главная героиня получилась просто заносчивой снобкой, как автор не пыталась выставить ее рациональной умницей, заледеневшей в ветрах жизненных невзгод, и эта снобка презирает всех - за редким исключением, особенно девушек-попаданцев.
  Главная беда этой книги в том, что автор не слишком умело смешала два жанра, которые вообще не стыкуются. Собственно серьезное фентези и пародию на романы про попаданок. И если с первым у автора все хорошо и те куски, которые повествуют про мир, дроу, эльфов, войну и хитросплетения интриг – хороши, то второе она писать не умеет. И пародийные куски бросаются в глаза и никак не хотят встраиваться в картину мира. Чтобы пародия звалась пародией, мало перечислить штампы и сказать «Ой какой кошмар, а вот у меня все не так, смотрите!»
  Короче, если бы убрать из книги все куски пародий – было бы отлично. А с пародией она похожа неизвестно на что. Автору надо было бы определиться, что она хочет, написать хорошее фентези или все же устроить хиханьки и выпендрится, что она такая вся не такая, и у нее все по-другому. Кроме того, некоторые отсылки на всем известные истории, очень очевидные и весьма грубые (и уже баян-баянище). Либо фентези про войну эльфов и дроу и интриги – либо стеб над прекрасными попаданками, осыпанными плюшками и с финальным боем с самой Мери-Сью.
  Тем более глупо смеяться над штампами попаданок, если твоя героиня не слишком от них и отличается и наступает на те же грабли, только в профиль. Не красавица, зато умница, магии нет – зато есть гениальность (!) и фотографическая память (!), язык выучила не сходу, а за три дня, не прилагая особых усилий (фотографическая память и чертоги памяти, ах, простите «Ментальная полочка»). Прекрасного принца героине не досталось, зато достался придворный маг, не менее прекрасный и более умный, чем все в этом мире вместе взятые, ну а как иначе – он же «зеркальное отражение», духовный близнец и вообще, мужское альтер-эго героини. Она вроде считается умной, вон в шахматы с завязанными глазами играет, а тупит в совершенно очевидных вещах. И да, готовьтесь к тому, что всю книгу героиня будет или сидеть с книжкой в спальне, или над шахматной доской, активное действие начнется только к концу, и продолжится во второй книге.
  Все попаданки, встречающиеся героине, на ее взгляд тупые – и они действительно тупые, потому что достойных попаданок автор прописывать не собирается, а Снежка даже не допускает мысли, что может попасться попаданка с мозгами, а не прекрасная дурочка с огромной магической силой. Про вторую часть сказать даже нечего – потому что аллюзия на Мери-Сью получилась настолько нелепой, очевидной и неправдоподобной, что хочется разбить себе лоб фэйспалмом. Что, рядом с нормальной девушкой Снежка будет теряться, что ли? Нахрена настолько отказывать попаданкам в мозге?! В попытках показать «ах-эти-попаданки-фу-какие-они-тупые-фу-какие-наивные-идиотки-и-фу-как-им-везет" автора просто заносит на поворотах. Она не умеет писать пародии, не умеет высмеивать, не умеет в тонкий юмор. Ну так зачем? Ограничилась бы интригами эльфийских дворов и не совала бы в текст эту бешеную безмозглую фурию с огромной магической силой и сиськами пятого размера с мотивацией «Я ненавижу тебя тупая Снежка, это моя сказка». Либо шашечки, либо ехать – либо книга про войну, либо про мери-сьюшек, окей? Мозги есть и с той, и с другой стороны, не надо перекачивать их только главной героине и ее возлюбленному. Некрасиво.
  И презрение, я уже говорила. Снежка презирает всех, автор усиленно презирает всех и авторов романов про попаданок – в первую очередь. Неудивительно, что у Снежки нет друзей в нашем мире, у нее все девушки безмозглые, «платницы» и «неспособны отличить Пастернака от Маяковского». Зато героиня гениальна и страшна. Комплексов у нее вагон, ума – палата, а почитать при этой палате в интернете про косметику и средства от прыщей она прям не догадалась. Зачем это гениям, иначе как же противопоставлять себя остальному миру, такую одинокую и непонятую?
  И простите, но я никак не могу считать нормальным человеком девушку, которая думает про другую девушку: «Ну изнасилуют ее разок, ничего, переживет». Это какой же мразью надо быть, а? Даже если действительно переживет.
  Короче, большая часть в книге – страдашки про любовь и комплексы, любование гениальностью героини, меньшая (хорошая) про войну и интриги, остальное – презрительное тыканье палкой в сторону давно почивших даже на время написания книги романов с попаданками. Если обстебывать что-то, то более актуальное.
  Короче, если взять обе книги, выкинуть оттуда куски про тупых агрессивных попаданок и объединить, подсократив рефлексию – то да, будет отлично. А так, пока от книги фонит презрением – ну такое, с натяжкой.
  Засим, пожалуй, мое знакомство с этим автором заканчивается, больше я такого читать не хочу. Мне в реальной жизни хватает тех, кто считает себя лучше других – в принципе, безосновательно. Dixi.

  P.S. Нет, все же скажу. На ошибках других легко выставлять свои "светлые" стороны, что оценивая классику с современной точки зрения известных альтернативных теорий, что тыкая пальчиков в давно уже всем интернетом переобсужденные ошибки других авторов. Если бы автор высмеивала штампы жанра – то да, было бы неплохо (наверное, потому что я придерживаюсь мнения, что в пародии автор не умеет). А она высмеивает вполне определенные книги, вполне определенных авторов, прикрываясь общими грехами. Низенько. LE FU.

  15

  570