Рецензия на книгу

• 

  Marshe17 октября 2018 г.

  Книги Елены Михалковой сначала стали для меня открытием, но уже вскоре — разочарованием года. Открытием — потому что я не ожидала среди современных российских детективщиков найти человека, столь мастерски владеющего словом — умеющего писать и просто, и образно одновременно, рисующего картины, зримые до мороза по коже, передающего тончайшие оттенки человеческих эмоций. Язык Михалковой прекрасен, а по нынешним временам едва ли не уникально прекрасен, и сперва я считала, что могу за него простить что угодно — не только слабенькие, полные натяжек детективные интриги, но и странное послевкусие, остающееся от книг и, видимо, обусловленное своеобразными представлениями автора об этике. Первый звоночек — нет, не звоночек даже, а колокол! — прозвучал, когда мне попала в руки книга «Нет кузнечика в траве». Хватило ознакомительного отрывка на Литрес для того, чтобы несколько дней ходить под впечатлением, с неотступным желанием вымыться. Я решила, что Михалкова стала намеренно «гнать чернуху», чтобы попробовать себя в роли «серьёзного» писателя (по моим ощущениям, в представлении российских читателей и критиков Большая Литература без чернухи невозможна, но это отдельная и очень грустная тема) — и новых её произведений читать, пожалуй, не стоит. «Тайна замка Вержи» по какой-то причине казалась мне одной из ранних книг Михалковой, поэтому была спокойно куплена для чтения в поезде. И, в результате, там же, в поезде брошена — забрать её с собой я побрезговала. Потому что утвердилась в мысли, что ковыряние в грязи, которым автор занималась в «Кузнечике», не было литературным экспериментом — о нет, Михалкова явно чувствует в этом своё призвание и занимается этим не только со знанием дела, но и с удовольствием, купается в грязи, как в ней купается главная героиня «Замка». Но если Николь бултыхание в глинистом источнике приносит исцеление, то для читателей никакого исцеления не наступает, несмотря на условно-благополучный финал. Грязь там везде, и в буквальном, и в переносном смысле слова. Грязны и замок, и быт его обитателей, и окружающий замок лес. Грязны отношения между героями, их мысли и поступки. Складывается ощущение, что средневековый антураж был выбран автором именно затем, чтобы развернуться в полную ширь! Персонажи, которых огромное множество и в которых всё время путаешься (последнее само по себе большой изъян) — один другого отвратительней! Неотвратительных можно пересчитать по пальцам одной руки, причём это касается как внутреннего мира, так и облика героев. Мрут оные герои пачками, направо и налево, подчас без какого-либо сюжетного смысла (в самом деле, зачем его жалеть, этакий паноптикум!). Впрочем, сюжетного смысла лишено вообще многое, и в описательной, и в событийной части книги, и когда это я это осознала, читать стала через строчку, а ближе к концу — просто пролистывать. Затянутость, в сочетании со штампованностью и предсказуемостью сюжета, делает книгу очень скучной; если бы я не купила её в бумажном виде в привокзальном киоске, до финала бы точно не добралась. Оценка 2, причём один балл — только за язык, иначе была бы твёрдая единица за испорченное настроение. Заметка себе на будущее: с чтением Михалковой нужно завязывать. Невыносимо видеть, что редким, бесценным даром слова, данным ей высшими силами, она распоряжается так, будто льёт в канализацию волшебный эликсир.

  4

  701