Рецензия на книгу

• 

  Victory8124 мая 2011 г.

  Сама не поняла зачем, но книгу прочитала. Благо объем небольшой и это был всего лишь вопрос одного вечера.
  Нет. «Туда без обратно» мне не понравилась. Остался неприятный осадок. К теме проституции и предельно подробным описаниям полового акта я отношусь без ханжества. С пониманием. А как еще писать про древнейшую профессию? Так что тут все честно – все названо своими именами без купюр. Но как, же неприятно это читать.
  Да. Тем не менее, книга цепляет. Фильм «Красотка» наоборот. Автор нащупал ту самую слезовыжемательную железу и давит на нее со всей силы. И хотя особого сочувствия главная героиня не вызывала, скорее раздражение, маленькая трагедия отдельно взятой русской проститутки из Стамбула получилась по-гоголевски душевной.
  Нет. Я не поверила очень многому в этой книги.…Не поверила, что сутенер привозит свою дочь ухаживать за проституткой. Не поверила в историю семьи Алексы. И, конечно же, не поверила в эту сопливую и сериальную «лав-стори». Сама-то история любви проститутки и клиента имеет право на существование, но совсем не так, как ее описал Сафарли…
  Да. Действительно, во время чтения думалось о своем. В книге предельно четко и лаконично сформулирована разница в отношении восточных и западных мужчин к женщинам в целом. Это жесткое деление всех представительниц прекрасного пола на «своих» и «чужих», на «матерей» и «наложниц», на «жен» и «проституток», на «чистое- духовное» и «грязное-телесное». Есть о чем подумать. Особенно если до сих пор верите в «восточные сказки».
  Нет. Для меня эта книга не подходит под разряд художественных произведений. Автор настаивает на «документальности» и, по-моему, перегнул с этим палку. Такие сюжеты интересно читать в ЖЖ или журналах а-ля «Караван историй», но в прозе лично мне этого мало. Сравнение с Орханом Памуком совершенно не уместно. У этих двух авторов ничего общего, кроме упоминания Стамбула. Памук - писатель, кудесник слова, мастер кропотливых и сложных литературных узоров. Сафарли - журналист, блоггер и очевидец. Он не создает миры, пока он их только лаконично описывает. Памук - художник-живописец, Сафарли - репортер-фотограф.
  Да. Молодость и искренность автора спасает этот опус от полной чернушности. Видно, что Сафарли переживает за свою героиню. И свято верит, что так не должно быть. Это не правильно.…Вот за эту наивность и отсутствие цинизма, я и ставлю среднюю оценку книге.
  Нет. Я не получила ответ на банальный, но самый важный вопрос – как героиня стала проституткой? Может я проглядела это в тексте? Поправьте меня, но КАК это случилось? А когда речь идет о древнейшей профессии меня интересует именно этот вопрос. Потому что я привыкла ставить себя на место героев книг и примерять их судьбу.… И до сих пор ни в одной книге посвященной этой щекотливой теме, я так и не получила стопроцентный ответ, почему одна женщина может продавать себя за деньги, а другая нет. Увы, но книга Эльчина Сафарли не стала исключением.
  Р.S.: Пока, самым многоплановыми, интересными, неоднозначными и глубокими произведениями на тему древнейшей профессии, лично для меня остаются книга Жозефа Кесселя «Дневная красавица» и одноименный фильм Луиса Бунюэля.

  9

  29