Рецензия на книгу

• 

  Svet-lanka2 октября 2018 г.

  «Я теперь мертвец, труп, лежащий на дне колодца.»
  С этих строк и началось мое знакомство с романом Орхана Памука «Имя мне – Красный», когда один погожий день я зашла в книжный магазин, терзаемая литературным голодом.
  Почему Памук? Его имя часто попадалось мне в рекомендациях на Лайвлибе, к тому же, мне захотелось поближе познакомиться с качественной восточной литературой, так что произведение турецкого автора, нобелевского лауреата, показалось мне как нельзя кстати.
  О чем роман? Убит художник, работавший над заказом султана – книгой, подобной которой еще не создавалось в мастерских средневекового Стамбула. Под подозрением трое его коллег, работавших над тем же проектом. За расследование берется Кара-эфенди – молодой человек, только вернувшийся в город после многолетнего отсутствия и надеющийся, что, разыскав убийцу, он сможет добиться согласия на брак у Шекюре, своей первой и единственной возлюбленной.
  Главы ведутся от лица всех центральных персонажей, включая подозреваемых, которые буквально исповедаются читателю, рассказывая о себе и своем понимании дела. Здесь в действии прием ненадежного рассказчика, ведь никто не признается в убийстве.
  «Имя мне – Красный» напоминает мне книгу Умберто Эко. Кто читал «Имя розы» без труда проведет параллели между двумя романами. Перед нами разворачивается детективная история в средневековом антураже, только декорации бенедиктинского монастыря Эко сменяются у Памука дворцами и минаретами Турции 16 века. Но детектив – это лишь первый и самый очевидный пласт обоих произведений. Если копнуть глубже, то увидим, что целю каждого автора является не столько раскрытие личности преступника, сколько поиск истины. Если герои Умберто Эко ищут ее в мире конфронтаций между религиозными течениями, в мире фанатичного служения церкви и открытого бунта против нее, то персонажи Памука больше задаются вопросом о назначении художника, выражая свое мнение через притчи о султанах и великих мастерах древности.
  Принадлежат ли произведения искусства своим создателям или художники становятся инструментами, через которые красота и бог приходят в этот мир?
  Нужно ли стремиться к собственному стилю или подлинное мастерство – это идеальная имитация единственно верного образца?
  Во благо ли будет влияние Запада, с его стремлением к индивидуальности и реализму? Каждый герой решает сам.
  Ну и напоследок несколько фактов из жизни героев.
  

  • Средневековые турки обожали кофе и не прочь были посидеть вечерком в кофейне.
  • Все без устали восхваляют красоту молоденьких мальчиков, ставя их в один ряд с прекрасными девушками. Рассказы о гомосексуальных связях воспринимаются героями как что-то обыденное.
  • Если муж долго не возвращается из похода, с ним можно развестись, если привести двух свидетелей, подтверждающих его смерть. Подкуп свидетелей был в большом ходу. Если муж все-таки вернется, прав на супругу он иметь уже не будет.
  • Многие художники слепли к концу жизни. Это считалось свидетельством мастерства и божьей милости. Рассказывалось о некоторых мастерах, которые даже симулировали слепоту, стыдясь в старости оставаться зрячим. Многократно упоминается мастер Бехзад, ослепивший себя золотой иглой.

  
  Больше всего мне понравились главы подозреваемых, и если нужно выбирать любимого из них, я без сомнения укажу на Келебека с его талантом и жаждой жизни.

  «Ибо Аллах пожелал, чтобы рисунок был радостным, дабы всякий, кто умел видеть, понял, что и весь мир тоже полон радости»

  4

  1,3K