Рецензия на книгу

• 

  russischergeist2 октября 2018 г.

  Сознание осталось!

  Почему одни люди несчастны, другие одержимы? Кто больше достоин жалости? Достойны ли вообще люди жалости?

  Бывает такие романы, местами продираешься, местами летишь, будто двойные крылья выросли. А где-то в определенном сюжетном моменте раз, и останавливаешься, даже руки опускаются и не знаешь, что дальше делать, читать ли вообще что-нибудь, и если да, то что? Вот так, в двух словах, я смог путанно объяснить, какие простые эмоции вызвал у меня этот роман Алешковского.

  Очень неоднозначный роман! Конечно, я очень рад, что послушал после прочтения книги комментарии автора к самой книге. Оказывается, часть сюжета основана на реальных событиях, происходивших в начале этого века в городе Торжок. Там и соответствующее архитектурное сооружение есть и реальный товарищ работал, боролся за восстановление храма... не знаю только, постигла ли его аналогичная судьба, как это случилось с Иваном Мальцовым. Надеюсь, что там финальный аккорд был иным, не таким, как нам представил здесь автор.

  В чем заключается мое мнение по неоднозначности? Верю, что ситуация в современной деревне сродни той, которую нам показывает автор. Читая книгу, я невольно вспоминал Елтышевых из произведения Романа Сенчина. И снова я задавал себе вопрос, неужели все так беспросветно там, и только одержимые люди могу спокойно воспринимать эту депрессивную атмосферу? Как можно изменить этот мир?

  Может быть, исторические вставки мне помешали поверить в однозначность. Ведь они невольно противопоставляли современной части сюжета. Я бы ожидал там более бойкого повествования, однако, автор нас больше уводил в сторону раскрытия образа Туган-Шоны, фактически второго лица Мальцова, его древнего аналога что-ли. Фактически, исторический фон не получился, но раскрытие образа произошло на все сто, как в случае Мальцова, так и у Туган-Шоны.

  Я увидел неоднозначность в предлагаемых размышлизмах автора через призму главных героев. Эта навязчивая идея непротивления изменениям у русского народа, будто это - истина, доказанная уже давно, со времен монгольских завоевателей. И это продолжается до сих пор. Неужели толерантность и смирение - основные черты русских?

  Может ли человек пойти против системы? Той системы, которая все сметает на своем пути, свою историю, свою культуру, а, значит, и свое будущее. Тема правильная, хороша, и именно этот вопрос терзает и меня. Ведь если сметается будущее, значит и убивается жизнь, настоящее, происходит деградация. Здесь я посчитал мысли Алешковского самым сильным моментом в произведении. И потому по прошествии нескольких месяцев после прочтения я понял, что финал романа не должен быть другим.

  Что же остается "по Алешковскому" делать современным жителям российской глубинки? Неужели только солить соленья и варить варенья? Да еще выпить чарочку? Большего все равно не удасться? Не знаю. В минорном настроении оставляю эти вопросы открытыми. Со скрытой надеждой, как и автор... Как там в "Бесах" у Достоевского: Всё это для того, чтобы всякий знал, что никогда это чувство не покоряло меня всего совершенно, а всегда оставалось сознание, самое полное (да на сознании-то всё и основывалось!). И хотя овладевало мною до безрассудства, но никогда до забвения себя. У меня осталось сознание полным, а, значит, у лучших читателей этого романа - тоже. И это уже хорошо. Восстанем же против уничтожения нашей культуры и истории!

  51

  2,4K