Рецензия на книгу
Имя розы
Умберто Эко
Аноним30 сентября 2018 г.(без спойлеров)
Давно хотел познакомиться с “Именем розы”, планировал заняться этим года через четыре, но так сложилось, что прочитал книгу сейчас: оно оказалось к лучшему.
“Имя розы” можно разделить на две части: историческую составляющую и детектив. Одна зависит от другой и наоборот. Этот роман мне рекомендовали именно из-за добротного описания XIV века и вообще Средневековья. Умберто Эко — учёный, причём серьёзный, да к тому же поставивший себе цель по возможности достоверно отразить прошлое. Поэтому главная проблема исторических романов здесь, так или иначе, решена, хотя понятно, что это взгляд Умберто Эко, а он может в чём-то и ошибаться, но не больше остальных, скорее меньше. Однако, действие происходит в католическом монастыре, а У. Эко — атеист. Для кого-то это плюс по понятной причине, для кого-то минус, потому что атеисты, как некоторыми считается, даже самые умные, всё же своеобразно воспринимают религию, не всё в ней чувствуя (но автор до каких-то лет вроде был верующим). Так или иначе, католичества и различных европейских ересей здесь очень много, но остаётся место и для многого другого, что было в Средние века. “Имя розы” можно даже воспринимать как средневековую энциклопедию, а это и плюс и минус одновременно. Плюс — 1) если по какой-то причине вы не хотите или не можете (ещё или уже) читать нехудожественную литературу по периоду, то “Имя”, наверное, неплохой вариант, чтобы познакомиться с тем временем, точно уж лучше почти всего в категории художественного; 2) если вы имеете поверхностное (совсем или кое-что читали) представление о Средних веках, то роман даст новые сведения. Минус — кому-то в таких объёмах информация о прошлом неинтересна и сложна для восприятия; другой вариант — человек уже много знает и ему просто скучно (я не в этой категории, но чувствую, что она есть). Это к примеру, существуют, конечно, и другие варианты. Что касается детектива, то он здесь нормальный, хороший, но я бы не назвал его выдающимся. Впрочем, в жанре не разбираюсь и не интересуюсь им, поэтому сужу со стороны. В целом же роман читался легко и ощущался как приятное развлечение.Возвращаясь к истории, что-то я знал, что-то не знал, но мне некомфортно воспринимать роман как источник (не в том смысле, как это слово используют специалисты) информации о прошлом. Всё же в художественном произведении неизбежны натяжки и прочее, о чём пишет и сам Умберто Эко в “Заметках на полях «Имени розы»” (советую заглянуть после романа). Сейчас я читаю нехудожественную его работу “Искусство и красота в средневековой эстетике”, и она в этом плане намного приятней и удобней. Хотя темы книги затрагивались в романе, но здесь-то даются ссылки и приводятся цитаты (такое есть и в “Имени розы”, но вплетено в повествование и воспринимается иначе).
Вот и получается, что детектив хорош, но не выдающийся, а история даёт кое-что новое, но не эйфорию, если вы уже знакомы с некоторыми работами по Средним векам. “Имя розы” понравилось, но для меня эта книга не стала каким-то откровением, она, как по мне, не дотягивает до самых лучших произведений литературы. Судя по всему, некоторые люди считают иначе — пусть, я не претендую на абсолютность.
Роман у всех на слуху и, видимо, не зря, но вот какое он будет занимать место в мировой литературе лет через пятьдесят мне, надеюсь, будет интересно узнать, если доживу. А пока я не прочь попробовать что-нибудь ещё у Эко, и пусть это будет “Баудолино”.
8776