Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 сентября 2018 г.

  Для местных правителей

  Получив эту книгу на прочтение, я не то чтобы особо обрадовалась. Но была вероятность того что книга мне все же понравится,  потому что я с удовольствием прослушала подкаст от Арзамаса на эту тему. Называется он “Преступление и наказание в Средние века”. Так что я рекомендую послушать его, если вы ещё сомневаетесь, будет ли вам вообще это всё интересно.

  Мне кажется, что “Надзирать и наказывать” это одна из тех книг в которых вы не должны преследовать цель понять каждое слово.  По крайней мере, это сильно упростило мне жизнь и прочтение текста. Также стоит помнить, что это не учебник истории. Помимо того, что автор рассказывает реально происходящие события и изменения в законодательстве, он также и выражает свое мнение. Признаюсь, что книгу я прочитала только до половины. В определенный момент я пыталась заставить себя прочитать себя энное количество страниц в день. Но тогда у меня возникало ощущение, что я готовлюсь к какому-то семинару в университете, и  несмотря на то, что материал мне кажется интересным, насильный темп прочтения начал портить впечатление. Предисловие тоже рекомендую пропустить. Мнение эксперта, который практически соперничает по сложности с оригинальным текстом, скорее всего отпугнет вас.

  “Надзирать и наказывать” - это о том как акцент наказания на физическом страдании наказуемого и мести власти за преступление против его законов переместилось на его душу. Об этом говорится буквально на первых страницах. Оказалось, что смертную казнь отменили не только по гуманистическим причинам, а, например, потому что казнь слишком возбуждала публику. Получилось так, что казни в конечном счёте не пугают народ, а скорее наоборот рождают ненависть и провоцируют дальнейшее нарушение закона. Забавно, что гильотина возникла как вполне гуманистическая альтернатива более жестокой смертной казни, например, четверованию, так как в этом случае смерть происходит мгновенно. Меня зацепила точка зрения о том что любое нарушение закона - это в какой-то мере действие против существующей власти, государства и поэтому преступник должен отвечать и перед государством и перед обществом, которому он также нанес ущерб. При этом во все времена существовали некоторые послабления и были законы необязательные к исполнению.

  Показалось важной мысль о том, что наказание в первую очередь нацелено на остальных людей, а не на преступника . Конечно, наказанием мы должны обеспечить, чтобы преступник больше не нарушал закон, но в большей степени целью наказания является установление негативного образа, который будет ассоциироваться с данным преступлением. Последствия от этого деяния должны быть менее привлекательными, чем предполагаемая выгода. Тут ещё интересно заметить момент смены смертной казни пожизненным заключением.  С точки зрения заключённого, пожизненное заключение растягивает наказание при этом тело его страдает практически минимально,  но другие люди ощущают это наказание одномоментно и это достаточно сильное ощущение реально снижает желание нарушать закон за которое это пожизненное можно получить. Я вспомнила Норвегию, которая вела достаточно интересно практику замены пожизненного заключения 21-летним сроком, который потом может продлеваться на 5 лет до бесконечности. Это сделано с мыслью о том, что вполне реально за такое время исправить человека (то есть такая цель при наказании тоже преследуется, и об исправлении, скорее всего, будет идти речь в части о тюрьмах в данной книге, до которой я еще не дошла). Но случай с Брейвиком вызывает недоумение. Имеют ли право жить люди, которые нанесли обществу такой огромный ущерб? Здесь подробнее о судебной системе Норвегии: тык . Осмелюсь выразить свое мнение: мне кажется, что нам всем стоит идти по пути дальнейшей индивидуализации наказания, принимать во внимание все больше деталей и переменных.

  Вообще в книге очень много мелких советов, которые могут пригодиться, неожиданно, и начальнику какого-нибудь большого предприятия и родителям большого семейства. Конечно, мы не говорим тут о физических наказаниях, но в целом  описание логики как это всё работает, вполне может пригодиться и в наше время.

  По мере прочтения книги у меня накопилось просто огромное количество закладок и выделенного текста. Читать об изменении судебной системы для меня оказалось очень интересным (при этом адвокатом я никогда не хотела быть), сравнивать с текущим - вдвойне.  Возникла мысль, что хотя мы далеко продвинулись от методов Средневековья, нам есть над чем еще поработать. В книге есть достаточно большой отрывок о том какой вред приносило вторжение абсолютной власти монарха в уголовно-правововую систему, и в этот момент я серьезно подумала: что-то у нас осталось еще с тех времен. Действительно, вторжение монарха в судебную часть привносит очень много сумятицы, так как он может по своему желанию как кого-то отпустить так и наоборот наказать строже, чем следует. Ещё в книге говорится о том, что нужно применять различное наказание зависимости от сословия, злодеяния сделанные богатыми приносит обществу намного больше вреда.   У нас сословий нет, но разделение-таки присутствует, почему-то в обратную сторону: богатые у нас получают самые большие послабления. Решения выносимые судебно-правовой системой в нашей стране - скорее всего одна из явных проблем, которую обществу пока так не удается решить.

  Ужасно много мыслей меня возникло только по прочтении всего лишь половины книги. Вспоминается одна из известных фраз, которая выглядит как-то так: "Если вы хотите узнать свое будущее, то нужно в первую очередь изучить свое прошлое". История наказаний и преступлений - это одна из необходимых вещей которые должен знать активный гражданин!

  6

  373