Рецензия на книгу

• 

  manulchik19 мая 2011 г.

  У меня есть две, будем говорить, заглавные мысли после прочтения этого сборника. Сама я думаю, что они противоречат друг другу, но, тем не менее, ни одну из точек зрения я не могу принять окончательно как итоговую и единственную - это раз, и два - они мне нравятся в сочетании.

  1. Странно писать такие вещи, особенно имея в виду одного из классиков литературы 20 века, но. В произведениях "раннего" Хемингуэя виден именно ранний Хемингуэй. Мое представление, разумеется, находится в прямой зависимости от того, в каком порядке я читала его работы. Я восторгалась уровнем мастерства его произведений парижского периода, кусками жадно урывая детали его биографии из его же книг, потом бралась за более поздние романы, а с них "перескакивала" на более ранние. И так до бесконечности. Удивительно было браться за условно дебютные произведения после нескольких его зрелых. Удивительно и почти наверняка неправильно это было, но от этого не менее увлекательно. Я прочла далеко не все его книги (пока), но это ощущение паззла, мозаики, составления лоскутного портрета уже есть. Будто, собирая этот самый паззл, берешь в руки случайные кусочки и интуитивно помещаешь в тот или иной угол. Еще не понятно, правильно расположены эти одинокие лоскутки или нет, но вот, берешь в руки еще один и он идет к одному из тех в пару, и картина проясняется, обретает границы; успокаиваешься и дальше хватаешь... снова что-то "случайное"...

  2. В этом "раннем" писателе - уже мастер той самой "малой прозы". Лаконичных, коротких, отрезающих рассказов. Иной раз будто бы не!завершенных, не!дописанных, но вот она, точка в конце страницы и дальше - новая история. Эта недосказанность порой несравнимо лучше романа на много сотен страниц, который к последнему выдоху отвечает на все вопросы читателя.

  9

  89