Рецензия на книгу

• 

  Elraune16 сентября 2018 г.

  Так уж случилось, что назначение наказания у меня одним из любимых предметов в университете было, и даже дипломную работу я на тему смертной казни писала, и даже из головы за столько лет не все вылетело, так что тема для меня можно сказать знакомая. Но как-то то ли по молодости лет все это лучше заходило, то ли писано изучаемое тогда было более доступно, то ли отвыкла я от изучения монументальных философских трудов, но эта книга далась мне нелегко.
  Начало очень милое - книга начинается так, что ужастики и рядом не валялись. Картина казни представлена во всех подробностях, что делали, где резали да что оторвали. Для затравки. Потому что дальше пошёл крайне тяжёлый для восприятия среднего обывателя текст (а нечего средним обывателям такое читать, а то ишь расслабились, на детективчиках-то - это я про себя), подробно и логично анализирующий поднятую автором тему, но написанный таким образом, что приходится постоянно концентрировать внимание, чтобы уловить логические связи между предложениями.

  Здесь автор рассматривает эволюцию наказания и его назначения, а также всяческих аспектов, с этим делом связанных и на него повлиявших. Ведь раньше как было? Натворил чего не надо - казнить, причём прилюдно, да ещё таким образом, чтобы всем другим неповадно было. Чтобы и мысли чего преступного сделать не закралось, а то вон за это рвут при всем честном народе на куски, да ещё приглядывают, чтоб подольше помучился и не помер раньше времени. А когда уже и помер, представление могло продолжаться, ибо уже с мёртвым телом преступника (или его частями) часто проводились дальнейшие унизительные манипуляции. Зачем? А затем, оказывается (никогда на это не смотрела с такой точки зрения), что публичная казнь - это способ поддержания власти, демонстрация её силы, справедливости и превосходства. Видели, что с преступниками бывает, с теми, кто государевы законы попирает? То-то же. И устрашение, да. Куда ж без него. Но тут палка о двух концах - смотря кого прилюдно казнить и за что, а то ведь можно ненароком и народные волнения вызвать, а то и бунт несогласных, чего власти совершенно не хочется.
  Хотя в некоторых случаях и сейчас публичные казни, да и вообще казни не повредили бы. Ну конечно, без всяких там отрезаний, отрываний и откручиваний частей тела, но порой поделом, да и прочим недобрым молодцам урок был бы.

  А потом постепенно пришёл другой подход - что это мы как варвары, долой мясорубки, давайте-ка всем негодяям сменим телесные муки на муки душевные. Гуманизм же, а как же. Посему на первое место выходят тюрьмы как способ наказания с помощью изоляции от общества, против которого своими деяниями пошёл преступник, и, соответственно, временного лишения привычных прав и свобод. И с целью исправления, что весьма спорно. Исправить можно не всех и не всегда, и даже есть нехилый шанс усугубить все ещё больше, и тому есть масса подтверждений в реальной жизни - когда попадает человек в тюрьму за не столь тяжёлый проступок, и выходит оттуда прошедшим тюремные университеты махровым уголовником, почитающим лишь тюремные "законы", либо так сроднился с тюремным бытом, что и жизни своей на воле не представляет. То есть тюрьма тоже не панацея, но альтернатива-то где?

  Довольно объёмный раздел про дисциплину, рассматриваемую во многих сферах нашей жизни, читать было интересно. Правда, мне было не вполне понятно вообще наличие большей части этого раздела в рамках данного труда, вроде как о наказаниях в большей степени речь, а не о контроле над обществом в целом.
  А в общем, читаешь эту книгу, соотнося её с окружающей действительностью, и видишь, что словно и не прошло столько лет с момента её написания - многие проблемы актуальны и сейчас. Но читается ох как тяжко, ибо писалась не для массового читателя, заинтересовавшегося вдруг вопросом, а для людей, имеющих к теме более близкое отношение.

  16

  1,1K