Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 сентября 2018 г.

  Мой дом - тюрьма, тюрьма - мой дом...

  Едва раскрыв эту книгу, я вспомнила, почему не люблю философию. Художественной литературе я готова прощать любое многословие, если только оно позволяет нарисовать в голове яркую и красивую картинку; лишние слова в произведениях нон-фикшена затрудняют понимание и заставляют продираться через густой лес, в конце которого нет единорога.
  Проклинать и обвинять в том, что книга попала мне в руки, некого. Наверное, мне всё время казалось, что курсы криминологии и уголовно-исполнительного права в моем университете были слишком поверхностны и недостаточны для понимания природы и механизма наказаний. Так или иначе я пришла к этой книге.
  Странно ждать от философии ответа на вопрос. Философ будет долго переливать из пустого в порожнее, бичевать пороки системы, "подсвечивать" недостатки, вспомнит про утопический "паноптикум" Бэкона, сравнит все общество с большой тюрьмой, а в итоге выйдет пшик.
  Я, разумеется, прекрасно понимаю как то, что современное общество далеко ушло от наказаний, в основе которых лежит принцип талиона, так и то, что нынешняя пенитенциарная система (как российская, так и мировая) не достигает тех целей, которые изначально ставит перед собой. Наказание в его современном разрезе по-прежнему направлено на изоляцию, компенсацию, устрашение, на что угодно, только не на перевоспитание. Все проблемы, упоминаемые Фуко и свойственные современной ему системе наказаний, не решены до сих пор. Места лишения свободы по-прежнему представляют собой пыточную, "школу уголовников", место, где развивается определённая культура (деликвенты), которая - к моему ужасу - выплескивается наружу во всевозможных уродливых проявлениях - от пресловутого А.У.Е. до блатных песен из каждого утюга. "Перевоспитание трудом", о котором упоминает Фуко, и которое в советском обществе считали панацеей, почти не дает результата. Большинство единожды попавших в жернова "исправительной" системы не могут освободиться от её оков и продолжают существовать по тюремным принципам, иногда мечтая вернуться обратно в упорядоченный мир баланды и муштры. Исключения есть, но они в районе погрешности.
  Высокие и прекрасные идеи Фуко, его конструктивная (в общем-то) критика, анализ эволюции (эволюции ли?) пенитенциарной системы, к сожалению, не применимы на практике. В каждой шутке есть доля правды, и мне по прочтении философского труда Фуко почему-то приходит на ум новелла "Напарник" из бессмертной трилогии Гайдая, смысл которой сводится к идее о крахе гуманизма при его столкновении с наглостью. И, наверное, я скажу непопулярную вещь, но рассуждения о том, что наказание должно обращаться к совести, может быть справедливо только в отношении того, у кого эта совесть присутствует как явление. Остальных оно должно пугать, в том числе, суровостью и неотвратимостью, иначе всё сведётся к началу пресловутого "Напарника". Сомневаюсь, например, что изоляция знаменитого Брейвика в комфортабельной квартире со спортзалом и удобствами, которых нет у многих законопослушных граждан, служит истинным целям наказания.
  Труд "Надзирать и наказывать" для меня оказался не столько информативным источником, сколько поводом порассуждать и задуматься на "заданную" тему. А это, согласитесь, не так уж мало.

  6

  371