Рецензия на книгу

• 

  s_pumpkin9 сентября 2018 г.

  Доминируй, властвуй, унижай

  Наверное, нон-фикшн – мой самый нелюбимый жанр в литературе, так как книга ценна для меня в первую очередь возможностью ухода в придуманный мир на время чтения (именно поэтому никогда не любила документалки National Geographic про спаривающихся львов в прайде) и простором для фантазии в обдумывании движущих героями мотивов и совершенных поступков. Нон-фикшн по внутренним ощущениям транслирует либо сухие факты, которые домысливать так же глупо, как писать детектив о скидках в «Едадиле», либо личную точку зрения автора, с которым хоть и можно вступать во внутреннюю полемику, но ведь это затребует аккуратного выписывания спорных цитат, разговоров с самой собой, что моим принципам запойного чтения не совсем соответствует. Поэтому Мишель Фуко с его исследованием природы наказания был встречен мной с изрядной долей скептицизма, который в большей степени подтвердился. Так и осталось непонятным, что же представляет собой рецензирование философского труда? На мой взгляд, существует огромный риск подмены понятий между попыткой осмыслить труд Фуко как отдельно стоящее литературное произведение с плюсами и минусами автора как писателя и озвученной выше полемикой с высказываемыми Мишелем идеями, что скорее будет представлять собой не рецензию на книгу, а университетскую статью для философской колонки и галочки в заявке на диссертацию. Но так как мое образование никак не связано с преступлением и наказанием, а юриспруденции я обучалась методом практических проб и ошибок, попробуем оценить художественную ценность издания труда Фуко «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы».

  Главным образом, в книге не хватило четкой структуры изложения и логических переходов от одной главе к другой. В первой половине Фуко очень увлекательно козырял разнообразными преступлениями и казнями XVIII-XIX веков, грамотно подводя к ним теоретическую базу, которая в свою очередь исходила из историко-политических тенденций тех лет. Становилось понятно, решение каких задач несли в себе те или иные виды наказания, так как примеры подавались легко доступным языком, а читателю лишь оставалось верить на слово, что все эти кровожадные месье имели место во Франции (лично мне гуглить было просто лень). Фуко даже упомянул пару английских головорезов, но без особого энтузиазма, от чего показалось, что философия Фуко очень удобно зиждется на национальных паттернах, очень удобно под основные тезисы подходящих. Поэтому с частью «наказывать» Фуко справился на «ура», но вникнуть, почему из лучших видов наказания для той или иной политической формации, то есть с королем или без, автор моментально подошел к части про «дисциплину», было не столь уж доступно. Особенно стоит учесть, что благодаря единственно доступному мне иностранному названию на английском языке удалось сделать вывод, что у нас место «дисциплины» заняло «надзирание» с ноткой принуждения, и уже одно это может многое сказать об отечественном мировоззрении. На мой взгляд, дисциплина представляет собой соблюдение порядка, в том числе и по своей воле, в то время как принуждение имеет ярко выраженную негативную коннотацию с оттенком физического и морального насилия. Думают ли российские издатели, что у нас придерживаться правил можно лишь только из-под палки? Главное для читателя, что на этот счет скажет Фуко.

  Фуко достаточно ловко рифмует установление порядка в любом скоплении людей друг с другом, независимо от их добровольной принудительности, из чего можно сделать вывод, что поговорка «От сумы и от тюрьмы не зарекайся» может быть дополнена так же и чумой. Пожалуй, в этой авторской способности придумывать отличное объяснение каждому имеющему место историческому событию с точки зрения необходимости в дисциплине и порядке и осталась главная ценность этой книги для меня после прочтения. Вторая половина позволила по-новому взглянуть на рабочий процесс и у нас в учреждении, предположить, какие находки гильдий всех возможных профессий, придуманные столетия назад, остаются актуальными и сейчас. Отстраненный взгляд на любые общественные объединения, где монастыри приравниваются к армии, а зачумленные города к тюрьмам немного отдает антиутопиями, но скорее всего о такой дисциплине, возведенной в абсолют и писали Замятин вместе с Оруэллом и Сойкой-пересмешницей. А вот повествование о рождении тюрьмы не особо захватило, потому что показалось переливанием из пустого в порожнее изложенного в первых двух частях – о наказании и дисциплине, так как по сути тюрьма представляет себе незатейливое смешение этих двух понятий. Здесь Фуко только окончательно закрепил в читательском мозгу, что преступник (или любой другой подчиненный) всегда должен чувствовать на себе взгляд наблюдателя, соглядатай же должен оставаться невидимым, а меняющееся время только оставляет место для дискуссии о применяемых методах для реализации этой аксиомы. По итогу экспириенс в чтении философского нон-фикшна можно признать полезным, большее о труде вам наверняка скажут обладатели профильного образования и мозгов, а для своего развлечения всегда мне можно оставить героическое янг адалт фэнтези про принцесс, хотя им-то в их революционной как на подбор борьбе приемы «Надзирать и наказывать» как раз должны оказаться к месту.

  12

  957