Рецензия на книгу

• 

  Shaherezada8 сентября 2018 г.

  О классике говорить сложно и не нужно. Все уже сказано до нас. Поступки героев разобраны, средства художественной выразительности проанализированы, цитаты выписаны. Но промолчать о "Саге о Форсайтах" сложно.
  В целом мое мнение о произведении можно вместить в одну фразу (по аналогии с теми рекламными слоганами, что часто пишут на обложках современных ”бестселлеров”):

  «Эту книгу вы проживете!».

  И только так. «Сага о Форсайтах» вызывает острое желание подискутировать о героях, поступках, характерах, правых и виноватых, хороших и плохих. При этом совсем не хочется говорить о стилистических приемах автора и его значении в литературе Англии. За это Голсуорси были получены многочисленные награды и всемирное призвание. Для меня, как для обычного "непрофессионального" читателя, который любит, когда от книги невозможно оторваться, «Сага о Форсайтах» и «Современная комедия» ценны, в первую очередь, своим сюжетом и неоднозначностью героев. Даже пролистав несколько рецензий на этом сайте, можно увидеть, что единого мнения о положительных и отрицательных героях нет. По прочтению вы неизбежно займете чью-то сторону, кто-то будет вызывать раздражение, а, может быть, даже и ненависть. Это ли не комплимент автору? Его герои настолько живые, что вызывают у кого-то ненависть спустя сотню лет!

  Более вдумчивый читатель, пожалуй, отметил бы еще переданный дух Англии. Автор много рассуждает на тему англичан и их национальных черт, особенно в «Современной комедии», где сюжет приобретает помимо семейных еще и политические нотки. В книге отчетливо ощущается чувство гордости и какого-то национального превосходства Англии перед остальным миром. Выписанные Голсуорси собственничество, снобизм, чопорность – не черты отдельно взятого семейства – портрет поколения. Новые же Форсайты приносят с собой беспокойство, стремление жить здесь и сейчас нового века, не вполне избавляясь от пороков и достоинств предыдущего. Каждый персонаж делает для нас ту Англию вековой давности чуть выпуклее и вместе с тем подсказывает, что не все национальные черты стираются ходом времени. При этом, автор не морализирует, не вешает ярлыков. Он просто рассказывает нам интересную историю.

  Как итог, "Сагу о Форсайтах" и "Современную комедию" определенно нужно читать. Еще лучше заставить кого-то еще читать параллельно, чтобы можно было обмениваться впечатлениями, пока они свежи.

  Сумбурная писанина о героях.
  Теперь вкратце о том, кто хороший и плохой в этой книге для меня.
  Флер. Энергичная, деятельная женщина, готовая к борьбе за то, что ей дорого. Избалована, но достаточно умна и способна к иронии. Да, дел она наворотила по своей глупости немало, но в отличие от той же Ирэн, Флер, несмотря на всю свою избалованность, проявляет готовность отвечать за свои ошибки, а не изображает жертву. По мне, так Флер обратное отражение Ирэн. Активное начало против пассивного. Автор даже ставит их в одинаковую ситуацию, вот только ведут себя героини по-разному. Поэтому меня немного удивляет, когда рецензенты, оправдывающие Ирэн, клеймят Флер. Обе женщины любили недостойных мужчин и обе потерпели крах. Единственное в чем они похожи, так это в том, что за обеих в конечном счете расплатился Сомс, хотя бытует мнение, что он расплатился за свои грехи. Что ж, кто знает.

  Ирэн. Для меня была абсолютно непонятна ситуация с изменой Ирэн и реакцией окружающих. Да, Сомс был занудным сухарем, о чем все знали. Но послушайте, замужняя женщина, вышедшая замуж по расчету, заводит себе любовника, причем уведя жениха у своей лучшей подруги, по сути доводит этого любовника до того нервного потрясения, что в конечном счете приводит его к гибели. При этом, этот самый любовник тот еще фрукт. Морочит голову своей невесте, разводит обманутого мужа на деньги (мы-то конечно понимаем, что он художник, а искусство не меряется в деньгах, но если посмотреть со стороны Сомса, все выглядит именно так), потом вместо того, чтобы высвободить свою прекрасную несчастную возлюбленную от ее чудовища-мужа, идет страдать по туманным улицам. Но в конце-концов, общественное мнение осуждает Сомса. Да, он совершил ужасный поступок. Да, он ошибся изначально, считая, что можно купить эту красивую женщину. Но если бестолковая гибель Босини объясняется состоянием аффекта после трагических новостей от Ирэн, поведение Ирэн оправдывается ее глубоким страстным чувством к художнику, то почему же преступление Сомса не может быть объяснено тем же. Ирэн планомерно бесила его 4 года, доведя в конечном счете до точки кипения своим романом. Конечно, Сомс виноват в том, что не отпустил, как обещал, но уж никак не в смерти Босини. Все-таки несмотря на все свои пороки, Сомс любил свою первую жену, что проявилось в тексте еще несколько раз уже после развода. Ирэн же раздражала в первую очередь тем, что любая ситуация оборачивалась так, что она оставалась несчастной жертвой в белом пальто. Хотя во многих произошедших несчастьях и трагедиях она была виновата ничуть не меньше обстоятельств и окружающих. Тут и брак по расчету с мужчиной, который глубоко неприятен, и абсолютная неспособность обращать внимание на чувства других: например, подруги Джун, и мужа Джолион (чью болезнь увидели, кажется, все, кроме жены, находящейся с ним постоянно рядом), и родной сын. Самое непонятное мне, что Голсуорси, признаваясь, что Ирэн – это воплощение Красоты, почему-то не наделил ее никакими качествами кроме вот этой самой внешней красоты. Она какая-то картонная. Да, все мужчины от мала до велика сходили по ней с ума. Но все ее описание за не малых 6 томов сводится к «она была красивая и приятно пахла». Дополнило характер героини ее влияние на разрешение проблемы Флер и Джона. И как всегда Ирэн осталась в своем белом пальто, отпустив грехи Сомсу мановением ручки, перед этим растоптав любовь его дочери и своего сына.

  Джон. Про Джона говорить особо нечего. Слабовольный юноша, вобравший черты своих родителей. Наверное, он и не мог быть другим.

  Молодой Джолион. Симпатии не вызвал, в первую очередь, своим полнейшим безразличием к собственным детям, как минимум. Особенно, конечно, к Джун. На эту маленькую женщину вообще всем как будто было наплевать. Лучшей подруге, жениху, родному отцу. Джолион, как минимум, дважды пренебрег чувствами своих детей, ради спокойствия Ирэн: введя ее в семью, несмотря на то, что она в какой-то степени разрушила жизнь Джун; и заставив Джона отказаться от Флер.

  Сомс. Что касается центрального персонажа Сомса, связывающего все части этого монументального произведения в единое целое, то он прошел самую большую в книге эволюцию от черствого собственника до любящего и самоотверженного отца. За здравый смысл в этом произведении определенно отвечал Сомс. Обвинять его в полном отсутствии чувств было бы несправедливо. Да, он не умел их проявлять, держал при себе и предпочитал действие словам. Однако, нельзя говорить, что рождение Флер кардинально изменило его. Да, он был не очень приятным человеком в начале книги, но вместе с тем, именно Сомс всю свою жизнь заботился о членах своего обширного семейства. Не весельчак и любитель белых обезьян Джордж, не многочисленные отпрыски других ветвей семейства, а именно Сомс. И из-за Ирэн он страдал, не только как собственник, но и как любящий мужчина. Не скажу, что Сомс мой любимый персонаж, но все-таки его образ куда ярче, живее и выпуклее Ирэн.

  Майкл Монт – приятный мужчина, временами несколько картонный от своей идеальности, но заслуживающий уважения и любви. Линии с фоггартизмом и трущобами, мне показались немного выбивающимися из общего контекста семейной саги, но они дали персонажам историческую канву, да и вообще забавно почитать про то, как люди, у которых все есть, придумывают фантастические реформы для тех, у кого нет ничего, искренне веря в благость предложенных мер.

  Много еще персонажей было в «Саге…», не перечесть и не написать в одной рецензии, поэтому остановлюсь и пожелаю всем добравшимся до этого предложения скорейшего прочтения «Саги о Форсайтах».

  17

  1,2K