Рецензия на книгу
Лолита
Владимир Набоков
Peppy_Femie8 мая 2011 г.Многим жалко Лолиту. Прямо-таки безумно её жалко, как будто она такое существо, которое действительно вызывает сочувствие , но ведь она вовсе и не показана, как несчастная , загнанная в угол овечка или жертва. Девочка, которая добровольно развратилась ещё до Гумберта в 12 лет или даже раньше, не может быть названа полноценной жертвой с огромными голубыми глазами, полными чистых слёз , и умоляющей не трогать её. Она от природы весьма порочна, игрива и очаровательная, прямо-таки настоящая нимфетка. Посмотрите на Гумберта, ведь он же не насиловал каждую хорошенькую пухленькую девочку с косичками, которую видел на улице , а заглядывался лишь на нимфеток , да и их тоже не насиловал. Просто услаждал взгляд. Если бы все педофилы были такими.
В общем, в этой книге нет чёрного или белого, здесь рамки размыты , и нельзя писать, что Гумберт - злостный педофил, развративший несчастного ребёнка, а Лолиты - в свою очередь, ангел. Это было бы глупо. Начнём с того, что Гумберт - психически больной человек, мучившийся всю свою жизнь и так и не познавший счастье с этим адовым нимфеточным созданием. Он ведь по-настоящему любил её, а эта порочная шлюшка изменяла ему на стороне, вот она , ваша примерная маленькая "жертва". Тогда как он мог растлить то, что было благополучно растлено и до него? К тому же, Лолита нисколько его и не боится , дерзит направо и налево, пышет ненавистью, и невозможно понять её мотивов. Ведь она ни в чём не нуждается, живя с Гумбертом. Говорить же о том, что она несчастна из-за того, что её принуждают к сексуальным отношениям, в случае Лолиты не приходится. Не та эта девочка, по сути своей она уже стала женщиной . Да и ведь всё равно она нуждалась в этих сексуальных связях, не могла без них больше жить, тогда почему бы и нет?
Можно возразить, что Гумберт видел в Лолите только сексуальный объект и повздыхать, что, ах, какое животное. Но что она из себя представляла ещё, кроме соблазнительного тельца и смазливой мордашки ? Ведь ясно же показано, что ничего. Ничего, кроме этого , в ней не было. Я склонна считать, что Лолита у Набокова описана уже, как маленькая женщина, шлюха , и она не стоит жалости. На протяжении всей книги она не вызвала у меня никакого сочувствия, не выглядела, как растлённая жертва, и всё тут. Её беда лишь в том, что у неё умерла мать , но она почти и не горевала. Что она ей и что она была для своей матери?
Так что, как ни странно, жертвой этой роковой страсти нужно считать именно Гумберта. По-моему, он заслуживает определённого сочувствия в конце, когда понимает, что любит эту Лолиту даже , когда она перестала быть нимфеткой . Потрёпанную ещё большим количеством "трудовых" мужчин, в 17 лет уже увядшую , и здесь я верю Гумберту. Мне почти что его жалко , не может быть человек, способный по-настоящему любить, жалеющий эту Лолиту, назван подонком. А вот может ли любить она, являющая в конце печальную картину? Что её ждёт, кроме нищеты и блистательных конур? Зачем она сбежала и ради чего? Ради какой такой лучшей жизни? Ведь я уверена, что пока Гумберт её искал, несчастная растлённая сиротка успела поменять множество мужчинок.31114