Рецензия на книгу

• 

  Vitalvass

  23 августа 2018 г.

  Все штампы в одном месте

  Книга понравилась, держала в напряжении, финал тоже вполне на уровне. Однако все же некоторые моменты меня напрягли.
  1. Типичные кинговские штампы. Это и религиозные фанатики, и семейное насилие, и алкоголики. И до ,и после Кинг описал в своих книгах массу таких персонажей. Но в "Оно" эта тенденция достигла своей кульминации. Порой подобные типажи повторяют друг друга, как Том Роган повторяет отца Беверли, как один расист заменяется другим, ведущим себя точно так же.
  2. Обилие секса. Это было и в других произведениях "короля", но здесь просто через край. При этом эротические цены Кинг выписывает детально, с максимальными подробностями и описаниями, смакуя весь процесс. Не обошлось и без извращений. Здесь тебе и насилие, и групповой, и однополый. Самый верх (или самое дно) - это сцена группового секса между 11-летней Беверли и ее сверстниками в количестве шести штук. Каждый подошел по очереди и сунул ей свою "штучку" (так в книге дети называют этот орган). Сделано это было якобы для того, чтобы прошел какой-то ритуал. Ну, и чтобы накопилась так называемая "СИЛА ЛЮБВИ"! Но на самом деле особых причин вставлять эту сцену не было. Ни до, ни после подобных уровней извращения у Кинга мною не было замечено. О чем говорить, если даже в "Под куполом" максимум, который смог выжать из себя Кинг, это когда какой-то придурок испачкал собственными выделениями брюки своей жертвы противоположного пола? Да, Стиви заметно поскромнел со временем...
  3. Детали, тысячи их. Это фирменный стиль Кинга. Описывать каждую вещь, каждое место. Необходимости никакой нет, однако если тебе платят за каждую строчку, опишешь даже, как подтираешь свой зад. Классический пример может быть вот таким.

  
  "Бен купил пять красных лакричных карамелек и пять черных, десять рутбирных ирисок (две на цент), упаковку леденцов за пятачок (пять бумажных полосок с пятью приклеенными леденцами на каждой, и ели их прямо с бумаги), пакетик «Ликем айд» и коробочку мятных пастилок «пез», для Пез-гана."

  Ну, вы поняли, да? Это очень важно, сколько стоили чертовы конфеты. Можно, конечно, сказать, что Стиви хотел как бы подчеркнуть, что Бен запомнил все детали того дня, потому что тогда случилось знаменательное событие - его атаковали хулиганы. Но поскольку это произошло задолго до нападения, это запоминание не имеет смысла, да и вообще неправдоподобно.
  4. Объем. В телефоне книга занимает 1800 страниц. Многовато. Это и из-за вышеупомянутых деталей, и просто из эпизодов, не имеющих никакого значения для сюжета и замысла.
  5. Главное зло не прописано. Да, само ОНО мне не понравилось. Я не понял пределы его могущества. Если оно было с начала времен, почему же оно настолько ничтожно? Проклятый клоун бегал и просто пугал всех, имея при этом физические возможности расправиться с каждым. Говорят, существо питается страхом, и если его не бояться, оно беспомощно? Так Джорджи Денбро тоже не боялся клоуна, что не помешало тому откусить его руку. То есть физически Оно может атаковать, наносить вред, без оглядки на отношение к нему людей. Кроме того, ничто не мешало клоуну убивать детей, когда они еще до усрачки боялись его. Вместо этого Оно создает галлюцинации, периодически пугает, устраивает сцены - но не более того.
  Неудачной оказалась попытка Кинга представить нечто космическое, вроде описания сущности "Черепахи" и "Оно". Вышло просто смешно. Да, Кингу лучше всего удается бытовуха, но когда писатель, специализирующийся на бытовухе, пытается влезть во что-то фантастическое, у него случается провал. Так же у Кинга вышло с "Темной башней", когда он хотел запилить фэнтези, а вышел унылый вестерн. Здесь захотел сделать свою мифологию, а получилось ни то, ни се.

  Достоинства книги очевидны - захватывающее противостояние злу, хорошо прописаны характеры детей, атмосфера ,сюжет.
  Еще из достоинств я бы вывел отношение раннего (а это все же ранний) Кинга к гомосексуализму, за что в свое время он был подвергнут критике. Сейчас не комильфо сказать, что гомосексуализм может быть чем-то неприятным, унизительным, болезненным. Да и тогда в 80-х тоже. Однако Кинг не постеснялся выразить свое мнение. Гомосексуализм здесь ассоциируется со злом. Им балуются Генри и его дружки, причем в самой отвратительной форме. Кинг как бы подчеркивает, что однополые отношения характерны для людей с резко отрицательной биографией, что находит отклик и в реальной жизни. Мы же не удивляемся, что в тюрьмах распространена однополая "любовь", это просто факт. Люди антисоциальные, люди агрессивные, люди, находящиеся на границе между животным и человеческим состоянием, просто-напросто предрасположены к гомосексуализму и другим девиациям.
  Да, со мной не согласятся юные девушки, пишущие фанфики про "Гарри Поттера" и "Сверхъестественное". В их представлении гомосексуализм встречается у одухотворенных красивых молодых людей. Не согласятся со мной и некоторые молодые люди с несколько наивно-либеральным восприятием действительности - у них сама мысль о том, что можно запретить хоть что-то, вызывает жжение ниже спины. Но в реальной жизни и стремление нанести боль любимому человеку, влечение к своему полу, влечение к детям - все это может иметь одни и те же корни. Эти корни в семье, в воспитании. Кто-то подсмотрел, как избивают его мать, и потом у него сидит это в подсознании, а затем выплескивается во взрослой жизни. Кто-то сам подвергся насилию со стороны мужчины и потом желает этого всю жизнь. Вот так чаще всего бывает.

  9 понравилось

  1,2K