Ботаника антрополога. Как растения создали человека. Книга 1

Я так понимаю, что Станислав Дробышевский пошел на новый круг в своих трудах по общей эволюции, и после книг по происхождению и развитию животных (Палеонтология антрополога и две последующие), принялся за палеоботанику. "Отлично!" - подумал я и утащил новинку с прошедшего декабрьского Нон-Фикшена, про палеонтологическую биологию я напрямую ничего не читал, только по касательной опять же из книг по палеонтологии животных. Эволюционно это скорее неправильно, потому что вмещающие ландшафты, растительность которых напрямую определяет их характер, в свою очередь дают возможность жить и развиваться животному миру. Но увы, гораздо больше ученых интересуется надстройкой, а не базисом, живыми зверями и заврами, потому про них написано больше книг. Однако этот труд заметно отличается от других научно-популярных книг и автора и вообще подобных трудов по палеонтологии.

Собственная начитанность в подобных трудах по экологии и палеонтологии позвоночных уже дали какой-то багаж знаний и терминологию, так что я в принципе могу знакомится даже с достаточно сложными трудами. написанными научным или почти научным языком. Но в этой книге Станислав Владимирович перестал себя сдерживать как ученый и придержал себя как популяризатора, так что вся не очень большая книга на половину написана сугубо научными терминами в том, что касается строения представителей той или иной клады растительного мира, и я осознал что с трудом понимаю даже четверть используемых терминов. Нет, со словарем или параллельно сидя в Вики можно продираться сквозь многословие научной речи, но мне неудобно, да и не очень интересно столь сильно погружаться в детали строения цветков или корней со своей профессиональной терминологией. В общем, накопленный научный багаж знаний с этим трудом не сработал, она скорее написана для людей, весьма погруженных в ботанику, и мне в целом не очень понятна конечная аудитория издания. Просто у любителя живых природ, привлеченных именем на обложке, отношение будет примерно похоже на мое с вежливым недоуменным молчанием перед кучей умных непонятных терминов. А ученые ботаники, скорее всего озлобленные самим фактом далеко не первого топтания известного антрополога по чужой поляне, напишут про книжку в черно-зеленой обложке кучу нелестных отзывов.

Так что с половины книги я прекратил попытки перечитать непонятное научно-написанное про типы черешков, просматривая эти места по диагонали, и продолжал читать собственно про изменяемость растений в условиях глобальных изменений континентов планеты, климата и животного разнообразия. Вот тут все вставало на свои места, язык повествования упрощался и возвращался интерес к напечатанному. Например, ученый развивает идею взаимосвязи выхода позвоночной жизни из воды на сушу через необходимость... перебираться через завалы первых древоформ, которые еще не умели разлагаться по причине отсутствия соответствующих бактерий и насекомых, но которые скрывали за собой удобный ручей или заводь для жизни или размножения. Для этого нужны были лапы, и они появились. Вот так параллельно природа создавала пространство для крупных форм жизни на суше и запасы угля для начала промышленной революции и эпохи броненосцев. Еще из любопытного - отнесение в прошлое, аж в пермский период начала процесса опыления, как основополагающего симбиоза цветковых растений и насекомых - это придумали еще до появления покрытосемянных. И вообще, я даже и не думал, что тенелюбивость папоротников обусловлена генетическим дрейфом от мхов через какой-то вирус, давший растениям способность к антоцеротовому неохрому - фотосинтезу красного и синего цветов спектра, то есть синтезировать не из прямого солнечного цвета, а пользоваться в полутьме доходящими тенями солнечных зайчиков. Это позволило им занимать свою нишу в лесах всех времен, выжить в эволюционной гонке и преодолеть последствия ядерной зимы катастрофического варианта мел-палеогенового вымирания.

Терпеть не могу обобщения, но все мы любим Дробышевского. Ученого, который взял на себя функцию протерозойской бактерии и напустил свежего воздуха в русскоязычный Ютубчик, подготовив аудиторию, жадно потребляющую научно-популярный контент, к появлению сейчас уже большого числа специалистов, доступно и весело повествующих о своей профессиональной области деятельности. Можно сказать, что Станислав сделал и делает Ютуб интересным, а нас чуть умнее… наших ближайших предков и нас вчерашних:))

«Ботаника антрополога» лишь отчасти написана о растениях, вернее, она, конечно, о растениях, но нам-то хочется про себя любимых и наш обожаемый антропоцентрический мир. К сожалению, я почти уверена, что ни кладезь доступной и познавательной информации, ни саркастичная авторская подача, которая помогает легко воспринимать почти любой материал, ни любовь народа к Дробышевскому, как к лектору, не помогут большинству дочитать эту книгу. Она сложная, и сложная, потому что там все новое и, будем честны, во многом не воспроизводимое за дружеской беседой.

Также я уверена, что реальные ботаники закидывают со своих кафедр Дробышевского шишками, за кражу темы — ведь они те люди, которые способны без словаря понять, что вообще происходит закрытой от посторонних глаз ёлко-палочной вселенной: «сечение черешка (цилиндрическое, полуцилиндрическое, желобчатое, крылатое, ребристое, плоское), общая форма листовой пластинки по соотношению ширины к длине (как минимум 10 вариантов), основание листовой пластинки (9 основных вариантов), её верхушка (9 основных вариантов) и её край (11 основных вариантов). Ещё же существуют подварианты, а их сочетание даёт огромное число версий, многие из которых имеют свои названия»

Уложить бесконечные перечисления вымерших и ныне здравствующих растений в голове невозможно, да и не нужно, а их описанию уделяется много страничного времени. Дробышевский, конечно, этой адской классификацией ботанического разнообразия наглядно доказывает отсутствие какого-либо разумного (по крайней мере, разумного) создателя, но после «Баек из грота» по полтора листа на главу в духе «Тик-Тока», (мне не зашло) осилить эту работу, где по полтора листа уходит просто на перечисление черешков и корешков, удастся далеко не каждому. Вот такой вот естественный отбор.

«Получается, что гаметы образуются мейозом в спорофите», - выходит, что так.

С другой стороны, всем, кто читал про ископаемые зубы и кости в предыдущих работах Автора, шишки/орешки явно придутся по зубам. Я бесконечно далека от древних растений и для меня такое, полагаю, не слишком глубокое с точки зрения специалиста погружение именно в ботанику, было пусть слегка излишним, но интересным. Думаю, переварю шишки, и возьмусь за вторую съедобную часть про ягодки.

Из как всегда положительных моментов, это узнаваемая даже в мезозое авторская подача материала: небывалой гибрид сарказма и академичности: «В природе этот порыв понятен: их (Gambierdiscus toxicus) активно выедают самые разные морские обитатели типа морских ежей, рыб-ангелов и японцев» «Иногда растения-пирофиты даже нарочно выделяют всякие эфирные масла, чтобы всё побыстрее загорелось. Лучшими примерами служат калифорнийский чаппараль или австралийская саванна: каждый год гарантированно появляются новости в духе «Ой, опять пылает Голливуд, бедные миллионеры опять потеряли особняки», «Ой, опять полыхает Австралия, бедные коалы страдают». И правда ведь страдают, только происходит подобное далеко не впервой, а повторяется с мезозойских времён каждый год», - иногда, чтобы построить новый особняк, нужно сжечь старый. Классическая мезозойская мудрость.

Поскольку в нашем прекрасном мире все связано, так приятно узнавать новое о нём с других, пока не охваченных ракурсов и расширять свою собственную картинку бытия. Замечательно, что Дробышевский пытается объять необъятное — наверняка, специально для нас)) Кстати, ходили на лекцию Автора, в отсутствии видового фильморазнообразия в кинотеатрах, Дробышевский уверенно закрывает внезапно открывшуюся досуговую нишу. Очень рекомендую. Это и знания, и юмор, и чаю вам там нальют. Просто огонь.

Всем познавательного времяпровождения и приятного чтения!