Мифы татар: От верховных Тенгри и Кудай до Сабантуя и проводов льда

Кто такие Йаджудж и Маджудж и почему их боялись татары? Как Шурале заманивал путников в лес? Почему духи дома помогали только тем, кто их уважал? Эта книга — ключ к удивительной вселенной, где небо принадлежит грозному Тенгри, землю охраняет мать-прародительница Умай, а в темных водах таится коварная Су анасы. Вы узнаете, как татары представляли себе мир и свое место в нем, какие мифы и легенды передавали из поколения в поколение, как «договаривались» с духами, чтобы те не вредили, а защищали...

Жанры

Рейтинг LiveLib

2,5

4 оценки

5
25%
4
0%
3
25%
2
25%
1
25%

Ваша оценка

Прочитали 5Хотят прочитать 124

Рецензии

Аноним30 ноября 2025 г.
Стиль
Самое плохое, что есть в книге. Текст написан очень плохо. Да, за грамотность большое спасибо редакторам, попалась от силы пара опечаток, то сам текст не очень-то удобоваримый. Очень много смысловых повторов. Очень много пустых фраз, в которых по нескольку уточнений. Фразы о том, что "осталось очень мало свидетельств, но сохранившиеся позволяют в общих чертах составить представление о языческих верованиях" повторялись без малого на каждой странице. О том, что ислам вытеснил языческие верования, было сказано раз десять. Текст пестрит очень нелепыми высказываниями вроде

Её характеристики или дополняют друг друга, или, наоборот, противопоставляются, в связи с чем можно сделать вывод, что это сложный и противоречивый персонаж
То, что один и тот же персонаж присутствует в нескольких фольклорных жанрах, свидетельствует о его популярности
Спасибо, но если человек умеет читать и добрался до изучения этой книги, он способен сделать подобные "архисложные" логические выводы и самостоятельно.
Если отжать всю воду, все смысловые повторы одного и того же разными словами, или даже одними и теми же в разных главах, и без того маленькая книга похудеет ещё на четверть, если не на треть.
Содержание
О том, что здесь что-то не так, я задумалась ещё на аннотации. Очень неожиданно, что книгу по мифологии написали почему-то не этнографы, а два филолога. Но в тот момент я не придала этому значения - мало ли на чём люди специализируются! А надо было.
По части знания словообразования и устойчивых выражений к авторам вопросов нет. Следы всяческих языческих понятий в языке они показывали весьма интересно. Проблема в том, что мифология-то к этому не сводится, а вот со всем остальным - беда. Авторы, например, не в курсе существования такой фольклорной формы, как былички, и, приводя их, каждый раз уточняют, что рассказчик подаёт историю, как случившуюся с кем-то из его знакомых или им самим. Да, это такой жанр, добро пожаловать.
Со знанием того, о чём они уверенно заявляют, у авторов тоже проблема. Например, авторы говорят:

Хотя образ Старухи Убырлы из татарских сказок имеет сходство с образом Бабы-яги из русских сказок, ипостаси ещё заметно шире...
И дальше раскладывают абсолютно все образы Бабы-Яги в славянском фольклоре, единственное различие - что Старуха Убырлы ещё и немного оборотень. То есть они просто не в курсе образа этого персонажа и, видимо, даже Афанасьева не читали.
Вообще мифологический кругозор авторов вызывает очень много вопросов. Они, например, очень уверенно заявляют, что

Если относительно сотворения первого человека на земле все народы едины во мнении...
И сразу от такого вопиющего непрофессионализма передёргивает. А авторы готовы поручиться, что прямо все? Да, это распространённый образ, но вот такие обобщения всегда вызывают массу сомнений в компетентности того, кто это пишет.
Собственно татарские мифы переданы крайне скупо. Авторы постоянно упоминают какие-то письменные источники, в которых можно найти следы этих мифов, но, видимо, читатель должен сам отправляться в первоисточник, потому что цитат почти нет. Утверждая, что то или иное понятие сохранилось в сказках и мифах, авторы не находят нужным приводить примеры. Обосновывать свои утверждения тоже, видимо, нет необходимости.
В одном месте утверждается, что некая популярная татарская сказка послужила основной для Пушкина в его "Сказка о попе и работнике его Балде", но всего общего в приведённой сказке с Пушкиным - это то, что герой обманом победил наивного чёрта. Не то чтобы я не верила авторам на слово (хотя, с учётом всего остального, верить им совсем не хочется), но хотелось бы увидеть подтверждение того факта, который они так уверенно приводят, как непреложную истину. Это их личные домыслы, что Пушкин взял именно эту сказку, или всё-таки сохранились какие-то письма или дневники поэта?
Про мифологических существ информации тоже крайне мало и она удивительно обрывочная. Например, сказано, что змей Аждаха через тысячу лет превращается в Юху, а кто это - авторы не находят нужным даже вскользь упомянуть.
Общее впечатление
Книга малосодержательная и не очень-то интересная. Какие-то крупицы авторы приводят, но складывается впечатление, что татарский фольклор вообще никто и никогда не изучал - а в это поверить крайне сложно. Многочисленный народ с очень давней историей, неужели за все века его существования не нашлось ни единого этнографа, который записал бы сказки и предания? Авторы приводят в качестве основы всех утверждений почти исключительно результаты каких-то собственных экспедиций и выражают надежду, что некоторые детали прояснятся. Хотелось бы понять, как именно они собираются их прояснять, учитывая скорость прогресса и то, как массово утрачиваются вот такие народные предания и традиции.
Книгу однозначно не советую никому. Здесь мало полезного материала, то, что есть, подано очень плохо. Кое-что полезное и интересное для себя я из книги почерпнула, но этого ничтожно мало, чтобы разобраться хотя бы примерно, придётся искать какие-то другие источники, более вменяемые. Не советую никому, почти бессмысленная трата времени.
Читать далее
11
90
Аноним13 декабря 2025 г.
О самом плохом, что есть в книге, уже есть рецензия. Согласна со всем в той рецензии сказанным.
О самом хорошем, что есть в книге. Несколько иллюстраций Ринары Нагаевой.

Кое-какая интересная информация содержится в описании деятельности повитух, но к мифологии она почти не имеет отношения.
Сложно сдержаться - немного о плохом.
Приведу отрывок, из которого станет предельно понятно, как и для кого написана книга.

С древних времен ведя оседлую жизнь, татарский народ наряду с земледелием занимался и скотоводством. До революции в хозяйствах держали лошадей, коров, овец, из домашних птиц - гусей, кур, реже индюков. Люди, не имевшие возможности содержать коров, старики и особенно одинокие старухи, держали коз. Для разведения коров нужно много сил и стараний: необходимо было все лето заготавливать сено, держать стойло, где находились коровы, и их корма в чистоте, а изготовление молочных продуктов требовало трудолюбия. Поэтому коза для татар стала символом лени и нищеты. Отрицательное отношение к козам сохранялось долгое время.
В татарской мифологии есть персонажи, связанные с животноводческой деятельностью. Назовем их в дополнение к Духу хлева.
Имена духов, защищающих определенных животных, сохранились в разных верованиях и суевериях. До сих пор весной в некоторых регионах подают милостыню "во имя духа Занки бабая" во время первого вывода коров в стадо."
Поищу более адекватные труды по мифологии татар.
Читать далее
5
25