Рустем Ринатович Вахитов
"Марксизм и классика: от Ленина к Ильенкову"
Завершить свой импровизированный марафон по социалистическим книгам я решил такой книгой, которая попала в него практически незапланировано, также как и другая недавняя книжка. Уже когда после начала своего марафона я осваивал одну из первых оного книг, не удержался от покупки при посещении одного известного маркетплейса. До того некоторые статьи Рустема Вахитова мне попадались в журнале "Рабкор" и всегда производили хорошее впечатление, потому и книгу его я встретил с интересом.
Данная книга - это сборник статей разных лет, посвященных советской марксистской философии. В центре внимания, однако, не пресловутый советский диамат, а новаторские творческие идеи в рамках советского марксизма, к которым автор относит работы таких философов как Михаил Лифшиц и Эвальд Ильенков. Исследуется вопрос о категории Идеального в марксизме, об объективной этике и эстетике.
Автор убедительно доказывает, что, несмотря на распространенное мнение о марксизме как о философии внеморальной или (у антисоветских авторов) аморальной, в нем есть место идеальным категориям этики и эстетики, таким, как Добро, Красота, Справедливость и подобным. В частности, благодаря работе М. Лифшица в 1930-е годы в Советском Союзе были "реабилитированы" многие дореволюционные классики, в школы и вузы вернулись романы Пушкина (которому в 1937 году широко отметили столетний юбилей кончины), Тургенева, Толстого и других, кого десятилетием ранее пролеткультовцы призывали "сбросить с Парохода современности". Все эти классики были возвращены из забвения именно благодаря высоким эстетическим качествам классических работ, задающим высокие образцы для дальнейшего культурного развития.
Рустем Вахитов также показывает наследственность советского марксизма по отношению к предшествующей традиции. Работы Лифшица и Ильенкова демонстрируют высококлассную работу с диалектическим методом, который еще Маркс ставил в основу своей работы. Поскольку же Маркс был учеником Гегеля, то для диалектического развития полезно поучиться и у самого Гегеля, а через него - по длиннейшей цепочке преемственности вплоть до Аристотеля и Платона, заложивших основы диалектики и заодно идеальным категориям.
Много внимания уделено разоблачению некоторых вредных мифов об отношении марксизма к культуре. В свое время Пролеткульт призывал отказаться от всего дореволюционного, сбросить с парохода современности, и сам Ленин критиковал их за это. Некоторые марксистские авторы подходили к любому творчеству как выражению классовых интересов автора, но это, как показывает Вахитов, глубоко ошибочный подход, означающий, что мыслитель никогда не может подняться выше узкоклассовых групповых интересов и не может обозначить картину жизни широких народных масс. Это абсурдно, так как означало бы, что даже классики марксизма не могли бы создать пролетарскую философию, поскольку никто из них не был рабочим, а марксизм превращается в нечто бессодержательное таким образом.
Вахитов дает обзор философской полемики в Советском Союзе. Например, известного спора Ленина и Богданова по вопросу эмпириомонизма, а позже полемики вокруг диалектического материализма, в которой в разное время Лифшиц и Ильенков упрекали многих философов в отходе от диалектического метода, выхолащивании марксизма до пустой фразы, скрытом переходе на позиции позитивизма. Интересно, что после распада СССР многие советские философы действительно отринули марксизм и стали провозглашать себя сторонниками то позитивизма, то континентальной аналитической философии.
Тем не менее, марксизм жив и в наше время. Нужно углублять диалектическое понимание происходящих в обществе процессов, а творческое обновление марксизма в работах таких авторов, как Лифшиц и Ильенков, может дать старому учению новые перспективы.
Определяет ли классовое происхождение творчество авторов произведений культуры? Что думаете о творческом развитии марксизма?
9 понравилось
