Книга по описанию - из категории "это мы берём". Я даже до выхода на неё нацелилась. Но решила прочитать ознакомительный фрагмент, и не зря. Не уверена, что смогу прочитать целую книгу в таком исполнении.

У меня вызвали неприятие две вещи: невразумительный, испорченный нарочитыми украшательствами язык и проблемы с исторической матчастью.

Язык. Возможно, автор хотела стилизовать свою историю под каких-нибудь "мастеров художественного слова", но получилось плохо. Переусложнённо, неестественно, неуклюже. Как будто автору не хватает чувства языка, и если на простых предложениях это незаметно, то когда он пытается загнуть какое-нибудь коленце посложнее, сразу видна надуманность, искусственность этого всего. Речь не течёт, а спотыкается и запинается, вязнет в рюшечках и бантиках. Откровенный перебор в духе незабвенного "рассупонилось красно солнышко".

Поэтому и получаются вот такие можно сказать что комические описания:

Розовые лучи смешали серые краски утра, брызнули желтеньким в густую прибрежную темень, вытащили оттуда бледный оскал песчаной косы с клыками валунов. По воде побежали золотистые мурашки, утопили жемчужные слезы ночи в расплавленной радости нового дня.

Матчасть. Ознакомительный фрагмент не очень большой, но даже в таком маленьком объёме много ляпов. (Наверное, если бы читал историк, а не я, он бы нашёл больше). Они вроде и не влияют на сюжет, но читать такое как-то не очень приятно, ощущение несерьезного отношения, а-ля слепили что-то с барином и каретой, а больше и знать не надо.

Для начала какая-то беда с одеждой. Дворянин, владелец поместья носит кафтан в начале 19 века. Дворяне кафтаны гораздо раньше носили, при Иване Грозном и т.п., может, что-то в 18 веке ещё могли так назвать, но в 19-ом кафтан - это одежда крестьян и небогатых, незнатных горожан. Точно не помещиков. А ещё тот же помещик, собирая вещи, захватывает с собой сколько-то вышиванок. Мужчины носили в те годы фраки и сюртуки и под них сорочки, а никак не кафтаны поверх вышиванки.

Помещика зовут, кстати, Ярослав. И я сама не могла понять, что с этим именем не так. Вот просто: не могли звать дворянина в 19 веке Ярославом. Не могли, и всё! Не было у авторов 18-19 и даже начала 20 века никаких Ярославов и иже с ними, слишком современное имя. Звучит чужеродно. Ферапонты и какие угодно Харлампии могли быть, но не Ярославы. Потом я вспомнила, что Ярослав, Святослав, Мстислав и прочие - это языческие имена, а скорее даже прозвища, и у князей настоящими именами, полученными на крестинах, были другие. Ярослав Мудрый, как я прочитала в вики, был на самом деле Георгием. Выяснилось, что Ярослава в святцы внесли только в 2005 году. Так что крестить - ещё и дворянина - Ярославом в конце 18 века никто не мог. Это просто невозможное имя.

Дом у Ярослава зарос черносливом. Если что, чернослив как дерево - это гибрид советских времён, название конкретного сорта. В 19 веке так могли назвать только сушеный плод, никак не дерево. Дерево тогда ещё не вывели. Естественно, я этого тоже не знала, выяснила потом, - просто читаешь и чувствуешь, что не то, не стыкуется с эпохой, с книгами, написанными авторами того времени или современными, но более акккуратными в плане языка и реалий.

И ещё есть примеры слов, которые не соответвуют эпохе, как будто наугад взяты, чтобы колориту нагнать, а по факту не подходят. Ощущение какой-то показной, лубочной историчности, а на самом деле автор эпоху представляет довольно смутно. По каким-то фильмам как будто, а не по книгам, которые можно назвать первоисточниками, поэтому и звучания той эпохи не получается. Очень много в ней фальшивых звуков.

После прочтения ознакомительного фрагмента читать дальше не захотелось. Оценку не ставлю, потому что, может, там сюжет хороший, но лично для меня такая неряшливость при написании - уже плохой знак.