
Электронная
479 ₽384 ₽
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Как человек мало знакомый с детективами и триллерами я была потрясена этой книгой. Вначале я взяла ее из-за научной деятельности главной героини. Генетическая генеалогия мне показалась очень интересной. И оказалось, что ее можно применять в судебной экспертизе. И это было интересно читать.
Главная героиня Слоан сдает тест ДНК чтобы лучше понять свою работу. И оказывается, что она пропавший 20 лет назад ребенок. Что стало с ее родителями не знает никто и она ищет своих родственников, чтобы узнать правду о себе и своей семье.
Мне понравились приемные родители девушки. Они поддерживали ее на всех этапах расследования. Могли уйти с работы, отменив все дела, чтобы быть рядом с ней. Я искренне восхищалась их любовью.
А вот родная семья Слоан вызывала много вопросов и недоверия. До самого конца было не понятно кому можно верить, а кому нет.
Но вот заявленной на книге страсти я не увидела. Амбиции есть, предательство было. Но даже без этого книга произвела на меня сильное впечатление. Я бы с удовольствием прочитала что-то подобное. Может посмотрю другие книги автора.

История началась вроде неплохо. Судмедэксперт-стажер Слоан берет для изучения тему генеалогии и загружает свои данные ДНК на сайт. Внезапно обнаруживается совпадение с Шарлоттой Марголис, малышкой пропавшей 30 лет назад вместе с родителями. И Слоан решает раскрыть преступление, понять что тогда произошло.
Но чем дальше в лес, тем больше дров. Все скрывают улики от всех 30 лет назад, и когда убивают шерифа, а судмедэксперт молчит, 30 лет никто не знает ни о чем. Все жертвы тут сами навлекли на себя смерть, потому что вели себя максимально глупо и нелогично. Как погиб шериф, я так и не поняла, потому что надо же было подпустить преступника близко. И сначала автор рисует шерифа не настолько идиотом.
Во-вторых, все происходит очень быстро, на все про все уходит дня 2-3 после того, как СЛоан приезжает в место своего рождения. И то потому, что преступник ведет как полный недоумок. Автор с удовольствием накидывает смертей картонных второстепенных персонажей, а потом еще и добавляет бога из машины.
В итоге больше 3 звезд поставить не могу, по быстрому и дешево сляпанный триллер.

аинтриговала аннотация, студентка, будущий судмедэксперт ИТ изучает тему судебной генеалогии, ДНК там и все такое, погрузившись в тему, выкладывает свои ДНК на сайте по розыску генеалогических связей и обнаруживает, что она и есть та самая малышка Шарлотта, пропавшая без вести 30 лет назад. История была нашумевшая, трагическая, вся страна переживала, говорила и писала об этом.
Девочка пропала вместе с родителями, и никаких следов их не нашли.
Но заинтересовавшая меня научная тема раскрывается быстро и дальше идёт просто обычный средний классический детектив, каких тысячи.
Пропавшие были из семьи богатейших и могущественных магнатов, корпорации, финансовые фонды, мильены денег, там хищения, злоупотребления и всякое такое.
Ну и вот, темные дела творились вокруг семейки. Кто слишком приблизился к тайнам, моментально отправился на тот свет.
И ближе к концу автор начинает нести дичь. Да ещё какую забористую. Тридцать лет подступиться никто не мог к загадке века. А в какой-то кладовке, в какой - то сумке, не то в ящике, лежал забытый фотоаппарат с не проявленной пленкой. Прям вот тридцать лет лежал. На одном и том же месте. И следствие не проверило его. И сестра ни разу не вспомнила. А как проявили пленочку то , так прям все убийство там и заснято. Специально погуглила, сколько хранится изображение на не проявленной плёнке. Вот ответ Гугла:
"Непроявленная отснятая пленка лучше всего сохраняется при проявке в течение 1–2 недель после съемки. Однако, изображение может храниться годами (иногда даже десятилетиями), но с потерей качества: снижается контраст, меняются цвета, растет зернистость. Долговременное хранение требует прохладного, сухого и темного места, идеально — в холодильнике. "
А прошло, напоминаю, тридцать лет. А кто же это все фотографировал? Не поверите, ребенок, которому то ли 2, то ли 4 месяца. Ага. В кроватке лежал и ножкой дрыгал и нечаянно на кнопочку нажал. Несколько раз. Фейспалм.
Кто из вас пробовал снимать на плёночные аппараты? Там и пальцем то нормально нажать не так просто. Не, нажать то несложно, но так, чтоб кадр не смазался, ножкой, ага. Автор явно в руках никогда не держал ни фотоаппарата, ни двухмесячного ребенка, который вообще то должен быть запеленут накрепко.
Кстати, папка с материалами, раскрывающими миллионные хищения и махинации тоже преспокойно лежала тридцать лет на одном и том же месте и не было никакой проблемы просто взять и изучить ее.
Комнату со следами крови они (полиция) нашли, но и на этом все. Больше ничего никто искать не стал. Зато пресса тридцать лет кормилась на теме




















Другие издания


