О подходах к азам истории
Книга представляет собой цикл очерков на основе конспектов к серии бесед на радио «Свобода» в 1992-1993 годах, о чем информирует сам автор в предисловии к книге. В аннотации книга названа научно-популярной и познавательной, а сам автор называет ее «не исследованием, а рассуждениями, осмыслением исторических фактов, уроками ликбеза для широкой публики». Я в первый раз прочитал книгу в 90-х и многое из изложенного в ней для меня стало открытием.
Советское школьное образование вправду не уделяло достаточного внимания большинству вопросов казахской истории. В частности, возникновение казахского народа и политическая история Казахского ханства была сведена к следующим очень кратким тезисам. «Не прекращавшиеся национально-освободительного движения угнетенных народов против монгольских завоеваелей, раздоры среди правящей верхушки привели к распаду Золотая орды в 16 веке. В восточной части орды, в результате междинастийной борьбы двух ветвей чингизидов появилось Казахское ханство, которое расширилось, включив в свой состав присырдарьинские города. Затем и Казахское ханство распалось, а неожиданно возникшие джунгары устроив геноцид казахов, отобрали контроль над оседло-земледельческими центрами. Спасаясь от истребления казахи поголовно добровольно вошли в подданство Российской империи.».
Следует упомянуть несколько имен, добавить формационный подход и приправить аспектом классовой борьбы. Вот все содержание этнополитической истории казахов (до присоединения к России) преподаваемой в школе. И если до 1950-1960-х годов такую краткость можно было объяснить нехваткой исторических источников, то уже в 1970-1980-е годы имелось достаточно материалов для пересмотра содержания школьных учебников. Акцентирую именно на школьном образовании, потому что автор, назвав книгу «Азбукой..» стремился к ликбезу (начального образования).
В определенной степени автор достиг цели, изложив некоторые азы. Так, прямо признается, что казахский народ сложился из кочевников восточного крыла Золотой орды, то есть казахи и были частью ордынцев.
Описан ход противоборства Казахского ханства с южными соседями за контроль над торгово-земледельческими регионами Мавераннахра.
Более детально изложена история Джунгарского государства, ее состав, казахско-джунгарские отношения, роль казахов в последнем периоде существования государства джунгар.
Показано, что агрессия джунгар не могла быть причиной присоединения казахов к России. Упомянуто, что процесс присоединения длительностью в 150 лет никак не может быть назван добровольным.
Перечислены все казахские ханы, описана политика каждого и изложено мнение автора о роли каждого из них.
Затронуты отношения казахов с кыргызами, сибирскими татарами, калмыками, ногайцами. Обрисован «Пыльный поход» в ходе которого волжские калмыки (140-170 тыс чел.) отправившись в Джунгарию за семь месяцев от рук казахов потеряли около 100 000 чел. (убиты и взяты в плен).
Не обойден вниманием казахский султан Ораз-Мухаммед, обманом плененный в Тобольске, а позже глава Касимовского ханства и участник усобиц в Смутное время.
История Казахстана становится более выпуклой, объемной. Она не оторвана от истории соседних народов и государств. Понятно куда делись монголы-завоеватели, откуда взялись джунгары, их связь с калмыками, начало и ход казахско-джунгарских отношений, какие войны были со среднеазиатскими ханствами, когда и как начался распад казахского государства, сделана попытка рассказать о начале русско-казахских отношений. Автор цитирует письменные исторические источники.
Перечисленное как раз и является АЗАМИ, основными элементами истории казахского народа до присоединения к России. Об этих вещах должен был бы знать каждый выпускник советской казахстанской школы, даже троечник. Но по факту об этом не знали даже отличники. В этом аспекте книга сыграла большую просветительскую роль.
Но вот прошло более 20 лет и повторно перечитав ее уже не могу восторгаться. Книга содержит ряд существенных недостатков. Во-первых, я всегда считал, что историк как представитель науки должен быть объективным, беспристрастным к предмету исследования. Энтомолог, наблюдая за муравьями не будет радоваться/печалиться, если красные муравьи истребят черных. Химик не возбуждается от того, что два атома водорода соединившись с атомом кислорода образуют молекулу воды. Физик может радоваться новому открытию, например, описав закон притяженья, но он не может гордиться Землей, притянувшей яблоко. Конечно, трудно оставаться полностью беспристрастным изучая историю своего народа. Ну как можно оставаться сухим, исследуя историю нацистских концлагерей? Но стремиться к этому надо! К сожалению, М.Магауин не смог остаться беспристрастным к истории своих предков. Книга изобилует чрезмерными восхвалениями и сожалениями, эпитетами, выражающими гордость или печаль и т.д. В некоторых случаях он прямо уповает на Бога.
Во-вторых, бросаются в глаза постоянно упоминаемые антисоветские штампы о «коммунистический колониальной системе», «красном империализме» и т.д. Штампы носят явно эмоциональный оттенок, что является признаком ненаучности. Вполне уместно бы смотрелась критика классового подхода, пресловутой «пятичленки», принятой в советской историографии. Но автор не останавливается на этом, поэтому возникает вопрос об уместности такого количества высказываний о коммунистическом строе в теме о средневековье.
Во-третьих, автор слишком преувеличивает роль личности в истории. Успехи, трагедии, победы и поражения ханства увязаны с личностями ханов. Так, практически не объяснена роль торгово-земледельческих центров в жизни Казахского ханства. Какую роль сыграл Великий Шелковый путь еще действовавший до периода наивысшего расцвета Казахского ханства и угасший в период его распада?
В-четвертых, автор не смог преодолеть мифа «о джунгарской угрозе». Да, он отрицает, что Россия защитила казахов от джунгар и пишет, что джунгарское государство было разгромлено другими силами. Но преувеличивает роль «актабан шубурунды» для демографии и менталитета казахов. Упоминая о том ,что многие казахи, в том числе ханы и султаны имели матерей-калмычек, твердит о «вековечной вражде» казахов и джунгар.
В-пятых, не уделено внимания объективным причинам и предпосылкам исторических событий. Объясняется такими невнятными причинами как отсутствие сплоченности среди казахов или вообще – тюрков. Хотя, следует исследовать причины отсутствия этой сплоченности. Она и является фактором повлиявшим на конкретный исторический процесс. Что помешало сплочению? Так, по словам автора, ногайский предводитель не пришел на помощь Казани, осажденной русскими войсками потому что, наверное «выжил из ума».
На этом остановлюсь. Отмечу, что не стал бы рекомендовать книгу в качестве даже дополнительного материала к учебнику истории. Она уже изжила себя как пособие по просвещению истории казахского народа. Но даже в момент написания, книга была наполовину инструментом пропаганды.
Сейчас ее можно использовать как исторический источник об истории постсоветского пространства 1990-х годов, периода распада СССР, краха идеологии марксизма, взрывного роста национального самосознания, с негативными проявлениями национализма, поиска места для своего народа во Всемирной истории. То есть из нее можно больше узнать об истории Республики Казахстан 1990-х годов чем об истории Казахского ханства.
И еще один вывод. Советская историческая наука часто умалчивая некоторые периоды приукрашивая или недоговаривая ряд аспектов, заложило мину замедленного действия. Наука, в том числе история не должна идти на поводу идеологии. Даже если это идеология о дружбе народов и стремления ко всеобщему равенству. Надо, чтобы идеология Независимости и успешности рыночной экономики не повторило этой ошибки.
2 понравилось
