Яды: между жизнью и смертью

Данная книга состоит из пяти больших глав: Яды Востока, Южной Америки, Европы, Северной Америки, Африки, которые имеют по несколько подразделов со своими названиями. Недоверчивое отношение к написанному в книге началось с введения, в котором приводится искаженная цитата Парацельса: «Всё есть яд, и всё есть лекарство. Только доза делает лекарство ядом и яд лекарством». Которая на самом деле переводится так: Все вещи - это яд, и ничто не обходится без яда, только доза делает вещь не ядовитой (Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift, allein die Dosis macht dass ein Ding kein Gift ist). Может разница и невелика, но она есть и меняет контекст в угоду дальнейшей теме книги со сравнением западной и китайской медицины в пользу последней. И дальнейшее изложение темы так же периодически вызывало недовольство бездоказательными утверждениями. Может они и имеют доказательства, но в книге приводятся как не требующая доказательств истина и это напрягло. Так что я продолжила придираться) В главе про борец (аконит) говорится о том, что в Китае и Индии его употребляли для лечения некоторых болезней, предварительно долго готовя для уменьшения ядовитости, но почему-то я не нашла там слов о том, что это лечение помогало. Про коноплю было интересно, как и про киноварь, но очень кратко. Но есть и странность, в главе про коноплю указано, что первое задокументированное свидетельство о её использовании нашли в 2800 году до н.э., в списке лекарств императора Шэнь Нуна, а в главе про желчный пузырь питона написано:

В Materia Medica Шэнь Нуна (I век до н. э.) отмечено использование желчи обыкновенного карпа в качестве лекарства в дополнение к желчи собаки и быка.

пришлось уточнять вопрос в поисковике. Так как император является легендарным, то годы его жизни указывают подревнее, как и создание им трактата, но при этом, реальный список имеет более позднее известное воплощение то ли в 3-4 веках до н.э., до ли в 1 до н.э. - 1 н.э. Хотелось бы такую информацию увидеть в книге, в которой так часто на древний трактат ссылаются. При этом глава про желчь питона вполне удалась, тут мне структура понравилась, есть указание по порядку где и для чего её использовали в прошлом, а также современные представления о её пользе/опасности. Автор приводит кучу примеров из прошлого, когда ядовитые компоненты использовали для лечения разных болезней, но не хочет упоминать (или не потрудилась поискать информацию?) скольким такое лечение помогло, а скольким, наоборот, помогло поскорее упокоиться.

Кроме ядов в книге описаны и традиционные средства от отравления разной степени эффективности, например, безоар и териак. При этом, глава про эфирные масла вообще непонятно зачем в книгу вставлена. Нет, автор пыталась прикрутить, но довольно слабо.

Вторая глава - про яды Южной Америки показалась мне более интересной, хотя структура не всегда выдержана по главам. А ещё непонятно зачем упомянут амазонский виноград и некоторые другие растительные продукты, про ядовитость которых нет ни полслова, только про употребление в пищу и некоторую пользу для здоровья. В этой же главе довольно большой объем уделен психоактивным веществам, которые применяют местные жители для удовольствия и большей частью в шаманских практиках.

В третьей главе начинается вообще какой-то лютый трэш. Из Европы, после пары слов о ядах, автор перемещается в Россию, но и тут вместо исторической информации её кидает в литературу и живопись. Про свинец рассказано интересно, хоть я и много знала по теме ранее, но подводка к нему не интересная совершенно. Про мышьяк мне тоже в целом понравилось - за объем, но не за структуру. Про косметику вообще недоделанную главу вставили, написали какие-то бессмысленные в плане темы предложения на пару страниц без конкретных примеров, с мимолетным упоминанием свинца. Зато описали более подробно серу, ничего правда не добавив про её ядовитость. И почему в этой главе в начале рассказывается про средневековье и новое время вплоть до современности, а уже потом описана древность? И почему именно в главе про яды древних греков вдруг зашла речь про оксигенацию??? Нет, сам факт интересный, хоть и известный мне как геологу и любителю научно популярных лекций и литературы. Но вопрос вызывает помещение этой информации в конкретное место.

На первых страницах главы про яды Северной Америки встречается предложение

Сегодня во всех криминалистических лабораториях Америки используются сложные методы анализа для выявления опасных веществ.

, которое тут же вызывает вопрос - а в других частях света такие лаборатории отсутствуют? Такое ощущение сложилось, что автор скопировала это введение к главе из какой-то американской книги без редактирования. В остальном про яды Северной и Центральной Америк было интересно читать.

Но к моменту чтения этой части уже назрело ещё одно недовольство, теперь уже содержанием книги - непропорционально мало здесь рассказано о ядах нерастительного происхождения по сравнению с растительным. Некоторые только упоминаются, вроде тетродотоксина в рыбах фугу и батрахотоксина у птиц и лягушек. Про паучий яд ни полслова, как и про ядовитых моллюсков, медуз, насекомых (кроме жуков из-за которых ядовитыми становятся птицы и картофельных жуков). В главе про яды Европы есть немного про яд гадюки, но его состав не расписан, упоминается только, так сказать, культурный контекст. В то время как про большинство упомянутых растений описаны и активные вещества ядов и их воздействие. И нет совсем информации о современных ядах. И, кстати, мне не хватило упоминания того, что растения свои яды вовсе не для людей изобретали и изготавливали, а для борьбы с вредителями более мелкими.

В целом книга могла бы быть более увлекательной, если бы автор побольше внимания уделила её структуре. Работа автора с огромным массивом информации вызывает уважение, но именно из-за количества упоминаемых в книге видов ядов, видов контактов людей с ядами на всем протяжении существования цивилизации, у автора не получилось создать удобное расположение частей книги относительно друг друга и это вызывает уже раздражение. Спасибо автору, редко какая книга вдохновляет меня на такой разбор.

Всегда нахожусь в поисках литературы, которая могла бы расширить мои знания в области медицины. Мое внимание привлекла книга Элины Стояновой. Элина - научный журналист и писатель. Она работала в научно-исследовательской лаборатории и медико-генетической компании. Поэтому для пополнения багажа своих знаний выбрала ее книгу.

Что же я нашла? Настоящий клад. В небольшом объёме изучила разделы о медицине, узнала о чудесах косметологии и ядовитой литературе. Но обо всем по порядку.

Меня затянула история поиска лекарственных свойств различных растений. И сравнение развития этих этапов на Востоке и Западе. Ведь большое влияние культуры оказывало на то, чем окажется в итоге найденный компонент: ядом или лекарством. Ведь если вспомнить истоки, мы увидим, что когда находили эффективное средство лечения, какой вопрос стоял на повестке? Правильно - определить дозировку. Ученые искали эффективную дозировку. Ведь если дать недостаточно - эффекта не будет. А если переборщить - может наступить интоксикация организма с печальным исходом. Автор проделал большую работу, чтобы охватить большое количество стран, но ёмко и лаконично раскрыть данную тему. В этом увлекательном и опасном путешествии мы побываем в племенах Амазонии, Индии, Китае, Северной Америке, России, Африке и даже попытаемся разобраться в секретах Океании. Увидим еще много других удивительных уголков, чтобы узнать их методы изучения свойств растений и не только.

Столкнемся с экзотикой. Как вы думаете, в каких целях могли использовать желчный пузырь питона и безоар? Узнаем почему красивое и ядовитое в природе часто шагают парой. И какую роль сыграл картофельный жук из Южной Африки.

Глава с токсикологией была особо интересна, на циклах по военной медицине мы разбирали данный раздел.

Было любопытно вспомнить информацию об эфирных маслах. И узнать, как смертельно опасна ранее была косметика. Ради красоты люди действительно шли на большие жертвы. А про опасный изумрудно-зеленый цвет вы знали? Который является токсичным пигментом. Он использовался от обоев до одежды, входил в состав красок. Британцы знали об опасности, но ради красоты готовы были снова идти на жертвы.

Книга удобно структурирована на разделы и написана доступным языком. Лаконично, но объемно по смыслу.

Знаете, к любой научно-популярной литературе нужно относиться с долей здорового скепсиса. «Доверяй, но проверяй» — всегда работающее правило. И новая книга о ядах и лекарствах — яркий тому пример.

С точки зрения популяризаторской задачи — объяснить, что «всё есть яд, всё есть лекарство, дело лишь в дозе» — она справляется. Не более того. Химическая часть, увы, разочаровала: если у вас за плечами хоть какой-то курс токсикологии, вы не найдёте здесь ничего нового. Местами скучно, плоско, без той глубины, за которой хочется лезть в PubMed и проверять факты.

С биологической стороны — любопытнее, но подводит статистика. Синдром выжившего здесь играет злую шутку: мёртвые, увы, не оставляют отзывов. Из-за этого создаётся навязчивое ощущение, что кровопускание, ртутные мази и прочие прелести старой медицины были не так уж губительны. Просто те, кому они помогли уйти окончательно, уже не напишут гневный комментарий под постом историка. Настораживает правда?

Главный минус для меня — рваная структура. Чувствуется, что автор перелопатил огромный массив информации и так хотел впихнуть всё и сразу, что текст местами превращается в сумбурный поток. Темп чтения сбивается, глаза устают переключаться между микро-сюжетами, а нить рассуждения то и дело теряется. Ощущение, будто смотришь документалку с перемоткой — интересно, но некомфортно.

Но отдельное спасибо — за оформление. Обложка и название работают как магнит: знакомая взяла книгу для дочери-подростка, которая принципиально не читает, а тут название сыграло — и ребёнок заинтересовался. Визуальный ряд вышел на твёрдую пятёрку. Единственное, чего действительно не хватило — зарисовок растений. Пара скетчей оживила бы текст и дала бы ту самую визуальную передышку, сыграв заодно роль связующего звена.

Это неплохой выбор, особенно для тех, чьи отношения с химией закончились на валентности кислорода, а из биологии помнят только царство грибов. Да, можно взять пару историй для застольных разговоров, но системности и глубины здесь маловато. И это нормально — не каждая книга обязана быть учебником. Иногда самая ценная информация — та, что заставляет нас усомниться даже в прописных истинах. Просто помните: красивая упаковка не гарантирует чистоты состава. И если после прочтения вы хотя бы раз задумались: «А точно ли мы всё знаем о том, что глотаем/красим/ мажем?» — книга уже сделала своё дело. А доверять или нет — решать только вам.