Видимый человек, или Культура кино

«Видимый человек» (1924) венгерского литератора и поэта Белы Балажа (1884–1949) — одна из первых книг по кинотеории. Полагая, что «кинематограф делает видимым человека и его мир», Балаж — под влиянием идей Анри Бергсона, Георга Зиммеля и Вильгельма Дильтея, у которых он учился в Париже и Берлине, — обращается к физиогномии и мимике, становясь первопроходцем в исследовании лица и крупного плана. Он вступает в полемику с Кулешовым и Эйзенштейном, чтобы выявить эстетические закономерности киноискус...

Жанры

Купить эту книгу

Электронная

250 ₽200 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

4,0

21 оценка

5
29%
4
57%
3
14%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 25Хотят прочитать 23

Рецензии

PJayBlazkowich
29 января 2025
Важнейшее из искусств
Эта книга появилась у меня неожиданно. Дело в том, что я подписан на большое количество телеграм-каналов, посвященных культуре кино и кинематографу в целом. И вот в одном из подобных каналов был розыгрыш этой книги. В конкурсах я люблю участвовать, поэтому не долго думая сразу нажал на заветную кнопку "Я участвую". Проходит время, я успел уже позабыть об этом конкурсе, как вдруг мне пишет человек и говорит, что я выиграл в розыгрыше. "Как неожиданно и прияяятноо!" - написал я и вот книгу у меня в руках.
Вообще для начала неплохо было бы рассказать, кто такой Бела Балаж. Вкратце - это венгерский поэт, сценарист, но что самое главное - первый в мире теоретик кино и "Видимый человек" - одна из первых теорий кино. Балаж утверждал, что кинематограф сделает человека вновь "видимым" и все благодаря мимике и пластике, а также другим приемам (вроде монтажа), которыми не владеет театр и литература. По мнению автора кино станет средством преодоления барьеров за счет универсального и понятного языка кино.
В начале поговорим о том, как книга выглядит. У книги мягкая обложка и офсетная бумага (взял информацию с карточки товара Озона). Текст хорошо читается (в плане шрифта), все разбито на небольшие подглавы. Довольно компактная по размеру.
Перед прочтением я мысленно готовил себя к огромному количеству сложных понятий и тонны, просто ТОННЫ текста. Но на удивление книжка довольно короткая - 152 страницы (141 - сам "Видимый человек", 11 - эссе "Два портрета"). Читается книга легко, главы довольно короткие и в них нет какой-то лишней воды. Например, глава "Натура и натуральность" посвящена тому, как кино способно по иному показать природу, и сама глава разбита на пару небольших подглав, посвященные конкретной теме ("Спорт", "Погоня", "Дети" и так далее). К содержанию вопросов никаких нет - Балаж пишет о том, как крупный план лица актера способен передать больше эмоций, чем простые титры; о том, как кинематограф несмотря на то, что является творением капитализма, "даст" лицо труду (Балаж - коммунист и некоторое время жил в СССР) и так далее.
После прочтения у меня сложилось ощущение, что я закрыл такой солидный академический пробел в курсе "История кино", но на одной книге все кино понять нельзя. Все таки Балаж писал в то время, когда кинематограф только зарождался, но его идеи актуальны по сей день. Например, Делез в своем "Кино" ссылался на Балажа как "первопроходца в исследовании лица и крупного палан".
Если вам интересна история синематографа, или же вы хотите по-серьезному изучать кино, то "Видимый человек" - хорошая точка входа для этого.
Читать далее
4 понравилось
0
78
TatyanaAlkhimova
30 декабря 2024
С фамилией Балаж я знакома, правда с другого конца, не с киношного. Вообще, он был поэтом, литератором и писал либретто (кстати, для самого Бартока). От книги я ничего конкретного не ждала, мной двигало чистейшее любопытство. А получила — мешок драгоценностей.
Во-первых, прекрасный перевод. Отличный текст (мне даже не попалось ни одной опечатки!), красивый, цельный, художественный и очень ёмкий. Читать — удовольствие. Не от каждой художественной книги такое можно получить.
О чем рассуждает Балаж, который, увлекшись кинематографом, всю свою жизнь ему и посвятил. Исследованию, некоторой систематизации и анализу. А рассуждает он о том, можно ли отнести кино к искусству, и когда это нужно делать, когда — нет. В чем соль, почему кино настолько популярно и каково его будущее.
И знаете что? В который раз я читаю книги вековой или чуть более вековой давности и поражаюсь уровню надежды, веры в невероятное будущее человечества и уровню любви. Любви к своему делу, к миру (даже с учетом некоторых моментов предвзятости и местами заметных перекосов в сторону некоторых идеологий, продиктованных приверженностью автора). Прекрасно всё это чувствуется, и ты, читая, невольно начинаешь восхищаться и взглядом автора, пытливым и внимательным, его глубоким рассуждениям, аргументированным и убедительным; а потом уже и старые фильмы с актерами вызывают неподдельный восторг и уважение, да и все те, кто начинал историю кино, кто двигал индустрию вперед.
А ещё обращаешь внимание на уровень культуры и образованности автора, на его широчайший круг интересов и познаний. Как же этого не хватает сейчас! Да, во многом взгляды Балажа и его чаяния сейчас, когда мы видим, во что превратился кинематограф, кажутся наивными. Но потом вспоминается короткий метр, не бюджетное кино, не коммерческое, и всё встает на свои места. Он был прав.
Так вот. Вся суть исследования и теоретических основ сводится во многом к мимике, жестам, к работе с разными планами (крупным, средним и дальним), к масштабированию, работе оператора и монтажу, продиктованному режиссером. Как подсветить то, что невозможно сделать словами, в литературе, или на сцене театра, что дает динамику и усиливает интригу. Что важнее, сюжет, фабула или действие? Какова роль вещей и природы?
Невероятная кладезь полезнейших наблюдений. Шикарные параллели с литературными произведениями авторами и изобразительными средствами. Такое ощущение, что я читала собственные мысли, которые кто-то додумал и круто оформил.
Если бы я взялась даже кратко пересказывать, пришлось бы переписать всю книгу.
"Но кино не искусство, возразите вы, как возразили бы ученые эстеты, ибо с самого начала оно не рассчитано на критическое восприятие и не предъявляет ни малейших требований к особому его осмыслению. Однако принимать это за общее место будет несправедливо. Плохих фильмов не меньше, чем плохих книг, — в этом вы правы, как правы и в том, что производство фильма крайне разорительно, что ни один предприниматель не готов идти на риск и потому делает ставку на всем известные потребности публики. Какой напрашивается вывод? Только один: качество кинопродукции всецело зависит от вас, от ваших запросов, от вашей способности восприятия..."
Хотела другую цитату, но эта тоже хороша.
Читайте книги. Читайте хорошие книги.
Читать далее
4 понравилось
0
66