Теория кино. Краткий путеводитель

Эта небольшая книга знакомит читателя с основными течениями и исследованиями теории кинематографа, а также этапами эволюции кино: изобретением первой камеры и работами братьев Люмьер, влиянием психоанализа и феминизма на кинокритику, Голливудом и жанровым кино, «третьим кинематографом» и постмодернистской теорией. «Путеводитель» построен в формате сценария к воображаемому фильму и состоит из диалогов студента, его преподавателя, режиссеров, критиков и философов, а текст автора Ричарда Осборна, п...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,5

84 оценки

5
13%
4
40%
3
40%
2
6%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 95Хотят прочитать 86

Рецензии

Аноним15 декабря 2024 г.
Ничего не понятно, но очень интересно
Дисклеймер: я ничего не понимаю в кино, мое образование максимально далеко от философии, социологии и культурологии, я смотрю очень мало кино и обычно это развлекательная жвачка, поставляемая Голливудом, Нетфликсом и кто там еще в США снимает кино. Чтение этой книги - результат сиюминутного интереса к теории кино, поэтому мое мнение, высказанное в этой рецензии, не значит вообще ничего. Считайте, что это ветка.
Так как это книга про кино и она позиционируется как комикс/что-то иллюстрированное, сразу обращу внимание на визуальное оформление. Дизайн у книги, видимо, с реверансом в сторону постмодернистов, то есть всратый. Здесь есть блоки текста, как в обычной книге, есть диалоги между студентом и профессором, оформленные белым текстом на черном фоне (минус глаза), есть цитаты каких-то реальных людей - белый текст на черном фоне (минус глаза х2), есть картинки-иллюстрации типа того, что рисуют студенты на скучных лекциях (минус чувство прекрасного). Понятно, что это насмешка над теми читателями, которые могли ожидать чего-то большего. Ну, что сказать, подкол засчитан.
Также, если кто-то, как и я, не понял по заголовку, следует пояснить, что это книга про теорию кино: не про историю кино, не про отдельных режиссеров или актеров, не про какие-то отдельные фильмы. Здесь есть только теории о том, как кино делается, смотрится и понимается, как оно взаимодействует со зрителем, как оно влияет на общество и как общество влияет на него. Кстати, интересный факт про теорию кино: исторически снимают кино и теоретизируют о нем разные люди.

Конечно, снимать фильмы и теоретизировать - это не одно и то же, и, хотя американцы значительно продвинулись в область монтажа и повествования, размышляли и писали о кинематографе по большей части европейцы (русские, немцы, французы и шведы).
Книга кратко рассказывает именно о теориях кино. Некоторые из них являются исторически интересными, как, например, итальянский неореализм и "третий кинематограф", другие современно релевантными, как, например, феминистская теория и теория, связанная с репрезентацией. Третьи непонятные от слова совсем: главу про Кристиана Метца просто хоть оторви и выбрось - непонятно вообще ничего. Было неожиданно приятно увидеть на страницах книги Кулешова и Эйзенштейна.
В целом, не совсем ясно, на какую аудиторию рассчитана книга. Как справедливо указывается в предисловии, культурологам и киноведам следует читать оригинальные работы, в которых сформулированы описываемые теории, а не эту краткую выжимку. Если же книга не для профессионалов, а для интересующихся, то порог входа у нее довольно высок - многие вещи можно было бы для чайников и получше разжевать.
Странно, что на такой небольшой объем текста авторы книги допустили как минимум пару фактических ошибок, которые исправлялись уже редакторами. Это довольно фигово для такого узко-специализированного нон-фикшна и заставляет сомневаться в компетентности авторов в целом. Не мне судить, но кто вообще такой этот Осборн и почему мы должны доверять его интерпретациям?
Из плюсов могу отметить, что книга приводит относительно небольшую подборку фильмов, иллюстрирующих те теории, которые имеют хоть какую-то связь с реальным кинематографом. Разумеется, я не такая поклонница классического кино, чтобы смотреть все по списку, но уж наверное Касабланку надо посмотреть, раз она попадается мне на глаза второй раз за неделю (первый был в фильме Отпуск по обмену).
В общем, потраченного на книгу времени не жаль, кое-что удалось почерпнуть, но этого недостаточно, чтобы я могла назвать книгу хотя бы хорошей. К тому же, будь она в два раза объемнее, я бы уже точно не стала ее дочитывать.
Читать далее
13
312
Аноним8 февраля 2025 г.
очень легкая книжка про основы теории кино

в небольших заметках и картинках показаны основные исторические этапы развития жанров и идеи исследователей, которые повлияли на теорию. можно составить список классических картин и книг, если хочется углубиться дальше в тему

киноведом не стать, но основу заложить с этой малышкой можно. я после нее уже купила несколько больших работ теоретиков и хочу изучать дальше

для базовой базы по восприятию любого фильма — значению композиции, звукозрительной природе кинематографа, монтажу и построению кадра — можно взять «язык кино» данилы кузнецова. ещё очень рекомендую подкаст от кинопоиска «крупным планом»

Читать далее
6
102
Аноним10 марта 2025 г.
Сразу скажу, что я более чем уверена люди, которые учатся на направлении, связанном с видеосъемкой, скажут: «в книге очень много воды».
Однако мне, как человеку, ранее не интересующемуся этой тематикой, было очень интересно узнать, как появился и развивался кинематограф.
Диалоги между учеником, профессором и различными другими личностями очень помогали понять наиболее сложные моменты в тексте, а картинки к ним иногда даже веселили.
Теперь думаю прочитать и книгу про искусство из этой же серии
3
85

Все рецензии

Цитаты

Аноним6 сентября 2024 г.
Базен обязательно бы согласился с тем, что реальное существует только как воспринимаемое, что о ситуации можно говорить лишь тогда, когда сознание вовлечено в нечто отличное от него самого. С этой точки зрения реальность - это не какая-то оформленная сфера, с которой сталкивается сознание, а "возникающее нечто, к котором сознание по существу принимает участие".
2
117
Аноним6 сентября 2024 г.
Новый тип зрителя скорее "отвлекается" на фильм, нежели концентрируется в традиционной манере, и это отвлечение имеет позитивный характер, поскольку сталкивает смотрящего с противоречиями между произведением и его восприятием.
2
57
Аноним6 сентября 2024 г.
Кино, в частности, формирует не индивидуального зрителя, а коллективного субъекта, который подходит к произведению не с позиции преклонения, а с позиции критики и безразличия. В это и заключается "шоковый эффект" кинематографа.
2
16