Влад III Дракула: Жизнь и эпоха настоящего графа Дракулы

Эпоха Средневековья породила много легенд и героев. Одним из самых знаменитых средневековых персонажей был и остается Влад III Дракула — румынский князь, который трижды занимал престол Валахии, воевал с Османской империей, противостоял натиску султана Мехмеда II. Его изображали святым. Его считали грешником. Он стал прототипом знаменитого графа Дракулы в романе Брэма Стокера. О нем снято бессчетное количество фильмов: одних только полнометражных — около 150. По сей день образ Влада III представл...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,7

24 оценки

5
25%
4
38%
3
33%
2
4%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 24Хотят прочитать 139

Рецензии

Lesia_iskra
30 ноября 2025
Знаменитость средних веков.
Влад III Дракула, румынский князь, достаточно известная фигура Средневековья, но, думаю, что в большей степени потому что стал прототипом графа Дракулы. Я надеялась, что больше узнаю из этой книги о человеке, трижды занимавшем трон Валахии и сражающимся с османской империей, но получила скорее описание политического расклада в Румынском княжестве того времени. В целом же хотелось узнать почему же из Влада Цепеша сделали вампира. Многие источники изображают его человеком чрезвычайной жестокости, но исходя из прочитанного понимаешь, что во многом это было обусловлено его стремлением сделать свое государство самостоятельным и независимым, которое не разрывали бы между собой Османская империя и Венгерское государство.
Свои документы он подписывал именем Дракула, которое унаследовал от отца. Сигизмунд Люксембург принял Влада II в орден Дракона, рыцарский орден, основанный, чтобы остановить продвижение ислама в Европу. В современном румынском языке dracul означает «дьявол», но в 15 веке оно также имело значение «дракон». Таким образом Дракула означает сын Дракона (Влад II Дракул – отец, передал его сыну), но эволюция этого слова и формирование легенды преобразовали в значение «сын дьявола», что стало синонимом слова «вампир» в западной культуре. Многие румынские и другие ученые из-за этого предпочитают называть воеводу Владом Цепешем или Пронзителем за его излюбленную казнь – сажать на кол, причем дело не ограничивалось малым количеством. В своих актах устрашения он мог посадить на кол целое поле людей. Но наравне с памфлетами о жестоком деспоте существуют рассказы о сильном и справедливом лидере, который смело выступал против турецкого господства в своей стране. Жестокость это не оправдывает, но заставляет задуматься, мог ли он действовать по-другому в той политической обстановке, в которой жил, когда два государства поочередно сажали своих ставленников на престол Валахии. Ему нужно было соблюдать баланс и умудряться лавировать между османами и венграми, чтобы сохранять независимость княжества. Воевода пытался бороться и против растущей власти богатых бояр, чтобы укрепить свою власть он за короткое время умертвил 20 тысяч мужчин, женщин и детей. Он окружил себя множеством храбрых и преданных воинов и слуг, стремился укрепить центральную власть, чтобы упрочить свое положение и преумножить влияние, поэтому убил тех, кто, по его мнению, замышлял измену. По тем временам, если правящий государь был слабым, то против него выступил бы более сильный.
Есть мнение, что легенды и рассказы были пропагандой, направленной против Дракулы, чтобы оправдать действия Матьяша Корвина, заключившего в тюрьму воеводу, бросившего вызов султану. Поэтому сквозь века уже не узнать, где правда, где преувеличение. Не зря говорят, что историю пишут победители. Плюс сделать из этой книги какие-то выводы достаточно сложно, так как она мало что говорит о самом воеводе, скорее дает краткую историческую справку о Валахии и ее историческом пути.
Книга сама по себе небольшая, но написана скупым и сухим языком. Лично мне было скучно ее читать, порой приходилось несколько раз перечитывать абзац, потому что засыпала с открытыми глазами, но какие-то сведения она все же позволяет подчерпнуть.
Читать далее
45 понравилось
0
231
ninia2008
20 октября 2024
"Человек своего времени"
Неплохой исторический научпоп о временах и личности исторического господаря Влада Дракулы. При этом "тем, кто в теме" ловить нечего: книга небольшая по объему, всего 160 страниц в электронке, из исторического новья разве что анализ двора князя и списки придворных должностей, все остальное где-то когда-то уже печаталось (так уж получилось, что я "в теме", моя подруга когда-то фанатела от князюшки, ну, а я вместе с ней изучала источники). Так вот. Главное, что делает автор - всячески противопоставляет свою книгу "коммунистической историографии", где-то справедливо, где-то от балды, но к концу 160 страниц подобные выпады реально надоедают.
Анализ феодального валашского государства несколько странноват, автор замечает, что "с основания княжества в 1310 году до конца правления Мирчи Старого на престоле Валахии восседали в общей сложности семь князей, каждый в среднем чуть более 15 лет... Совсем по-другому дела обстояли в период с 1418 до... 1476 года, на престоле сидели в общей сложности 11 князей, каждый в среднем чуть более пяти лет" и объясняет это вмешательством Османской империи. При этом из первой "общей сложности" Басараб правил 42 года, а Раду Мудрый - всего шесть, но это, как говорится, средний результат по больнице. То, что в других раннефеодальных государствах происходило примерно то же, автор замечать не хочет, да и усобицы объясняет не противостоянием крупных вотчинников и центральной власти, а все тем же внешним вмешательством, как говорится, лишь бы оригинально.
Опять-таки, несмотря на то, что сам автор объявляет немецкие памфлеты сомнительными источниками, опирается он на них как на вполне достоверные, не смакует подробности - уже хорошо.
В целом книга будет интересна скорее тем, кто интересуется Средневековьем, потому как поклонникам Дракулы-вампира в ней ловить нечего. В кои-то веки князь получился действительно исторической личностью (и не слишком удачливой), нежели героем легенд и прообразом литературного героя.
Читать далее
42 понравилось
0
278