Конкистадоры: Новая история открытия и завоевания Америки

Книга стремится дать взвешенную оценку конкистадорам и их наследию. В целом она вызвала у меня неоднозначный отклик. Хотя данная работа неплохо прописывает контекст испанского завоевания Нового Света и ставит под сомнение ряд стереотипов, некоторые её разделы написаны намеренно расплывчато, содержат пробелы и выглядят довольно неубедительно. Тем не менее Фернандо Сервантеса можно похвалить за исследование темы и изучение исторических документов, пусть и с определённого ракурса. В любой перспективе присутствует предвзятость. Автор стремится объяснить, как конкистадоров видели их современники. Их реакция на происходящее в Новом Свете была разной.

Сервантес демонстрирует, насколько мир конкистадоров отличался от нашего. Он был не лучше и не хуже, просто другим. Утверждение о глубоких различиях может показаться довольно очевидным, но мы знаем, что некоторые авторы забывают об этом, предпочитая смотреть на прошлое через призму современности и оценивая людей раннего Нового времени по меркам XXI века, что, естественно, неразумно. Однако в самом начале книги, во введении, выделяется ошибка или оговорка автора. Он пишет, что «это был позднесредневековый мир Крестовых походов, мир, едва покончивший с последними мусульманскими государствами на территории континентальной Европы». А как же Стамбул (Константинополь) или Балканы?

Мы узнаем, как «во имя Бога и испанской короны» Кортес завоевал империю ацтеков, а Писарро — империю инков. Испанцы выиграли битву против ацтеков и инков, несмотря на то, что были в значительном численном меньшинстве и уязвимы на враждебной территории. Они добились успеха благодаря колоссальному технологическому преимуществу, включая сталь, порох и лошадей, неизвестных местным жителям, а также благодаря поддержке части коренных племён Мезоамерики и некоторой удаче. Они воспользовались междоусобицами и стремлением вождей некоторых местных племён освободиться от ига ацтеков и инков. Писарро и его команда использовали опыт Кортеса, чтобы заманить вождя инков в ловушку, одним ударом деморализовав последних. Пленённый правитель империи инков был обманут ложными обещаниями, а затем убит. Испанцы в Новом Свете также время от времени сталкивались с внутренними разногласиями. Одним из примеров является конфликт между Кортесом и Диего Веласкесом. У конкистадоров было много причин опасаться за свою жизнь. Страх, как известно, может привести к массовым преступлениям.

Автор уделяет много внимания обсуждению политических и религиозных традиций испанцев той эпохи. Общественное мнение в значительной степени определялось недавним завоеванием Гранады (и Реконкистой в целом) и духом крестовых походов. В сознании испанцев переходы через Атлантический океан ассоциировались с идеей завоевания Иерусалима. Некоторые конкистадоры придавали большое значение юридическим вопросам, стремясь вписать свои завоевания в испанские правовые рамки. В своём мире конкистадоры не видели противоречия в том, чтобы служить Богу и королю и одновременно бесстыдно обогащаться. Они могли вполне искренне (искренность, естественно, понятие относительное) верить в собственные оправдания.

Автор цитирует Бартоломе де лас Касаса, который призывал к справедливому обращению с коренными народами Америки и стал одним из первых критиков завоеваний в Новом Свете. Протесты Лас Касаса не остались неуслышанными королевскими властями. Сервантес объясняет, что Лас Касас, будучи человеком своего времени, поддерживал ввоз африканских рабов в Америку, чтобы облегчить участь местного населения, которое насильно зачислялось в качестве рабской силы в так называемые энкомьенды. Возможно, ведущие конкистадоры обращались с местными вождями более агрессивно, чем того хотел бы Карл V. Король и император мог время от времени выражать озабоченность по поводу жестокого обращения с коренными народами, но он был более чем готов использовать золото из Америки для финансирования своих войн ближе к дому.

Было интересно узнать о формуле «подчиняюсь, но не выполняю». Эта схема, часть позднесредневековой кастильской правовой традиции, позволяла колониальным властям игнорировать приказы из Испании в определённых обстоятельствах.

Сервантес высказывается о националистических версиях истории, столь популярных в XX веке, но явно не имеющих отношения к менталитету, доминировавшему в XVI веке. Сами по себе размышления верные и интересные, однако я совсем не уверена, существует ли связь между этими размышлениями и историей конкистадоров. Одной из сильных сторон этой книги является акцент на совершенно иной политической и религиозной культуре той эпохи. Тем не менее, некоторые пробелы, завуалированные оправдания в виде переключения внимания с реальных событий на анализ запутанных религиозных текстов, а также неоднозначные формулировки в некоторых местах снижают эффективность анализа автора и заставляют смотреть на многие его выводы скептически.

Некоторые моменты книги проблематичны. Так, идея каким-то образом связать испанские завоевания в Америке XVI века с концепциями, которые могут быть актуальны для нас сегодня, такими как поиск моделей общественно-политической организации, отличных от национальных государств (новые формы несвободы), кажется весьма спорной. Хотя автор и не оправдывает ужасы, которым подверглись коренным народам, в тексте были относительно тонкие и неплохо замаскированные попытки сгладить негативную прессу об испанцах, акцентируя внимание на отрицательных сторонах (реальных или мнимых) индейцев. Если испанская корона всё больше уступала свободу местным чиновникам в Латинской Америке, то, скорее всего, это происходило из-за нехватки ресурсов для более активного вмешательства в местные дела.

Были также примеры неудачных формулировок, если можно так выразиться. Одна из них касается либеральных реформ в Перу. Акцент на том, что «чёрная легенда», созданная противниками Испании, в значительной степени ответственна за негативное восприятие Испании при Филиппе II, представляется несколько манипулятивным. Безусловно, у Испанской империи было много врагов, которые стремились разоблачить и преувеличить её агрессивность и враждебность по отношению к противникам и инакомыслящим, а также распространяли компрометирующие слухи и сплетни. К информации, поступающей от противников, всегда следует относиться с большой долей скептицизма. Однако, как справедливо отмечает сам автор, жестокость конкистадоров осуждалась даже некоторыми испанцами. Более того, «чёрная легенда» во многом отражала действия Филиппа II и его подчинённых. Не каждый правитель того времени одобрял заказные убийства; Филипп — одобрял. Одной из жертв таких покушений стал Вильгельм Молчаливый, принц Оранский, который открыто осуждал враждебные действия испанской короны.

Что в итоге? Хотя попытка автора переосмыслить наследие конкистадоров и его интерпретация истории испанских завоеваний меня не впечатлили, я всё же считаю, что книга содержит ряд полезных наблюдений и интересных моментов, особенно если читатель уже неплохо знаком с этой темой.

В аннотации к книге говорится о том, что автор является потомком одного из конкистадоров и прежде чем взяться за написание объёмного научного труда, он изучил большое количество документов, писем, дневников и других письменных свидетельств тех событий, превративших Испанию в одно из самых могущественных государств и открывших новые земли.

С первых страниц рассказ максимально плотно погружает читателя в происходящее в те годы, знакомит с политической ситуацией внутри страны и главными действующими лицами. Книга изобилует большим количеством подробностей, сопровождающих отплытие Христофора Колумба к новым берегам, а также других конкистадоров, его последователей.

Помимо внушительного объёма подробностей, дат и имён, здесь также будет достаточно подробное описание всего, что непосредственно последовало за открытием новых земель. И несмотря на желание автора представить происходящее в более благоприятном свете, рассказывая всё в контексте всей мировой истории того периода, царивших нравов и мировоззрений, носителями коих были просвещённые европейцы, порой невозможно отделаться от ужаса запредельной жестокости и насилия по отношению к чужеземцам, как ни посмотри на всё случившееся тогда.

Обилие подробностей, сопровождающихся именами, датами и названиями порой делают книгу откровенно скучной, но сам факт максимального погружения в историю важнейших страниц прошлого плюс обилие фактологического материала помогают преодолеть скуку в желании разобраться в остром вопросе и хотя бы на минимальном уровне получить некоторые знания по этому периоду.

Так что рекомендую, но только тем, кто увлекается историей и готов погрузиться с головой в происходящее, где непременно будут пытки, насилие, насаждение христианства с помощью силы, всегда сопровождающие завоевания, грабежи, жажда золота и наживы.

Как выяснилось в ходе чтения, я помню только смутные тени знаний, сохранившееся ещё со школьной программы. Завоевание Америк, как призрак. Удивление почти магическим фактом того как десятки конкистадоров иногда сотни, покоряли государства населенные сотнями тысяч если не миллионами подданных. Удивительные предположения о роли огнестрельного оружия и лошадей. Ну прямо "авада кадавра" в исполнении Волан-де-Морта. Т.е. абсолютно неправдоподобно, но и чего то разумного тоже не озвучивалось. Или не запомнилось.

Потом был сериал "Сердца трёх" по книге Джека Лондона, игра "Казаки", там была сюжетная компания про конкистадоров, с клюквой, вместо истории. Ну и какие-то фан-арты на тему конкистадоров. Всё.

В общем теперь я кое что знаю) Белое пятно закрыто. Понимание получено. Магия развеялась. Вместе с десятками испанцев, всегда была пара тысяч местных аборигенов ведущих свои войны против соседей. Огнестрел и лошади конечно, круто. Но не настолько)

Автор в полной мере описывает эпоху конкистадоров. Удивляет юридическое крючкотворство героев. Ну вот действительно, я думал, там было проще, пришёл, разграбил, поработил, красавчик!) Но нет. Там были сложные игры с теориями права и законности. И мало кому из конкистадоров довелось уйти от преследования закона и общественного мнения. Лютое зло наказывалось и порицалась.

Из минусов, ближе к концу автор начинает нести какую-то околесицу, про наследие завоевателей и католической церкви. Не понял, что хотел сказать автор. Усвоил только, что есть у него некий месседж, он его подвигает, примерно как ёжика на глобус. Ёжик пучит глаза) Нет милосердия к ежикам у потомка конкистадоров, только желание высказаться.