Недосправочник
Вторую книгу о I Тихоокеанской эскадре (далее IТЭ) я изначально не желал приобретать. Но на ОЗОНе была акция, где, оба тома продавались по цене почти одной книги, да еще и гораздо дешевле чем у издателя. Т.к. книги пришли в момент моих сборов в дальнюю и долгую поездку, я даже не стал листать работы, поставив их на полку. Поэтому ко 2-ой книге добрался только после прочтения первой, и уже бегло пролистывая понял, что не зря я не хотел ее покупать.
По идее второй том должен был служить расширенным справочником. Краткое техническое описание с историей службы, чертеж корабля и фотографии. В век интернета получить такую информацию не проблема. Но все-таки хорошо, когда это все собрано в одном месте и под рукой. Когда-то это было проблемой, и я, будучи ребенком, вел картотеку из половинок тетрадных листов, собственноручно чертя-рисуя облики кораблей Русско-Японской войны (далее РЯв). Выручила меня покупка справочника журнального формата: С. В. Сулига Российский флот. Корабли Русско-Японской войны 1904 – 1905 гг. М., 1993. Только уже в нулевые появились другие справочные издания по кораблям этой войны. Понятное дело, что современный справочник в твердом переплете с объемом на порядок большим, чем в 93-ем году, с совершенно иным уровнем полиграфии, должен являться гораздо лучшим изданием.
Но увы! Прежде всего отмечаешь, что приведенные изображения кораблей несистематизированны. И даны без указания масштаба. Так что ты читатель, особенно малосведущий, сам разбирайся, почему чертеж бронепалубного крейсера II ранга «Боярин» или минного крейсера (читай эсминца) больше, чем чертеж эскадренного броненосца «Петропавловск». В одних случаях это чертеж с прорисовкой палубного покрытия, в других без, или, как в случае с «Цесаревичем» представлена копия французского чертежа. Издатели переборщили с отбеливанием фона, так что детали корабля не везде четко просматриваются. Для крейсера «Диана» дан чертеж с установленными на баке (в носу) и юте (корме) пологами – защиты от солнца. Такие изображения по умолчанию считаются второстепенными. В первую очередь дается чертеж корабля в его боевом состоянии. Для части миноносцев (эсминцев) показаны чертежи в разрезе со всеми основными элементами «внутренностей», а не внешнего вида корабля. Кроме того, принято для крупнотоннажных кораблей давать изображение каждой единицы, даже если они однотипные. Но здесь решили «сэкономить» бумагу – один тип – один чертеж. Даже если бы это издавала какая-нибудь «Яуза», я бы и то возмутился такому подходу. Но тут работу издает издательство, специализирующееся на морской литературе. В конце концов, у книги есть автор, а этот автор морской офицер, работал в музее, не одно десятилетие занимается написанием книг по истории кораблей. Не ожидал такого от В. Я. Крестьянинова!
Тем более что и текст оставляет, мягко говоря, желать лучшего.
Хотя начало было приемлемо. 1 глава называется «Память о Порт-Артуре и эскадре». Она посвящена тому, где в нашей стране и по миру установлены какие памятники. Очень интересно было прочесть про русское кладбище и музей в Порт-Артуре. Оказывается, инициаторами сохранения памяти являлись японцы. Они и вкладывали в это основные средства. Перечислены корабли Российского императорского, затем Советского флотов, которые носили имена кораблей IТЭ.
Тем ни менее, не смотря на краткость информации, улавливается и здесь то поверхностное отношение, которое я отметил для 1-ого тома. Например, указывается памятник «Варягу», установленный в Шотландии. И не сказано, с чего это вдруг? А ведь можно было, если даже и не вдаваться в подробности, то указать, что, когда остов крейсера буксировали на разборку, его выбросило штормом в данном местечке. Преемственность в названии кораблей. Для императорского флота все понятно, но вот для советского не все так однозначно. Когда Сталин принимал решение назвать «Петропавловском», недостроенный немецкий тяжелый крейсер «Лютцов», он, вполне возможно, учитывал названия кораблей в «японскую» войну. Но прилагательные имена эсминцев ракетного флота маловероятно, что связывались с РЯв. Да даже те же название крейсеров в честь Ушакова или Нахимова, подразумевали под собой, прежде всего, сами легендарные личности флотоводцев, и в меньшей степени то, что так когда-то назывались корабли, участвовавшие в войне с Японией. Она ж была империалистической, ее заклял товарищ Ленин, дак зачем о ней вспоминать… Кстати, не понравилось мне и такое строгое разделение между эскадрами. Что – лишняя страница не влезла, если бы автор дал культурологический обзор по всем русским кораблям участникам РЯв? Например, на днях узнал, что броненосец «Шлезвиг-Голштейн», построенный в 1908 г., который 1 сентября 1939 г. в Гданьске залпами своих орудий известил о начале II Мировой войны, достался по репарациям Советскому Союзы и был назван … «Бородино» (!!!) Напомню, что эскадренный броненосец «Бородино» погиб в Цусимском сражении.
Но вот автор начинает подкрадываться к кораблям, начав с перечисления командного состава флота. Никакой характеристики, просто список фамилий и фотографии. Зачем? – Непонятно. Кстати замечу, что авторы, пишущие о РЯв, редко касаются профессиональной оценки офицерского состава. Исключение составляет В. Ю. Грибовский (без преувеличения ведущий специалист по РЯв на море), но, почему-то его работы в этом вопросе игнорируются.
3 глава наконец-то касается самих кораблей. Здесь тоже нет никакого вступления, но оно не помешало бы, хотя бы для объяснения такого вопроса. – Почему в труде не учитывается Владивостокский крейсерский отряд? Ведь теоретически он тоже входил в состав IТЭ. И если бы портартурцы прорвались во Владивосток, то как бы тогда автор стал о них рассказывать – с 1/ 2 августа 4 года, а до этого их как будто не существовало?
Охарактеризовать информацию по кораблям можно не иначе: «кто в лес, кто по дрова». Никакой системности! При описании участия в войне, в одних случаях биография корабля расписывается на несколько страниц, в других всего на пару. Так не повезло флагману эскадры «Цесаревичу», где даже его участие в бою в Желтом море описано кратко. Зато очень обстоятельно описаны судьбы «Ретвизана» и «Пересвета». «Полтавам» повезло меньше. Отмечу, что на сегодняшний момент изданы монографические издания по всем российским кораблям участникам РЯв, включая подводные лодки. Сам автор приложил не мало усилий в это дело. Так что при желании все можно было расписать правильно. Масса дословных повторов того, что писалось в 1-ом томе. Но так и нет перечисления всех повреждений кораблей. Хотя для некоторых приведены цифры расхода боеприпасов по калибрам. Причем все пишется одним абзацем. Вот одно предложение о выходе корабля на стрельбу под Порт-Артуром, следующее уже об участии в бою 28 июля, а вот уже пошли предложения о событиях в августе – ноябре. В общем все это вызвало во мне массу неприятных эмоций.
Единственным маленьким положительным моментом этой книги считаю, что автор собрал информацию чуть ли не обо всех вспомогательных судах эскадры. Начиная от транспортов, и заканчивая какими-то портовыми буксирами, которые по фото больше походят на шлюпки с небольшим котлом. Чертежей для них нет, но в данном случае, думаю это оправдано. Уже здорово, что фото нашли. Хотя не исключаю, что в среде спецов будут дискуссии на тему правильной идентификации того или иного судна. До этого подобную информацию встречал только в журнале «Наваль», издававшийся несколькими номерами в начале 90-ых. Однако данная информация не компенсирует общего негативного впечатления от издания.
Молодцы все – и автор, и издательство. Может быть, учитывая, что В. Я. Крестьянинову идет уже 8-ой десяток лет, все что ему хочется, это иметь небольшой заработок к пенсии. Даже если это так, я не считаю, что это может его оправдывать. Так что тем, кто только начинает интересоваться этой войной, не рекомендую эту работу. Ну или ищите в просторах интернета бесплатный цифровой вариант.
25 понравилось
