Когда нечего писать, а объем заполнить надо
Продолжаю знакомиться с журналом Navygaming, и с кораблями Российского императорского флота, заложенными накануне I Мировой войны (далее IМВ). В отечественной военно-морской литературе сложилось такое странное направление, которое, возможно, в других странах, где были крупные флоты, не существует. Мы очень много внимания уделяем проектам не построенных кораблей. Причем главным образом это касается тех военных судов, что были заложены перед IМВ и перед/ сразу после Великой отечественной войны (далее ВОВ). В этом отражается завышенные амбиции граждан, воспитанные в духе, что их страна самая-самая. А тут так получилось, что не успели мы построить флот ни к одной, ни к другой мировой войне. Литература про крейсера типов «Светлана» и «Адм. Нахимов» не выбиваются из этого ряда. Заложено их было 8, а построено с горем пополам 3: «Светлана» - «Профинетерн» - «Красный Крым», «Адм. Нахимов» - «Червона Украина» и «Адм. Лазарев» - «Красный Кавказ». Писали и пишут об этих крейсерах много. Так что данное издание не вносит что-то новое. Просто я как-то все стороной обходил эти корабли, ограничиваясь прочтением статей в морских журналах (хотя мне дарили, теперь раритетную книгу И. Ф. Цветкова «Гвардейский крейсер «Красный Кавказ» - Л., 1989).
Что же нам поведал Navygaming? Прежде всего, стоит отметить, как всегда качественный подход в дизайнерском оформлении номера. Картинки смотреть приятно, чертежи напечатаны тоже на высоком уровне. Как и в случае с «Гангутом» - SAlexD - Navygaming Линкор Гангут , здесь также описанию проектирования, постройки и службы кораблей отведено 100 стр,. а еще 20 использованию этого проекта в компьютерной игре и отчет о выставке масштабированных моделей. Правда, в легендах к фото есть ошибки. Больше всего запомнилось фото на 91 стр. Подписано «Зенитные орудия крейсера отбивают налет». На фото праздно стоят члены экипажа, включая кого-то из офицеров на мостике, а то, что принимается дымом над стволами зенитных орудий является… низко-проплывающими облаками. Кстати, стволы орудий подняты по-походному, а не по-боевому.
Содержание этого номера оказалось не на высоте. Прежде всего, стоит отметить, что в книге описываются корабли двух типов. Да, черноморские крейсера внешне походили на балтийские. Но, как и в книге указывается, по тактико-техническим характеристикам корабли заметно различались. Для понимания. Написанная И. Ф. Цветковым упомянутая книга, потому и была посвящена одному крейсеру, что он вышел на столько отличимый от задуманного, что было, мягко говоря, некорректно писать о двух других крейсерах. Но при этом автор вполне справедливо рассматривает историю проектирования и попытки постройки черноморских крейсеров (но не балтийских!). Таких объяснений в данном издании нет, что уже снижает оценку.
Это только начало. Если не вникать в текст, обращаешь внимание на множество повторов, причем дословных. Вот пишут в истории проектирования о выборе калибра орудий в 130-мм, потом следует глава, специально посвященная артиллерии крейсеров, и мы читаем тоже самое. Зачем? Зачем нужны, весьма пространные сравнительные анализы проектируемых кораблей с уже построенными зарубежными, а потом сравнение, явно устаревших кораблей, с только что введенными в строй современниками? При этом авторы умудряются подать материал таким образом, что «Профинтерн» и «Красный Крым» не уступали британским «таунам» и японским «Тикума» (в журнале «Чикума») и «Юбари». А «Красный Кавказ» умудряются сравнивать с тяжелым крейсером «Фурутака». Все это искусственное превосходство, работающее только на бумаге, но еще и в сказочной игре, которую пропагандирует журнал. Отвлекусь и скажу пару слов об игре. – Если в ней не учитывается запас не только снарядов, но и торпед, и корабли нач. ХХ в. могут успешно, в руках опытного игрока, биться с кораблями гораздо более позднего времени, то об игре этой ничего хорошего сказать не получается… Еще есть грамматические ошибки, особенно много их оказалось в цитировании капитана «Красного Кавказа», при описании Феодосийской десантной операции. Вероятно, воспоминания были отсканированы, прогнаны через FineReader, и без проверки вставлены в текст. Зачем эти повторы и многочисленные цитирования, которые часто субъективны? Думаю, ответ очевиден – авторам просто нечего было рассказать о кораблях. Они заполняли объем.
Причем делали это очень часто бездумно. Потому что если вчитываться в текст, то придираться тут можно ко многому. Например, 100-мм итальянские зенитные орудия, минимум дважды названы вполне успешными. Что не соответствует действительности! Хотя важнее не каково само орудие, сколько система наведения и целеуказания. Вот с этим на подавляющем большинстве советских кораблей времен Великой отечественной были, в прямом смысле этого слова, катастрофические проблемы. Гибель «Червоны Украины» (единственный советский крейсер, погибший в ВОВ) и тяжелое повреждение «Красного Кавказа», частично следствие этих проблем. Об этом авторы упоминают вскользь! Очень часто в тексте подробно рассказывается сколько и чего подавили/ уничтожили крейсера. Но ведь авторы читали А. В. Платонова об обороне военно-морских баз в ВОВ, где весьма критично оценены результаты этих стрельб. Кроме того, есть прямые ляпы. Так в тексте проскочило, что в первые дни войны вход в Севастополь был заминирован немецкой подлодкой. А ничего, что немецкие субмарины были доставлены на Черное море только летом 42 года, и действовать на коммуникациях они начали еще поздней?! И были это малые подлодки, которые не могли ставить минные банки. Или такой ляп. При эвакуации оборонявших Одессу, было сбито 17 вражеских самолетов. Вы откуда это взяли?! Ребята, вы пишите книгу во времена, когда любая информация, касаемся потерь боевой техники в годы II Мировой, доступна в интернете и проверяется. Очень много ссылок на книгу А. Чернышева «Гвардейские крейсера Сталина» (М., 2013), посвященную этим крейсерам. Пробелам только в том, что этот автор – тупой копипастер. Его работы невозможно читать. Он копирует по теме все подряд, не пытаясь даже вычитать текст.
К сожалению, авторы этого издания не далеко ушил от упомянутого писателя. Опираться в работе надо было, прежде всего, на опубликованные архивные материалы. Есть еще книга М. Э. Морозова и А.Я.Кузнецова "Черноморский флот в Великой Отечественной войне" (М., 2015) (сейчас на ТактикМедиа он рассказывает очень подробно о ходе войны на Черном море, где не обошел вниманием действия, описываемых крейсеров). Это позволило бы более критично подойти к оценки проектируемых кораблей, особенно того, что получилось у советского флота, а также более точно описать боевое применение кораблей. Заодно и с объемом проблем не было. Плюс слишком кратко рассказана послевоенная история героев книги. А ведь они прослужили до конца 50-ых. Причем «Красный Кавказ» стал боевой мишенью для первых противокорабельных ракет. Описать этот эксперимент было бы, думаю, интересно. Но авторы назвали конец службы крейсера безрадостным.
Безрадостным оказалось издание. Только понимание того, что журнал могут читать школьники, у которых может зародиться интерес к морской тематике, позволяет ограничиться оценкой «3», а не поставить еще ниже.
22 понравилось
