Сталин. Воспоминания и оценки современников

Фигура И.В. Сталина – одна из ключевых в истории драматичного, насыщенного событиями XX столетия. В глазах свидетелей этой великой эпохи руководитель Советского государства играл разные, зачастую противоречащие друг другу роли. Его называли опытным и осторожным политическим игроком, но человеком, чьи прямолинейность и вспыльчивость доходили до грубости. Для одних Сталин был диктатором и проводником неоправданно жесткого внутриполитического курса, для других – «отцом народов», руководившим страно...

Жанры

Купить эту книгу

Бумажная

1155 ₽979 ₽

Купить-16%

Бумажная

1155 ₽979 ₽

Купить-16%

Рейтинг LiveLib

4,3

2 оценки

5
50%
4
50%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 2Хотят прочитать 7

Рецензии

vasjalagreys14 мая 2024 г.
КОНСТАНТИН СИМОНОВ ПРО СТАЛИНА
Книга, изданная почти в самом конце новой серии "СОБИРАТЕЛИ ЗЕМЛИ РУССКОЙ". Собственно в содержании только немного от Ленина и Троцкого - в общей сложности на 30 страниц, а остальное - книга КОНСТАНТИНА СИМОНОВА «ГЛАЗАМИ ЧЕЛОВЕКА МОЕГО ПОКОЛЕНИЯ».

В конце жизни (конец 70-х годов) Симонова внезапно начало распирать желание платить и каяться, каяться и платить)) Ну он и решил, что неплохо было бы объясниться, что, знаете ли, он «несколько» ошибался в своей восторженной оценке Сталина в те годы, когда все Сталиным восторгались, а потом-то он свою оценку пересмотрел, ну когда и все пересмотрели, ну вот такая история, о которой решительно невозможно молчать))

Сам Симонов эту книгу в печать не отдавал, более того, он говорит, что и не собирался, а хотел публиковать из неё только отдельные места. Рукопись он хотел сдать в архивы.

Однако до рукописи дело не дошло, он даже отредактировать сам не успел, то, что у нас есть - это надиктованные им на магнитофонную ленту размышления без последующих авторских правок плюс папки с подготовленными им материалами для ещё одной книги.

Ну и 10 лет спустя, в конце 80-х, всё это издаётся с предисловием некоего Лазарева Л.И. Немного погуглил, и подозреваю, что речь идёт о Лазареве Лазаре Ильиче, литературном критике, который также был современником Сталина, и как всякий современник имеет кнчн же право на эмоциональную, а не объективную оценку своей современности, ибо лицом к лицу лица-т не увидать. И я ни в коем случае не сужу его за резкие высказывания, независимо от того, были ли это личные его переживания или всего лишь дань моде, уж слишком синхронным был этот антисталинский хор в те времена.

Но короч, не понравился мне этот Лазарев, хоть, повторюсь, я его не осуждаю, просто не понравился чисто субъективно)) А вот Симонов понравился, опять-таки чисто субъективно. Ну человек кнчн изменил своё мнение, все изменили, да и он изменил, а чего, ну и решил рассказать об этом, все рассказывали и он рассказал, ну и имеет право. Складывает хорошо, читается легко и приятно, местами с юмором, в смысле он, может, и не предполагал в тех местах юмор, просто сегодня, когда немного одно на другое накладывается, то оно и вызывает улыбку))

Вообще-то он и не о Сталине как таковом рассказывает, а о своей жизни и своём восприятии Сталина на разных жизненных этапах. В 30-е годы, когда Симонов был ещё подростком, его отчима арестовали на несколько месяцев, потом выслали его родных из Ленинграда, у знакомых кой-какие аресты, там-сям люди исчезают, пишет Симонов, потом сменили Ежова на Берию, вроде попустило немного, но тут взяли Кольцова и Бабеля…

Период Великой Отечественной Симонов пропускает, так как об этом рассказывал отдельно, и далее сразу переходит к 45-му, его поездки за границу в качестве корреспондента, работа в Союзе писателей и в «Новом мире». Награды, признание, назначения, личные встречи, недопонимания.

Всё очень интересно, честно, я люблю такого рода публицистическую литературу! про писательскую среду, про Запад, про Россию, всякое такое. И пишет Симонов без яда и гнева, с пониманием относится и к себе и к читателям, вот, мол, была такая ситуация и, помнится, я тогда подумал про неё вот так-то, а теперь вот думаю иначе, вот тут мне стыдновато за всякого рода капец-трындец и за некоторые стихи, а вот тут нисколько, потому что я был тогда искренен, даже если теперь мне и кажется, что я был тогда неправ. И в таком всё духе.

Простая человеческая исповедь, ну так мне показалось. Есть кнчн и другие мнения, про шкурность и конъюнктурщину писателя, например. Или с другого лагеря, как тот же Лазарев, которые пытаются углУбить и расширить эту исповедь Симонова своей собственной брызжущей слюнями ненавистью к Сталину. Но вот сам Симонов рассказал только то, что рассказал, а как это понимать - думайте сами, решайте сами, читать или не читать))

Эта книга Симонова, кстати, есть и в виде аудиокниги в открытом доступе в интернете, если кто интересуется.

**************

За одним я прослушал несколько старых радиоспектаклей по произведениям Константина Симонова, чтобы ознакомиться с его творчеством. Особенно понравился «Русский вопрос» - спектакль про американских журналистов, которых их издатели заставляли демонизировать в прессе СССР и нагнетать в Америке ту самую массовую истерию, что, мол, эти коммунисты ща после Победы как попрут до самого Вашингтона декапитализировать всю эту западную шушеру…))

В связи с этим вспомнился мне ещё один спектакль, кажется, по пьесе какого-то восточно-европейского автора, там американцы жаловались, что как только они ни провоцировали Сталина на проявление военной агрессии, а он и в ус не дует и черт пойми чем занимается: вместо того, чтоб бомбить европейских капиталистов он, видите ли, занят у себя дома какими-то литературными премиями)) Я думал, это аллегорически они выражаются, но нет, вот Симонов в прочитанной мной книге, например, описывает, как он лично присутствовал на заседаниях, так сказать, дискуссионного клуба, куда приглашалось и несколько писателей, председательствовал сам Сталин, который реально читал многие книги, выдвигаемые на сталинскую премию, и реально лично принимал участие в обсуждении достоинств и недостатков разных произведений, прикольно, как по мне))

***********

P.S. А знаете ли вы, что Константин Симонов - изначально был Кириллом?)) Я вот не знал. И узнал только из этой книги, где он приводит статьи из газетной полемики между ним, неким Бубенновым и тем самым Шолоховым (тогда ещё соцсетей не придумали и публичные люди скандалили в бумажных газетах). Склока случилась по поводу того, уместно ли в нашем советском государстве пользоваться псевдонимами. И Симонов, который считал, что в псевдонимах нет ничего плохого и тем паче подлого, подписал свою статью как обычно «Константин Симонов», а в скобочках (явно с издёвочкой) указал и настоящее имя - Кирилл Михайлович Симонов. Я погуглил, говорят, он поменял своё имя по логопедическим соображениям, из-за специфики произношения им букв «р» и «л»

Читать далее
3
57