Классическое и качественное историческое исследование
Об этой книге узнал еще до выхода ее в свет. На You-Tube канале «Прошлое» я посмотрел интервью с автором. Он запомнился не только тем, что курил трубку, но и самими рассуждениями об исследовании. Интересуясь историей кочевых народов, меня давно занимал вопрос. – Номады, двигаясь с востока на запад, неминуемо должны были упираться в Византию. Однако кроме первых кочевников – гуннов, когда де юре восточная часть Римской империи еще не отделилась от западной, и последних оттоманов, об остальных мало упоминаний. Некоторое исключение составляют сельджуки, благодаря пришествию которых в Анатолию (современная западная часть азиатской Турции), появился повод начать крестовые походы. Куда делись остальные?! Поэтому, как только узнал о выходе в свет этой монографии, я сразу же ее приобрел.
К сожалению, политика изд-ва «Науки» мне непонятна. Ее книги стоят дорого. Представляемая, выделяется тем, что обложка обернута материалом, имитирующим кожу. Есть карты, ч/б иллюстрации. Но стоимость выше тысячи рублей (без скидок более полутора) за 300 с лишним страниц вовсе не связана с такой обложкой. Более того скажу, что научная литература, чья потенциальная аудитория всегда будет мизерной, и такие цены обрекают издание на нераспроданность. «Наука» — это бюджетная организация, ей не грозит банкротство! Дак зачем такие ценники?! Но если бы мы знали ответы на весь тот маразм, что твориться в современной России…
Как уже ясно, книга эта сугубо научная. Исследование основано на значительном массиве византийских источников и зарубежной литературы. Отечественные публикации представлены преимущественно переводами первоисточников. В основном же это западноевропейские исторические исследования, в некоторой степени турецкие работы, и иногда российские, и грузинские. Для читателя, редко имеющего дело с научной лит-рой, текст покажется трудным и скучным. Но мне кажется, что для научной работы он читается относительно легко.
Книга написана в классическом стиле для исторических работ, представляя собой политическую историю взаимоотношений Византии с кочевыми народами с середины I тыс. до почти середины II тыс. Т.е. до момента, когда пали Константинополь, а также греческие анклавы в современной Греции и Трапезунд (северо-восточная современная Турция). Продвижение номадов на запад шло двумя путями. В I тыс. кочевники проникали прямо по степному поясу через Северное Причерноморье. Причем главным движителем этого процесса выступали тюркоязычные народы, выходцы из Азии. Исключение составляют гунны, венгры и аланы. Но о гуннах и аланах в книге почти не говориться, потому что еще тогда Византия не обособилась, а венгры из-за болгар к Империи не подступили. О болгарских тюрках тоже сказано немного. Больше речь идет о печенегах и половцах. Но в общем, все упомянутые этносы, представлены были разобщенными племенами, часто приближавшимися к Империи, как гонимые народы, а не захватчики, и не могли оказать существенное влияние. С начала II тыс. основным путем проникновения в Византию кочевников становится южный – через Иран на территорию современной Турции. Многим, интересующимся историей, известно Манцикертское сражение 1071 г., которое, якобы, стало причиной упадка Восточной Римской империи, сказавшееся вплоть до 1204 г., когда крестоносцы взяли Царьград. Однако данная книга наглядно показывает, что тюркизация Анатолии заняла несколько веков. Автор выделяет две волны тюркизации: XI в. и XIII в. Второй связан с монгольскими завоеваниями. Поэтому монголы, с одной стороны, на политическом уровне затормозили процесс завоевания территорий Византии, с другой, привели к переселению массы тюрко- и ираноязычных людей в Анатолию. Кроме Византии автор отвел отдельную главу Трапезундской империи. После взятия крестоносцами Византии на территории современной Турции образовалось два наследных Византии государства – Никейская и Трапезундская империи. Трапезунд возглавили родственники Комнинов – последних византийских императоров, которые мечтали вернуть Город. Но это удалось сделать никейцам. Со временем трапезундские василевсы отказались от претензий на царьградский трон. Это государство стало последним наследником византийской державы, захваченной османами в 1460-ых гг. Гибели остатков империи посвящена в книге заключительная глава.
Но в исследовании уделено внимание не только политической истории. Автор выделил специальные разделы, где касается культурного аспекта проникновения номадов. Есть темы, названные «половецкие» и «османские портреты». Они посвящены тем представителям упомянутых этносов, которые добились высокого положения в византийской элите. Разделы, посвященные культуре, по-моему, имеют очень важное значение. В них автор дает ответ, каким образом тюркам удалось покорить столь величественную империю.
Отступлюсь, и отмечу, что исследователь прямо считает, что безудержная и подлая борьба за власть внутри семьи византийских монархов, и стала главной причиной гибели восстановленной Византийской империи. Однако считаю, что в истории вообще никогда нельзя все сводить к одному фактору. В случае же с Византией, которую даже в наименовании книги, автор называет не просто государством, а цивилизацией, нельзя сводить все только к внутриполитическим распрям. Хотя, соглашусь, что то, что творилось при константинопольском дворе, даже ранее 1204 г., читать мерзко. Чего стоит только такой пример, как ради сохранения власти, мать регентша Ирина ослепила собственного сына. Зато таким образом василевсы соблюдали божью заповедь: «не убей ближнего своего». Так что, упомянутая Ирина, отнесена в православном пантеоне к святой.
Однако вернемся. Напомню, что процесс завоевания Византии сельджуками, а затем османами занял столетия. В течении этого времени, вольные скотоводы оседали на землю, приобщаясь к великой культуре/ цивилизации. Этому способствовало, что с тюрками в Анатолию, а потом и на Балканы проникали ираноязычные этносы (персы в понимании греков), как правило ремесленники и торговцы. С современной точки зрения примечательный момент. – Все мы прекрасно знаем о конфессиональной нетерпимости в Средневековье. Однако пример истории завоевания Византии показывает, как умели сожительствовать и оказывать друг на друга культурное влияние народы с различным вероисповеданием. Этот процесс был не односторонним. Многие – от крестьянина до пресвященных и знатных лиц из православных византийцев, предпочитали перейти под покровительство «неверных». Хотя в случае с простыми людьми, чаще у них не оставалось выбора. Это особенно контрастирует на фоне того, как складывались отношения христианской Византии с западными христианами, вылившиеся в итоге в события 1204 г. Каким же образом османам удалось удержать Константинополь? Кроме учета того факта, что к 1453 г. уже десятилетия тюрки жили и на Балканах, т.е. вопрос падения Города, был вопросом времени, другим важным фактором явилось именно веротерпимость и принятие культуры «неверных». Вот почему Софийский собор не был разрушен, а превращен в мечеть. Разумеется, идиллии не было, и мы имеем массу примеров межрелигиозной борьбы в сельджукских султанатах и Османской империи. Однако в общей исторической ретроспективе, тюрки мусульмане смогли сжиться с христианами греками и армянами. Без этого они попросту не смогли бы удержать эти земли. Добавлю личные наблюдения, что и современная Турция не походит на сугубо исламское государство. Более того, Турция гораздо более светское государство, чем, к сожалению, нынешняя Россия. Всему этому есть историческое объяснение, в частности, отображенное в этой книге.
23 понравилось
