К основной версии

Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

18+

Ваша оценка

4

(6)

Армения: 110 лет ожидания

Рубен Ишханян

Купить эту книгу

Бумажная

1238 ₽1049 ₽

Купить-16%

Бумажная

1238 ₽1049 ₽

Купить-16%

Рейтинг LiveLib

4,0

6 оценок

5
33%
4
33%
3
33%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 7Хотят прочитать 2

Рецензии

Sharleman
22 февраля 2024
Книга армянского автора, рефлексирующего по поводу Армении и Арцах (Карабаха), но слишком субъективно и тенденциозно.
Купил я эту книгу на 25 ярмарке Нон-фикшн 1 декабря 2023 года в Москве. Сам автор также был тогда на ярмарке и подписал мне купленную книгу.
Я затрудняюсь определить жанр этой книги. Это в общем мемуары, хотя автор еще молодой человек, ему около 37 лет. Они включают рассказ не только о его родителях, но и о дедах и бабках, прадедах и прабабках. Рассказ о своей жизни и жизни родственников автор дает на фоне описания общественно-политических событий в Армении, и советской, и когда она стала независимым государством. По этим причинам у меня есть сомнения, что книга найдет много читателей в России, ведь издана она на русском языке. Все-таки это повествование с сильной армянской спецификой, которая и при желании обычному россиянину во многом непонятна. Может быть книга ориентирована на проживающих в России армян.
Мне читать было интересно, но это объясняется тем, что еще с конца 80-х годов, пусть и очень поверхностно, я интересовался общественно-политическим положением в Армении и продолжаю делать это и в настоящее время, хотя к Армении никакого отношения не имею, кроме того, что был там в туристической поездке в 2021 году, когда мы объехали ее почти всю.
Сам Рубен Ишханян – писатель и издатель. Он родился в Ереване, но одна часть его семьи происходит из Арцаха или по-другому Карабаха, а вторая представляет собой армян - выходцев из Баку. Распад СССР наиболее сильно ударил по этим двум группам армян, что, как мне показалось, объясняет чрезмерную субъективность в оценках авторах и его отношение к тем или иным политическим силам и деятелям Армении. Я встречал утверждение, что в случае описания личной истории нельзя требовать от автора объективности. Однако я полагаю, что в любом случае, если человек рассуждает на общественно-политические темы, он должен стремиться к объективности, поскольку в противном случае, как бы ни было все трагично, написанное превращается в оголтелую пропаганду.
Что касается личной и семейной истории Рубена Ишханяна, то это изложение событий и фактов. Особенно комментировать там нечего. А вот описание общественно-политических событий и процессов и их оценки автором лично у меня вызывают много вопросов. Прежде всего, скажу, что, давая такие оценки, Рубен Ишханян формулирует мысли достаточно туманно и постоянно чего-то не договаривает. Во всяком случае, у меня оставалось ощущение чего-то недосказаного. Нередко возникал вопрос: что имеет в виду автор? Проявляется только его отношение (положительное или отрицательно) к событию, процессу или личности, хотя непрямо, а больше по интонации. Сами же оценки носят в общем больше эмоциональный характер, поскольку автор особо не утруждает себя аргументацией своего мнения, поэтому возникающий вопрос «почему он так считает?» часто остается без ответа.
Армяно-азербайджанский конфликт, понятное дело, в книге присутствует и автор, хотя и уклоняется от прямых оценок, но в каких-то проговорках видна его достаточно радикальная позиция. Вообще, надо сказать, что как только речь заходит об оценках этого конфликта, обе стороны (армяне и азербайджанцы) сразу «теряют берега». Ненависть к противоположной стороне зашкаливает, любые действия своей стороны оправдываются, противной стороны – демонизируются. Обе стороны отказываются признавать в противной стороне людей. Никакие аргументы и доводы постороннего человека не действуют. Интересно, что при изложении своего мнения и армяне, и азербайджанцы по сути пользуются чуть ли ни одними и теми же словами и формулировками. Только одни используют их при характеристике армян, а другие – азербайджанцев (ну или они называют их турками). И это заключение базируется в том числе и на моем личном опыте. Я был и в Азербайджане, и в Армении.
Так вот автор стоит именно на достаточно радикальных армянских позициях. Что касается Арцаха или Карабаха – это исконная армянская земля и она должна принадлежать армянам. Никаких других доводов автор не приводит, хотя в мире достаточно много народов, которые когда-то в древности жили на определенных землях, где сейчас не живут и там живут другие народы. Собственно и армяне когда-то жили почти на всей территории нынешней восточной Турции. Получается, что и оттуда надо всех выгнать что ли. Так армян не хватит, чтобы их заселить. Какие-то политические или юридические моменты проблемы Арцаха или Карабаха, равно как и то, что по итогам Первой карабахской войны Армения контролировала не только Арцах, но и семь районов собственно Азербайджана, которые в большинстве своем даже исторически к Армении отношения не имели (при этом Армения их даже не осваивала, а держала как безлюдный пояс безопасности), Рубен Ишханян даже не упоминает.
О радикальности позиции автора свидетельствует, например, утверждение, что армяне и азербайджанцы не могут жить вместе, причем оно без всяких условий, оговорок и сказано это со смыслом «навечно». Или вот первый президент Армении Тер-Петросян характеризуется как тот, кто видел в Арцахе основную проблему экономически отсталой страны, хотел нормализовать отношения с Турцией и Азербайджаном, которые автор называет «вражескими странами», и «поддерживал идею о сотрудничестве с палачами армян». Ну вот это точно случай потери берегов - взять и объявить все нынешнее население Турции и Азербайджана поголовно палачами, при том, что геноцид армян был в 1915 году, то есть уже в живых-то никого из участников тех событий не осталось. Не знаю, это похоже на то, чтобы всех монголов, а заодно и татар, объявить палачами русских.
Вообще общая тональность книги пессимистическая и упадническая. Типа Армении конец. Вроде бы эта книга вышла во Франции с названием «Армения: конец истории?». Почему конец? Потому что Армения не стала воевать за Арцах, а отдала его Азербайджану. Армянское общество апатично, атомизировано, распадается, армяне думают только о своей жизни: «Влюбленные пары идут вместе, держась за руки. Они счастливы. Никому нет дела до солдат, лежащих в сырой земле. Как и не думает никто о том, что все может скоро закончиться. Им безразлично. Их научили жить «здесь и сейчас», а дальше хоть потоп». Причину этого автор видит в том, что большинство жителей Армении люди темные и не образованные, отупели, не понимают, что надо воевать за Арцах. Ну и, естественно, власть нынешняя в Армении виновата.
Вообще-то нынешнее состояние армянского общества объясняется тем, что после Первой карабахской войны, окончившейся в 1994 году, которую армянское общество перенесло очень тяжело, в состоянии блокады, отсутствия электроэнергии, в нищете и лишениях, надежды на благополучное будущее Армении не оправдались. Вместо этого установился коррумпированный авторитарный политический режим, продержавшийся у власти около двадцати лет. При этом у власти до 2018 года находился так называемый «карабахский клан» (президенты Кочарян и Саргсян). В период их правления коррупция и кумовство достигли невиданных размеров. Именно «карабахский клан» был отстранен от власти в результате революции 2018 года. Действительно, до 1998 года у власти был первый президент Тер-Петросян, но выходцы из Карабаха как победители в войне и тогда занимали почти все высшие посты в государстве и именно они вынудили Тер-Петросяна уйти в отставку, когда он предложил мирный план по Карабаху, который Рубен Ишханян расценивает как предательство. В итоге среди жителей материковой Армении появилась такое поговорка: «Это не Армения захватила Арцах (Карабах), это Арцах (Карабах) захватил Армению». А дальше, когда выявилась неподготовленность Армении к войне 2020 года, которая во многом явилась следствием правления коррумпированного «карабахского клана», жители Армении, да и армяне из диаспор, как-то не горели желанием отдавать жизни за Арцах или Карабах, поскольку помнили во что это вылилось после Первой карабахской войны. И это не только мое мнение. Об этом пишут многие специалисты. Да и подтверждается это исследованиями самого армянского общества, где сторонников войны за Арцах существенно меньше, чем противников. Однако все перечисленные мною общеизвестные факторы автор также в книге обходит. У него все сводится к тому, что «При демократии будущее – воля народа, мало понимающего в политике».
Кстати отношение к демократии и авторитаризму автора также отличается определенным своеобразием. Как мне показалось, для него не важно, какой будет политический режим в Армении, главное, чтобы Арцах был армянским, а Армения – Великой. А будет это при демократии, авторитаризме или тоталитаризме – все равно. Хотя нет. Я так понимаю, что Рубен Ишханян пришел к выводу, что при демократии его идеалы не будут воплощены, ибо народ ничего не понимает в политике, а именно он будет решать.
К революции 2018 года в Армении автор ожидаемо относится негативно. Относительно каких-то событий, имевших место до 2020 года, он пишет «я тогда был уверен, что армянская власть не допустит, чтобы мой Арцах, моя родина оказалась у Азербайджана». Ну а поскольку именно та власть, которая пришла после революции, его надежд не оправдала, то и отношение к ней соответствующее. Вообще отношение к лидерам Армении у автора сообразно его представлению об их отношении к Арцаху (Карабаху). Про Тер-Петросяна я уже упомянул. Про Кочаряна автор оговаривается как бы мельком, что во время его правления были успехи, хотя и не называет какие именно, но отмечает, что армянский народ закрывал глаза на эти успехи (похоже, что эти успехи и сейчас для армян неясны) по той причине, что Кочарян не был местным, что в общем подтверждает сказанное мною выше о «карабахском клане». Интересно, что заключенную в 2002 году сделку о списании госдолга Армении, по которой российским собственникам перешли Разданская ТЭС, научные институты, радиоэлектронный гигант «Марс» и Армянская железная дорога, которую автор считает грабительской, подписал именно Кочарян. О Саргсяне, который, кстати, был прямым ставленником Кочаряна, автор своего мнение вообще не высказывает, но похоже оно не такое комплиментарное, как о Кочаряне.
Но больше всего досталось, конечно, Николу Пашиняну. В последней части книги автор не менее пяти раз в общее хронологическое повествование вставляет упоминание о каких-то заявлениях и высказываниях Никола Пашиняна, причем делается это явно тенденциозно, с целью как бы выставить это напоказ, продемонстрировав таким способом, какой Пашинян некомпетентный и необразованный политик. Тут надо отметить, что никаких конкретных претензий относительно политики, проводимой правительством Пашиняна, автор не предъявляет, кроме главного – оно не стал воевать за Арцах. И тут можно возвратить Рубену Ишханяну его утверждение, что не надо закрывать глаза на успехи этого правительства, которые есть. Собственно, является ли отказ от дальнейшей войны с Азербайджаном успехом или проигрышем этого правительства, далеко не ясно. Можно сказать, что Пашинян делает необдуманные и нередко ошибочные заявления, увлекается популизмом, но такие же претензии можно предъявить Кочаряну и Саргсяну. Более того, им можно предъявить гораздо больше претензий вообще. Да и цитат, свидетельствующих о некомпетентности, популизме и несбывшихся обещаниях из выступлений двух последних можно не меньше привести. Но автор этого не делает.
Автор также несколько раз в книге пишет о том, что пришедшие после революции 2018 года к власти политики некомпетентны, так как не имеют соответствующего образования, а Никол Пашинян не имеет законченного высшего образования, а по незаконченному (4 года) - он журналист. А отсюда следует – ну где журналистам управлять государством. Тут надо отметить вот что. Автору надо было как-то подойти к вопросу глубже. Огромное количество профессиональных политиков не имеют такого образования (скажем, образования юриста или политолога, так как образование политика вообще не существует), а вот образование журналиста среди них достаточно широко распространено. Тот же Кочарян и Саргсян имеют действительно высшее, но техническое образование и начинали работать инженерами, а все 1980-е годы проработали в организациях КПСС и ВЛКСМ секретарями и инструкторами. Вероятно, это автор считает получением политического образования.
После прочтения книги у меня осталось ощущение, что на всем повествовании ее автор не перестает плакать и ныть о том, что Армения закончилась, она умирает, поскольку она отдала Арцах Азербайджану, а армянский народ ничего не понимает. Это такой плач по Армении и Арцаху. Как говорил один персонаж одного из старых сериалов: «народ надо менять». Автор, конечно, этого не предлагает. Собственно, он вообще ничего не предлагает. Он негативно оценивает многие происходящие в Армении события и процессы, но при этом совершенно ничего не предлагает со своей стороны для изменения сложившегося положения и его улучшения. Причем абсолютно. Что надо изменить, исправить? Что сделать по-другому? Поэтому и остается ощущение беспомощного нытья.
В отличии от автора, я алармистски не настроен и думаю, что Армения не только не умрет, но и переживет тяжелые времена. Так что в итоге скажу, что интересующимся Арменией читать книгу будет интересно, только вот мне она показалась тенденциозной и неубедительной.
Читать далее
7 понравилось
0
274

Все рецензии

Подборки с этой книгой

Все подборки

К основной версии

Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

18+

Ваша оценка

4

(6)

Армения: 110 лет ожидания

Рубен Ишханян

Купить эту книгу

Бумажная

1238 ₽1049 ₽

Купить-16%

Бумажная

1238 ₽1049 ₽

Купить-16%

Рейтинг LiveLib

4,0

6 оценок

5
33%
4
33%
3
33%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 7Хотят прочитать 2

Рецензии

Sharleman
22 февраля 2024
Книга армянского автора, рефлексирующего по поводу Армении и Арцах (Карабаха), но слишком субъективно и тенденциозно.
Купил я эту книгу на 25 ярмарке Нон-фикшн 1 декабря 2023 года в Москве. Сам автор также был тогда на ярмарке и подписал мне купленную книгу.
Я затрудняюсь определить жанр этой книги. Это в общем мемуары, хотя автор еще молодой человек, ему около 37 лет. Они включают рассказ не только о его родителях, но и о дедах и бабках, прадедах и прабабках. Рассказ о своей жизни и жизни родственников автор дает на фоне описания общественно-политических событий в Армении, и советской, и когда она стала независимым государством. По этим причинам у меня есть сомнения, что книга найдет много читателей в России, ведь издана она на русском языке. Все-таки это повествование с сильной армянской спецификой, которая и при желании обычному россиянину во многом непонятна. Может быть книга ориентирована на проживающих в России армян.
Мне читать было интересно, но это объясняется тем, что еще с конца 80-х годов, пусть и очень поверхностно, я интересовался общественно-политическим положением в Армении и продолжаю делать это и в настоящее время, хотя к Армении никакого отношения не имею, кроме того, что был там в туристической поездке в 2021 году, когда мы объехали ее почти всю.
Сам Рубен Ишханян – писатель и издатель. Он родился в Ереване, но одна часть его семьи происходит из Арцаха или по-другому Карабаха, а вторая представляет собой армян - выходцев из Баку. Распад СССР наиболее сильно ударил по этим двум группам армян, что, как мне показалось, объясняет чрезмерную субъективность в оценках авторах и его отношение к тем или иным политическим силам и деятелям Армении. Я встречал утверждение, что в случае описания личной истории нельзя требовать от автора объективности. Однако я полагаю, что в любом случае, если человек рассуждает на общественно-политические темы, он должен стремиться к объективности, поскольку в противном случае, как бы ни было все трагично, написанное превращается в оголтелую пропаганду.
Что касается личной и семейной истории Рубена Ишханяна, то это изложение событий и фактов. Особенно комментировать там нечего. А вот описание общественно-политических событий и процессов и их оценки автором лично у меня вызывают много вопросов. Прежде всего, скажу, что, давая такие оценки, Рубен Ишханян формулирует мысли достаточно туманно и постоянно чего-то не договаривает. Во всяком случае, у меня оставалось ощущение чего-то недосказаного. Нередко возникал вопрос: что имеет в виду автор? Проявляется только его отношение (положительное или отрицательно) к событию, процессу или личности, хотя непрямо, а больше по интонации. Сами же оценки носят в общем больше эмоциональный характер, поскольку автор особо не утруждает себя аргументацией своего мнения, поэтому возникающий вопрос «почему он так считает?» часто остается без ответа.
Армяно-азербайджанский конфликт, понятное дело, в книге присутствует и автор, хотя и уклоняется от прямых оценок, но в каких-то проговорках видна его достаточно радикальная позиция. Вообще, надо сказать, что как только речь заходит об оценках этого конфликта, обе стороны (армяне и азербайджанцы) сразу «теряют берега». Ненависть к противоположной стороне зашкаливает, любые действия своей стороны оправдываются, противной стороны – демонизируются. Обе стороны отказываются признавать в противной стороне людей. Никакие аргументы и доводы постороннего человека не действуют. Интересно, что при изложении своего мнения и армяне, и азербайджанцы по сути пользуются чуть ли ни одними и теми же словами и формулировками. Только одни используют их при характеристике армян, а другие – азербайджанцев (ну или они называют их турками). И это заключение базируется в том числе и на моем личном опыте. Я был и в Азербайджане, и в Армении.
Так вот автор стоит именно на достаточно радикальных армянских позициях. Что касается Арцаха или Карабаха – это исконная армянская земля и она должна принадлежать армянам. Никаких других доводов автор не приводит, хотя в мире достаточно много народов, которые когда-то в древности жили на определенных землях, где сейчас не живут и там живут другие народы. Собственно и армяне когда-то жили почти на всей территории нынешней восточной Турции. Получается, что и оттуда надо всех выгнать что ли. Так армян не хватит, чтобы их заселить. Какие-то политические или юридические моменты проблемы Арцаха или Карабаха, равно как и то, что по итогам Первой карабахской войны Армения контролировала не только Арцах, но и семь районов собственно Азербайджана, которые в большинстве своем даже исторически к Армении отношения не имели (при этом Армения их даже не осваивала, а держала как безлюдный пояс безопасности), Рубен Ишханян даже не упоминает.
О радикальности позиции автора свидетельствует, например, утверждение, что армяне и азербайджанцы не могут жить вместе, причем оно без всяких условий, оговорок и сказано это со смыслом «навечно». Или вот первый президент Армении Тер-Петросян характеризуется как тот, кто видел в Арцахе основную проблему экономически отсталой страны, хотел нормализовать отношения с Турцией и Азербайджаном, которые автор называет «вражескими странами», и «поддерживал идею о сотрудничестве с палачами армян». Ну вот это точно случай потери берегов - взять и объявить все нынешнее население Турции и Азербайджана поголовно палачами, при том, что геноцид армян был в 1915 году, то есть уже в живых-то никого из участников тех событий не осталось. Не знаю, это похоже на то, чтобы всех монголов, а заодно и татар, объявить палачами русских.
Вообще общая тональность книги пессимистическая и упадническая. Типа Армении конец. Вроде бы эта книга вышла во Франции с названием «Армения: конец истории?». Почему конец? Потому что Армения не стала воевать за Арцах, а отдала его Азербайджану. Армянское общество апатично, атомизировано, распадается, армяне думают только о своей жизни: «Влюбленные пары идут вместе, держась за руки. Они счастливы. Никому нет дела до солдат, лежащих в сырой земле. Как и не думает никто о том, что все может скоро закончиться. Им безразлично. Их научили жить «здесь и сейчас», а дальше хоть потоп». Причину этого автор видит в том, что большинство жителей Армении люди темные и не образованные, отупели, не понимают, что надо воевать за Арцах. Ну и, естественно, власть нынешняя в Армении виновата.
Вообще-то нынешнее состояние армянского общества объясняется тем, что после Первой карабахской войны, окончившейся в 1994 году, которую армянское общество перенесло очень тяжело, в состоянии блокады, отсутствия электроэнергии, в нищете и лишениях, надежды на благополучное будущее Армении не оправдались. Вместо этого установился коррумпированный авторитарный политический режим, продержавшийся у власти около двадцати лет. При этом у власти до 2018 года находился так называемый «карабахский клан» (президенты Кочарян и Саргсян). В период их правления коррупция и кумовство достигли невиданных размеров. Именно «карабахский клан» был отстранен от власти в результате революции 2018 года. Действительно, до 1998 года у власти был первый президент Тер-Петросян, но выходцы из Карабаха как победители в войне и тогда занимали почти все высшие посты в государстве и именно они вынудили Тер-Петросяна уйти в отставку, когда он предложил мирный план по Карабаху, который Рубен Ишханян расценивает как предательство. В итоге среди жителей материковой Армении появилась такое поговорка: «Это не Армения захватила Арцах (Карабах), это Арцах (Карабах) захватил Армению». А дальше, когда выявилась неподготовленность Армении к войне 2020 года, которая во многом явилась следствием правления коррумпированного «карабахского клана», жители Армении, да и армяне из диаспор, как-то не горели желанием отдавать жизни за Арцах или Карабах, поскольку помнили во что это вылилось после Первой карабахской войны. И это не только мое мнение. Об этом пишут многие специалисты. Да и подтверждается это исследованиями самого армянского общества, где сторонников войны за Арцах существенно меньше, чем противников. Однако все перечисленные мною общеизвестные факторы автор также в книге обходит. У него все сводится к тому, что «При демократии будущее – воля народа, мало понимающего в политике».
Кстати отношение к демократии и авторитаризму автора также отличается определенным своеобразием. Как мне показалось, для него не важно, какой будет политический режим в Армении, главное, чтобы Арцах был армянским, а Армения – Великой. А будет это при демократии, авторитаризме или тоталитаризме – все равно. Хотя нет. Я так понимаю, что Рубен Ишханян пришел к выводу, что при демократии его идеалы не будут воплощены, ибо народ ничего не понимает в политике, а именно он будет решать.
К революции 2018 года в Армении автор ожидаемо относится негативно. Относительно каких-то событий, имевших место до 2020 года, он пишет «я тогда был уверен, что армянская власть не допустит, чтобы мой Арцах, моя родина оказалась у Азербайджана». Ну а поскольку именно та власть, которая пришла после революции, его надежд не оправдала, то и отношение к ней соответствующее. Вообще отношение к лидерам Армении у автора сообразно его представлению об их отношении к Арцаху (Карабаху). Про Тер-Петросяна я уже упомянул. Про Кочаряна автор оговаривается как бы мельком, что во время его правления были успехи, хотя и не называет какие именно, но отмечает, что армянский народ закрывал глаза на эти успехи (похоже, что эти успехи и сейчас для армян неясны) по той причине, что Кочарян не был местным, что в общем подтверждает сказанное мною выше о «карабахском клане». Интересно, что заключенную в 2002 году сделку о списании госдолга Армении, по которой российским собственникам перешли Разданская ТЭС, научные институты, радиоэлектронный гигант «Марс» и Армянская железная дорога, которую автор считает грабительской, подписал именно Кочарян. О Саргсяне, который, кстати, был прямым ставленником Кочаряна, автор своего мнение вообще не высказывает, но похоже оно не такое комплиментарное, как о Кочаряне.
Но больше всего досталось, конечно, Николу Пашиняну. В последней части книги автор не менее пяти раз в общее хронологическое повествование вставляет упоминание о каких-то заявлениях и высказываниях Никола Пашиняна, причем делается это явно тенденциозно, с целью как бы выставить это напоказ, продемонстрировав таким способом, какой Пашинян некомпетентный и необразованный политик. Тут надо отметить, что никаких конкретных претензий относительно политики, проводимой правительством Пашиняна, автор не предъявляет, кроме главного – оно не стал воевать за Арцах. И тут можно возвратить Рубену Ишханяну его утверждение, что не надо закрывать глаза на успехи этого правительства, которые есть. Собственно, является ли отказ от дальнейшей войны с Азербайджаном успехом или проигрышем этого правительства, далеко не ясно. Можно сказать, что Пашинян делает необдуманные и нередко ошибочные заявления, увлекается популизмом, но такие же претензии можно предъявить Кочаряну и Саргсяну. Более того, им можно предъявить гораздо больше претензий вообще. Да и цитат, свидетельствующих о некомпетентности, популизме и несбывшихся обещаниях из выступлений двух последних можно не меньше привести. Но автор этого не делает.
Автор также несколько раз в книге пишет о том, что пришедшие после революции 2018 года к власти политики некомпетентны, так как не имеют соответствующего образования, а Никол Пашинян не имеет законченного высшего образования, а по незаконченному (4 года) - он журналист. А отсюда следует – ну где журналистам управлять государством. Тут надо отметить вот что. Автору надо было как-то подойти к вопросу глубже. Огромное количество профессиональных политиков не имеют такого образования (скажем, образования юриста или политолога, так как образование политика вообще не существует), а вот образование журналиста среди них достаточно широко распространено. Тот же Кочарян и Саргсян имеют действительно высшее, но техническое образование и начинали работать инженерами, а все 1980-е годы проработали в организациях КПСС и ВЛКСМ секретарями и инструкторами. Вероятно, это автор считает получением политического образования.
После прочтения книги у меня осталось ощущение, что на всем повествовании ее автор не перестает плакать и ныть о том, что Армения закончилась, она умирает, поскольку она отдала Арцах Азербайджану, а армянский народ ничего не понимает. Это такой плач по Армении и Арцаху. Как говорил один персонаж одного из старых сериалов: «народ надо менять». Автор, конечно, этого не предлагает. Собственно, он вообще ничего не предлагает. Он негативно оценивает многие происходящие в Армении события и процессы, но при этом совершенно ничего не предлагает со своей стороны для изменения сложившегося положения и его улучшения. Причем абсолютно. Что надо изменить, исправить? Что сделать по-другому? Поэтому и остается ощущение беспомощного нытья.
В отличии от автора, я алармистски не настроен и думаю, что Армения не только не умрет, но и переживет тяжелые времена. Так что в итоге скажу, что интересующимся Арменией читать книгу будет интересно, только вот мне она показалась тенденциозной и неубедительной.
Читать далее
7 понравилось
0
274

Все рецензии

Подборки с этой книгой

Все подборки