Марина Мнишек

Марина Мнишек — одна из самых ярких фигур русской Смуты начала XVII века. Полька, ставшая женой двух самозванцев и первой венчанной на царство русской «императрицей», она сумела вызвать к себе жестокую ненависть своих подданных. Ее считали главной виновницей всех бед и несчастий, обрушившихся на Русское государство, воплощением зла, еретичкой и даже колдуньей. Автор книги, опираясь на документы из русских и польских архивов, попытался дать более взвешенный портрет Марины, взглянуть на нее не сто...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

22 оценки

5
59%
4
23%
3
18%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 27Хотят прочитать 54

Рецензии

Tanjakr26 ноября 2025 г.
«Моя-с птичка любименькая…" и "царик"
Хотя книга и называется именем королевы, о ней рассказано не так уж и много. Портрет на фоне эпохи. Почти без авторских фантазий. Есть немного гипотез о том, где и что происходило из изображенного на картинах из польского замка. И это лишь показывает, насколько мало нам известно даже о ключевых символических событиях. Зато очень много документов. В основном использованы иностранные источники (мемуары наемников, документы из польских архивов и книг). Получилась история Смутного времени, польский взгляд. Хорошо показаны метания активных участников из лагеря в лагерь, как сами не запутались. Слуга двух господ не справился бы.
Марина Мнишек не являлась независимым актором. Даже когда она шьёт гусарский красный костюм для побега - не верится, больше похоже на легенду. Хотя автор явно цепляется за интересный факт. Во всех остальных спорных и непонятных ситуациях у него одно объяснение: "подобный мезальянс был совершенно невозможен для польской шляхтенки". Ой ли? И загнала себя в замечательную компанию говорящих имен: Трени Уса, Верзиги, Истомы Железное Копыто, Борова и Лысого. Подобные повороты судьбы автор объясняет ... материнством. ("она, захваченная новыми материнскими чувствами, могла на это просто не обращать внимания.") В общем, повезло, что автор не увлекается психологией и строго следует за документами.
Несмотря на явную слабость, неэнергичность, податливость и ведомость героини, к концу Смутного времени русская сторона именно ее обвинила во всех бедах. Но как к этому пришли - непонятно.
Упомянуто увлечение историей Марины Мнишек Цветаевой и Ахматовой. Но опять же - непонятно, что они в ней увидели.
Итак, хорошая книга про эпоху Смутного времени, про Лжедмитриев и других самозванцев, про войска Тушинского вора и Яна Сапеги... Романтики - нет. Личности Марины - нет. Почему не вернулась в Польшу с отцом, с братом?
PS автор почему-то считает, что "самозванчество – это настолько русская идея, что для того, чтобы даже додуматься до нее (не говоря уже о том, чтобы хорошо сыграть выбранную роль), надо хорошо знать московские порядки!"
Читать далее
31
110
nastya1410866 января 2024 г.
События до 17 мая 1606 г. у меня отскакивают от зубов, поэтому я с большим интересом прочитала о том, что происходило после «кремлёвского погрома».
Марина не являлась самостоятельной фигурой до 1608 г., когда в Лжедмитрии II признала своего мужа. До того «роль Марины скорее пассивна, нежели активна; она явилась почти жертвой честолюбивых стремлений отца и своей собственной безумной гордости.» (А.Гиршберг). Судя по всему, гордая панна и слабый, дёрганный, не предводитель «шкловский бродяга» привязались друг к другу. Этого человека, вынужденного играть чуждую для него роль, Марина смогла узнать лучше, чем Дмитрия. «Царик» трогательно называл супругу «моя надежда, любимая-с, дружочек маленький, птичка.»
Марина захотела, чтобы ей перестали торговать, но вновь и вновь становилась разменной монетой русских, тушинцев, поляков, казаков и ещё чёрт знает кого. Домой надо было ехать, когда отпускали…
В России и Польше Марину называли просто «сандомирская воеводинка». Но она упорно считала себя царицей и наследницей престола, искренне не понимая, что с гибелью Дмитрия стала никем. Дмитрий, не очень тактично ломая традиции, не успел подготовить ни Россию к Марине, ни Марину к России. «Всё, что напридумывала себе Марина Мнишек о России и о себе как о русской “царице“, разбилось о непонимание традиционного в своих основаниях московского общества.» (В.Козляков)
Читать далее
7
124
VladimirPiotrovskij5 февраля 2023 г.
Смута
Одно из главных действующих лиц смуты. Очень интересная история. Козляков В. наверное наиболее полно ее представил. Смысл иностранной интервенции постоянно повторяется в нашей истории. Полная аналогия с сегодняшним днем, но у нас смута длится уже больше 30 лет. Те же наемники.
4
139