Грамматика кино. Курс по истории и теории кинематографа для начинающих

Наверняка вы уже посмотрели огромное количество фильмов и точно знаете, какие жанры и киноленты вам по вкусу. У вас есть любимые актеры и режиссеры. А ваш обширный опыт походов в кинотеатры показал вам, как строиться сюжет. Но мир кинематографа манит вас и вы хотите большего. Книгу, что вы сейчас держите в руках, вы можете считать вашим личным пособием или полноценным курсом по киноискусству. Или по теории кино для начинающих. Как вам угодно. Вы познакомитесь с историей и теорией кино: узнаете, ...

Жанры

Купить эту книгу

Бумажная

1533 ₽1299 ₽

Купить-16%

Бумажная

1533 ₽1299 ₽

Купить-16%

Рейтинг LiveLib

3,4

29 оценок

5
14%
4
41%
3
28%
2
10%
1
7%

Ваша оценка

Прочитали 32Хотят прочитать 65

Рецензии

Jared
22 декабря 2025
Халтура
Кадры, трейлеры и фрагменты фильмов в русскоязычном издании оформлены qr-кодами. Это интересно, поскольку иногда в книгах о кино описание не даёт исчерпывающего представления сцены. Нужно или смириться и довольствоваться буквами без видеоряда, или самостоятельно найти фильм, а потом сцену или кадр внутри него.

Это самый большой плюс «Грамматики кино». В остальном всё довольно печально.

Книга состоит из 5 глав, которые последовательно рассказывают про композицию, монтаж, стиль, звук и сценарий. Предполагается, что история и теория должны сплестись воедино и представить читателю большую и цельную картину. Провести от отдельного кадра до осмысленного сюжета, а вместе с тем из конца XIX-го века в начало XXI-го. Но этого не происходит. Фундаментальная проблема «краткого курса по истории и теории кинематографа» в том, что в нём нет собственно ни истории, ни теории.

А есть длинный перечень приёмов (теория) и названий с именами (история).

Грамматика не работает, поскольку не описываются правила сочетания элементов. Если мы уподобляем киноискусство языку, нам нужно описать и орфографию, и пунктуацию, и синтаксис. И рассмотреть лексику. Постепенно мы придём к пониманию того, как устроен фильм. Не только на уровне значений отдельных кадров или монтажных склеек, но в целом, на уровне связей элементов между собой.

К сожалению, книга Джима Пайпера ограничивается рассмотрением только набора приёмов и их значений в отрыве друг от друга. Иногда он говорит, что может означать тот или иной план, свет, звук или склейка, но постоянно избегает подробного обсуждения и какой бы то ни было глубины. Симметрии, скажем, посвящёно несколько строк текста и всего один пример, а ведь разные режиссёры используют её по-разному, в зависимости от сочетания с другими элементами.

В итоге мы понимаем, что означает отдельный «матч-кат» или «матч-кат-в-целом-как-инструмент», но не можем связать его со смыслом конкретного фильма. Матч-кат как бы связан с восприятием, но оторван от смысла, от концепции кинокартины. Он не помогает понять фильм. Не встраивается ни в какую модель анализа кроме «найди и посмотри». Теории, подобной, например, лотмановской семиотике, не выстраивается.

С историей похожая ситуация. Есть набор имён, названий, школ и стилей. За редким исключением, никакого анализа причин и следствий при переходе от одного параграфа к другому не происходит. Есть просто направления. И чем отличается итальянский неореализм от французской новой волны, понять можно очень условно. Вроде бы даже хотели одного и того же.

История кино становится куцей. По сути, концепция Пайпера заключается в отклонении режиссёров от канонов классического Голливуда. Это непростительно упрощённый взгляд. Тенденций в кинематографе гораздо больше и они гораздо сложнее. Они, например, хорошо проанализированы в книге «Мировое кино» К.Э. Разлогова.

Формально, описан спектр приемов голливудского стандарта. А вот что характерно для других стилей вообще неясно: никаких чётких критериев, только короткие описания. Прочитайте, скажем, параграф о нуаре здесь и главу про визуал нуара в книге «Пули, кровь и блондинки», и вы поймёте, что я имею в виду.

В дополнение ко всему Пайпер обходит вниманием многие важные вещи и грешит фактическими ошибками. Сильно грешит. В одном месте даже редактор не сдержался и поправил автора: «Рассекая волны» не относится к движению Догма-95.

В советском кинематографе Пайпер даже не плавает, а тонет. На 1,5 страницах он рассказал о сталинской цензуре в 50-60-х годах, привел список просто с рандомными фильмами, ничего не объяснил и был таков. А позднее рассказал, что «Войну и мир» 1967 года сняли за 700 млн. рублей (на самом деле 8 млн. советских рублей за все серии), а в прокате на родине заработали в 2 раза больше (на самом деле почти в 7 суммарно за все серии).

Румынскому кино посвящён 1 абзац. Балканского и корейского кино нет вообще. Имя Жоржа Мельеса не упоминается ни разу. О соотношении сторон кадра не сказано ничего. Перехода от пленки к цифре нет. Правило третей забыто. Иногда складывается впечатление, что книга очень сильно ограничена весьма узким кругозором автора и его предпочтениями.

Время от времени Пайпер советует читателю найти что-то самостоятельно в гугле!

Вот такой вот уровень. Есть литература на несколько порядков лучше. Уже упомянутые Разлогов и Лотман, светлая им память, не дали бы соврать.
Читать далее
43 понравилось
131
yulia_shilkina
4 октября 2024
Очень неудачный перевод на русский. Или это оригинал так плох?...
Сквозь всю книгу чувствуется пассивная агрессия и какое-то снисходительное чтоли отношение к читателю.
1 понравилось
137