Оригинальное название «Портативная магия. История книг и их читателей».
Я каждый раз удивляюсь, откуда у переводчиков такое маниакальное желание поиздеваться над названием. Они как будто играют в игру — переведи, но оставь как можно меньше слов, присутствовавших в оригинале. Тут оставили слово «книга», и на том спасибо.
С самых первых страниц чувствуется нездоровое увлечение автора и тех, кого она описывает, книгами. Я, конечно, тоже очень люблю книги, но здесь люди ими прям одержимы. Это не плохо, нет, наверное, я бы тоже хотела, чтобы в моей жизни было нечто такое, за что я могла бы пойти до конца и даже умереть.
Автор утверждает, что ее «исследование» можно читать в любом порядке, начиная с тех глав, которые наиболее любопытны читателю и пропуская неугодные, и это был первый звоночек, по которому я должна была понять, что мы с автором не сойдемся — не люблю, когда писатели утверждают, что их книги можно читать в произвольном порядке, они как будто знают, что у меня есть бзик, и я могу читать книги только в единственном положенном порядке, и тем самым насмехаются надо мной. К тому же, в этой конкретной книге мне показалось, что это предложение было неким оправданием тому, что автор не до конца продумала структуру и хронологию своего рассказа.
Вторым звоночком стало то, что она сделала выводы о характере Ницше из фильма, который посмотрела. Я вот, например, терпеть не могу Шопенгауэра, но я прочитала девятьсот страниц его работы и имею полное право утверждать, будто знаю, что он за фрукт. А она посмотрела фильм. Вот он — уровень экспертности, который мы заслужили (нет). О той же экспертности (а точнее — о ее недостатке) свидетельствует список использованной литературы, в котором отсутствуют даже минимальные черты библиографичности.
Ну и третьим звонком, который меня добил (хотя и не совсем, книгу же я все-таки дочитала), стало то, что наша дорогая Эмма Смит слегка так по-снобски замечает, что классику надо издавать только в увесистых томиках, с ляссе и другими прикалдесами вроде металлических уголков и выборочного фольгирования, чтобы чувствовалось, что это прям книги на века. И я, как человек, который очень любит читать классику в современных ярких изданиях, в мягкой обложке, в Young Adult оформлении, никак не могу с этим согласиться. Такая (низкая, по мнению автора) форма ничуть не унижает классическую историю, она только делает ее ближе, спускает с пьедестала, опускает табличку, которая кричит о том, что это серьезная литература и к ней надо серьезно относиться! Нет. Не надо. Это просто книги, которые были написаны сто-двести-триста лет назад. И их не надо бояться, перед ними не надо трепетать, их надо лишь читать, если хочется, и не читать, если нет.
Почему же я дочитала до конца, если поняла, что нам с автором точно не по пути? Потому что в книге приведено множество любопытных фактов и теорий. Было интересно почитать про то, что раз само название книги происходит от греческого слова «библия», что самыми первыми книгами были как раз многочисленные Библии, у многих людей сформировалось на генетическом уровне предубеждение, что книги — это сакральные вещи, и все неугодные действия, будь то загибание уголков, подчеркивание цитат или — не дай бог — вырывание страниц и сожжение книг выглядят богохульством.
Интересно было проследить историю книг в мягких обложках, узнать, что их популяризации мы в первую очередь обязаны, к сожалению, Второй мировой войне. Показалось необычным мнение, что многие книги обязаны своей популярности именно тому, что вышли в мягкой обложке. Один из исследователей «Властелина колец» даже утверждал, что издай ее не в мягкой обложке, может трилогия и не стала бы таким феноменом. Сомнительное утверждение, но поразмышлять над такими теориями всегда занимательно.
Согласна с мыслью, что цензура больше, чем какая бы то ни было другая реклама, привлекает внимание к материалу, от которого хочет избавиться.
Согласна, что книги не всегда покупаются для того, чтобы быть прочитанными. Этого и не требуется. Всей жизни не хватит, чтобы прочитать все книги, какие хочешь прочитать. Но есть книги, которые просто лежат на твоем столе, и своей обложкой, или своей историей, или воспоминанием о том, кто тебе их подарил, вдохновляют тебя на работу, жизнь и все остальное. Разве это плохо? Я так не думаю.
В остальном же, из-за того, что это книга английской писательницы, мы читаем про бесконечные «приехал белый человек на континент, увидел, как аборигены что-то делают, и приватизировал все себе». Просто... история воровства, по-другому не скажешь. И ты чувствуешь, как автор рассказывает все это не с осуждением, не отстраненно, а прям с одобрением — потому что, оставь он эту книгу там, она бы куда-то пропала, или люди, не осознающие ее ценности, уничтожили бы ее, а так человек украл, и теперь этот экспонат хранится в нашем музее. Ну какой молодец!
И еще — очень не хватает картинок. Упоминается столько всяких необычных книг, описываются невероятные произведения искусства, хотелось бы просто взять и посмотреть на них, а не лезть в интернет каждые пять минут. Но нет, нам слишком лень было маяться с фотографиями, подбирать их, делать на них ссылки в тексте, верстальщику было слишком лень маяться с версткой, поэтому наслаждайтесь, дорогие читатели, мучайтесь, дорогие читатели!
Спасибо.