Эта книга научит вас быть вежливо (социально приемлимо) агрессивным а не ассертивным
Эта книга научит вас быть вежливо (социально приемлимо) агрессивным а не ассертивным
Буквально ПОЛОВИНА книги про накачку мотивацией о том какая ассертивность крутая вещь! Что это личностное качество, чуть ли не христианская добродетель, а САМ ИИСУС это величайший «ассертивщик».
Отбросим в сторону все «теологические» попытки натянуть сову на глобус и обоснование «праведного гнева», когда в ядре христианство учит подставлять вторую щеку и отдавать верхнюю одежду когда тебя попросят только рубашку. Христос дал себя распять и это высшее проявление любви к человечеству, но это не было терпильством а духовное решение.
А авторы подтягивают удобные отрывки из библии чтобы усилить свой подход.
Библейские цитаты используются избирательно и вырываются из контекста для подкрепления тезисов об ассертивности. Возникает "духовный шакалий язык" — когда моральные предписания маскируются под духовные наставления: "Когда Дух Божий живет в нас, мы чувствуем и ведем себя ассертивно".
Упустим тоже что в книге мелькает женщина ПАСТОР (что библией прямо запрещено) и сосредоточимся на самой ассертивности.
Авторы книги создают концептуальную путаницу, представляя ассертивность одновременно как универсальный духовный идеал и как тактический коммуникативный прием. В одних разделах ассертивность описывается как всеобъемлющий образ жизни ("Иисус был воплощением ассертивности", "Ассертивность помогает ладить с Богом, с людьми, с собой"), в других — как ситуативный инструмент ("Христиане, живущие ассертивно, осознают, что не каждая проблема требует ассертивного решения").
Граница между ассертивностью и другими стилями коммуникации размыта. Авторы часто переклассифицируют агрессивное поведение в "ассертивное", если считают его морально оправданным. Создается странная формула: "Резкий отпор + моральная правота = ассертивность", при этом те же действия без моральной правоты становятся "агрессией".
Это классическая подмена понятий и двойные стандарты касательно гнева и агрессии))
Многие примеры "ассертивного поведения" в книге фактически показывают замаскированную агрессию. Например, "ассертивный" вариант ответа продавцу: "Мне пришлось ждать вас целых пять минут, и я недоволен. Я хотел бы, чтобы меня обслуживали быстро и с должным вниманием" — это публичное обвинение с элементами унижения, просто без крика.
Авторы продвигают "вежливую агрессивность" под видом ассертивности. Создается впечатление, что если облечь агрессивные требования в "правильную" вербальную форму (краткость, "я-высказывания", отсутствие извинений), они магически трансформируются в здоровую коммуникацию.
В примере с возвратом свитера покупательница упрямо настаивает на единственном приемлемом для себя варианте, игнорируя конструктивный диалог. Это демонстрирует, что авторы понимают под ассертивностью не защиту нарушенных границ, а просто получение желаемого любой ценой.
Очень много примеров в начале разных глав где ФОРМУЛИРУЕТСЯ ПРОБЛЕМНЫЙ КЕЙС и как НЕ надо себя вести или непонятно что вообще делать. А потом никак не закрывают этот кейс и просто идут дальше а не рассказывают как там нужно было поступить))
Мне такое не нравится!)
Фокус на форме, а не на содержании
Книга уделяет непропорционально много внимания внешним проявлениям. Джулии, у которой проблемы на работе, советуют работать над "визуальным контактом" и "прекратить постоянно улыбаться", вместо анализа содержательных аспектов коммуникации.
Авторы предлагают настоящий микроменеджмент невербалики: контролировать выражение лица, тон голоса, осанку, жесты. Человек, пытающийся следить за всеми этими элементами одновременно, превращается в робота, "загружающего программу 'уверенность.exe'".
Создается странный парадокс: чтобы быть "подлинно ассертивным", человек должен тщательно контролировать внешние проявления ради производимого впечатления. Но разве подлинно ассертивному человеку нужно, чтобы окружающие "признавали его ассертивность"? Фокус смещается с реальных потребностей на поддержание социальной маски.
Практические ограничения подхода
Отсутствие реальных инструментов
Книга почти полностью состоит из мотивационной риторики при крайне малом количестве конкретных техник. Соотношение мотивации к практическим инструментам примерно 99% к 1%. Структура "мотивационной пустышки" включает: привлекательную метафору (например, бодибилдеры с мускулами), обещание универсальных улучшений, простые схемы и духовную легитимизацию.
Авторы систематически избегают показывать самые сложные моменты коммуникации. В примере с Ким и Джо показана только "отсрочка решения", а не реальный отказ и его последствия. Это напоминает учебник по прыжкам в воду, который заканчивается на моменте "подойдите к краю вышки и подумайте, хотите ли вы прыгать".
Предлагаемые формулы выглядят абстрактно и не демонстрируются в реальном применении. Авторы предлагают "действенный метод предъявления требований" с четырьмя компонентами, но не показывают, как использовать его в конкретной ситуации с неожиданными реакциями собеседника.
Игнорирование контекста
Книга не учитывает различия в ситуациях с разным балансом власти. Одни и те же рекомендации даются для взаимодействия с равными по статусу людьми и для ситуаций с явным властным дисбалансом. Создается иллюзия, что если ты "правильно коммуницируешь", то все проблемы решаются, независимо от реальных социальных последствий.
Авторы предлагают универсальные решения без адаптации к конкретным обстоятельствам. Не проводится разграничение между типами ситуаций, требующими принципиально разных подходов. Предлагается применять одинаковые формулы ко всем взаимодействиям, игнорируя их сложность и уникальность.
Отсутствует стратегический подход, учитывающий разные типы ситуаций. В реальности для простых бытовых ситуаций достаточно базовых навыков, а сложные случаи требуют продвинутых стратегий. Но авторы, похоже, хотят применять свои "четырехкомпонентные методы" ко всему подряд, превращая повседневную жизнь в непрерывный психологический тренинг.
Искусственность примеров
Примеры в книге часто выглядят надуманными. Ситуация с Фрэнком, который должен передавать сообщения пастору, искусственно усложнена. В реальной жизни эта проблема решается элементарными организационными мерами (записки, телефон, секретарь).
Авторы избегают показывать реальные последствия ассертивного поведения. В примерах с отказами обычно выбираются "легкие" ситуации (отказать незнакомому продавцу) или не показывается реакция после отказа. Настоящий вызов — отказать близкому человеку и сохранить отношения.
Примеры странным образом обрываются на самых важных моментах. Авторы демонстрируют типичный паттерн: обозначить проблему, предложить абстрактный метод решения, показать пример, который избегает реального испытания метода. Настоящая ценность была бы в демонстрации полного цикла коммуникации, включая реакцию собеседника и последующее взаимодействие.
Психологические и этические проблемы
Создание нового "морального кодекса"
Ассертивность в книге превращается из коммуникативного навыка в универсальную моральную категорию. Возникает своеобразный "морального кодекса строителя коммунизма ассертивности" — система оценивания себя по новым критериям.
Создается новый источник самокритики: если раньше человек винил себя за неспособность всем угодить, теперь он может винить себя за "недостаточную ассертивность". Подход авторов создает новую зависимость — от соответствия образу "ассертивного человека".
Старый идеал "хорошего человека" (вежливого, уступчивого, всем помогающего) заменяется новым идеалом "хорошего ассертивиста" (уверенного, отстаивающего границы, но делающего это "идеально"). Это "Хороший парень 2.0" — новый идеализированный образ вместо соединения с реальными потребностями.
Игнорирование эмоциональных аспектов
Книга уделяет недостаточно внимания работе с эмоциями при конфронтации. В примере с Джулией, которая "взрывается" и проявляет эмоциональную реакцию, авторы фокусируются на ее невербалике, путая способность контролировать эмоции с ассертивностью.
Создается нереалистичное представление о возможности полного контроля эмоций. Авторы предлагают "правильно невербалить", игнорируя реальные эмоциональные процессы. Но попытка изобразить уверенность, не имея ее внутри, обычно выглядит фальшиво и только подрывает доверие окружающих.
Отсутствуют инструменты для работы со страхом отвержения. В примере с Кольером, находящимся "в напряжении", вместо эмоциональной саморегуляции предлагается техническое решение — "правильный метод предъявления требований". Это игнорирует эмоциональные корни проблем с ассертивностью.
Альтернативный взгляд на ассертивность
(как я понимаю что такое НАСТОЯЩАЯ ассертивность а не агрессия в «приемлемой обертке»)
Этичная защита границ
Более сбалансированное понимание ассертивности — это "сострадательная защита границ". Такой подход фокусируется на защите при реальном нарушении границ, а не на активном продвижении своих интересов в любой ситуации.
Акцент делается на минимально необходимом противодействии. Подлинная ассертивность использует только тот уровень силы, который необходим для защиты границ, избегая излишнего давления или манипуляции.
Цель — восстановление справедливых границ, а не "победа" над оппонентом. Метафорически это можно описать как "вытеснение нарушителя за границы личного пространства", а не попытку подчинить его своей воле или наказать.
Контекстуальный подход
Важно четко разделять контексты: защита границ и ситуации переговоров/влияния. Это принципиально разные сценарии, требующие разных навыков. Ассертивность в чистом виде относится к первому типу, а второй требует навыков переговоров и убеждения.
Разные ситуации требуют разных стратегий. Можно выделить три уровня сложности: простые бытовые ситуации (где работают базовые навыки), случаи с дисбалансом власти (требующие стратегического подхода) и ситуации эмоционального слияния (нуждающиеся в глубокой психологической работе).
Критически важно учитывать властную динамику и потенциальные последствия. Настоящая ассертивность требует "системного видения" — понимания не только коммуникативного, но и властного, эмоционального, культурного контекста ситуации.
Советы книги КАТАСТРОФИЧЕСКИ не справляются с этой задачей.
Связь с потребностями, а не с идентичностью
Ассертивность должна фокусироваться на удовлетворении реальных потребностей, а не на поддержании "ассертивного образа". Полезно связывать поведение напрямую с потребностями: "Я сожалею, что промолчал, когда хотел поделиться, потому что для меня важна искренность и связь с другими".
Важно отказаться от концепции "хороший/плохой ассертивист". Эволюция формулировок может выглядеть так: от "Я неассертивный человек" (идентичность) через "Я поступил неассертивно в этой ситуации" (поведение) к "Я сожалею, что промолчал, когда хотел поделиться, потому что для меня важна искренность" (наблюдение + потребность).
Подлинная ассертивность признает и уважает потребности обеих сторон коммуникации. Она включает: выражение своих чувств без обвинений, объяснение конкретных потребностей, приглашение к совместному поиску решения и готовность услышать потребности другого человека.
Настоящая ассертивность — это искусство балансирования между защитой своих потребностей и сохранением отношений, основанное на глубоком понимании контекста и истинных потребностей всех участников взаимодействия.
Оторванность от реальности
Книга создает нереалистичные ожидания, что если человек будет "правильно коммуницировать", то все его проблемы решатся, независимо от социального контекста. Авторы игнорируют факт, что многие люди воспринимают любое отстаивание границ как личную атаку или вызов их авторитету. Наглядный пример — ситуация с Хэнком, который негативно реагирует на предложения по безопасности, воспринимая их как угрозу своему положению.
Авторы систематически избегают обсуждения ситуаций, где ассертивное поведение может привести к эскалации конфликта. Примеры в книгах обычно обрываются на самом интересном месте — мы не видим, что происходит после того, как человек проявил "ассертивность". Например, в ситуации с Ким и Джо показана только "отсрочка решения", но не реальный отказ и его последствия — как настоящий отказ повлиял на их отношения.
«ассертивные» (правильные) фразы подаются как волшебные заклинания
Авторы приписывают негативные реакции окружающих исключительно "неправильной форме ассертивности". Например, в ситуации с Джулией предполагается, что коллеги не доверяют ей проект из-за её невербальной коммуникации (недостаточный визуальный контакт, слишком частая улыбка), игнорируя более глубокие организационные и межличностные факторы.
Игнорируются многочисленные факторы, влияющие на восприятие коммуникации: культурный контекст, иерархия и власть, история отношений. В примере с Томом и Хэнком полностью игнорируется статусная динамика, где новичок пытается давать советы председателю.
Создаётся иллюзия полного контроля над реакциями других людей, как если бы ответ собеседника зависел исключительно от правильности формулировок, а не от его собственных интересов, убеждений и настроения.
Если ты не ведешь себя так как авторы считают ассертвным то ты «пассивный»
Неассертивное поведение объясняется исключительно личностными факторами (страх, неуверенность, отсутствие навыков), хотя часто это рациональная реакция на реальные обстоятельства. Например, Том не настаивает на своём не из-за "недостатка уверенности", а из-за разумной оценки последствий для своего положения в группе.
Ситуативные факторы, влияющие на возможность выражать свою позицию (иерархия, культурные нормы, риск наказания), систематически недооцениваются. Утверждение, что "люди ведут себя пассивно из-за страха" игнорирует тот факт, что этот страх часто обоснован реальными последствиями.
Успехи в коммуникации приписываются личным качествам и правильному применению "ассертивных техник", а неудачи — внешним обстоятельствам или недостаточному старанию. Если человек применил "технику ассертивности", а его не услышали, значит, он "недостаточно старался" или "неправильно применил технику".
Анекдотические примеры представляются как доказательства эффективности метода. Ситуации вроде проблемы Фрэнка с передачей сообщений пастору выглядят искусственно усложненными и не отражают реальных сложностей коммуникации. В реальности эта проблема решалась бы элементарными организационными мерами (записки, телефон, секретарь).
Избирательность представления случаев
Авторы демонстрируют только "успешные" примеры без анализа неудач. Они следуют типичному паттерну: обозначить проблему, предложить абстрактный метод решения, показать пример, который избегает реального испытания метода.
Игнорируются ситуации, где ассертивность может быть неуместна или контрпродуктивна. Подход авторов напоминает магическое мышление: любое "хорошее" действие называется "ассертивным", а любое "плохое" — "неассертивным" или "пассивным", независимо от их реального содержания и последствий.
Отсутствует долгосрочное отслеживание последствий ассертивного поведения. Примеры обрываются на самых интересных моментах — например, мы не видим, как изменились отношения Джулии с коллегами после её "ассертивного взрыва", или как складывались отношения Тома с Хэнком после инцидента с елкой.
Вывод:
Книга не научит вас говорить нет сохраняя отношения (любой дурак может сказать нет и разрушить их своей «ассертивностью»)
Книга не научит вас как совладать с гневом и агрессией, а просто научит как их выражать социально приемлемым способом.
Книга не научит вас не боятся проявлять себя (а будет морально давить вынуждая «просто стать ассертивным» полностью игнорируя все глубинные причины).
Книга не научит вас как отстаивать свои «права» и при этом не испоганить отношения с важными для вас людьми.
Книга не научит вас экологично отстаивать границы, но зато научит как грамотно быкануть и не чувствовать угрызений совести за это. А все негативные последствия будут объясняться тем что люди просто против того чтобы вы были «настоящим собой».
Короче вся книга буквально про то как легализовать агрессию и гнев в своих глазах и глазах общества. Отдельный криндж когда предлагают оправдывать гнев на Бога и учат как выражать его ассертивно (правильно).
Категорически не рекомендую данную книгу.
1 понравилось
