Обращаться с осторожностью

✓ В самом начале книги мне показалось, что меня ждёт что-то скучное и посредственное, а в самом конце был разочарован финалом. И именно эти два фактора заставили снизить оценку.
• Тот самый случай, когда погружаешься в сюжет целиком и именно поэтому, встретив такой финал, настолько скомканный, словно написанный на скорую руку, очень удивил и расстроил. Даже немного обидно. + несколько персонажей остались за бортом, что с ними и как? непонятно!
☞ В остальном, книга очень понравилась. Постоянно принимал сторону то одного, то другого персонажа, в зависимости от тех аргументов, которые они приводили, но окончательно так и не смог согласиться с кем-то одним из них.
• Всё настолько сложно, как сама жизнь, что невозможно судить или советовать. И это заслуга автора.
☞ Признаюсь, что было тяжело наблюдать за тем, как разваливается семья, как страдают дети, как реагируют окружающие и лезут в личную жизнь, осуждают и критикуют. Так и хотелось крикнуть: "Не лезьте, пожалуйста, без вас разберутся. Вы в своей собственной жизни разберитесь хотя бы."
☝ Книга написана так, что ты кожей чувствуешь всю трагедию, происходящую на страницах. Каждое слово и действие героев - настоящие и правдивые. А это именно то, за что я так люблю читать.
☞ Тот выбор, перед которым автор поставила своих героев очень и очень этический. (Этический вопрос — это проблема или ситуация, требующая от человека выбора между двумя вариантами, когда оба варианта аморальны.) И я просто уверен, что верного ответа на него просто не существует.
✓ Поэтому, если вы в поиске эмоций очень разных, но очень ярких, настоящего сюжета и персонажей. Хотите погрузиться в спорный выбор и любите задаваться вопросом: "А как бы поступил(а) я?" И сможете пробраться через начало и простить финал, то эта книга именно то, что вы ищите!
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время. Всем любви ♥ и добра!

То ли я стала совсем чёрствой, то ли, наконец, научилась разграничивать оценку за идею и оценку за реализацию данной идеи. А реализация в этой книге откровенно плоха. Автор подняла множество неоднозначных, морально сложных социальных тем и семейных проблем, однако о некоторых рассказала настолько бегло, что появилось ощущение, будто они добавлены исключительно ради количества и эксплуатации одноногих собачек,  другие же — потерялись в этом пёстром винегрете без должного раскрытия. К тому же меня постоянно раздражала подспудная пропаганда в стиле пролайферов: любая жизнь стоит того, чтобы прожить её. Сейчас, благодаря развитию медицины, у женщины есть возможность выбрать, рожать ли ребёнка с серьёзной неизлечимой патологией или нет. Практически каждый персонаж данного романа задумывался, что раз есть возможность подобного выбора, то в какой-то момент пренатальная диагностика достигнет таких вершин развития, что сможет определять все характеристики будущего ребёнка, а будущие родители настолько увлекутся евгеникой, что аборты будут производиться по пустяковым причинам (не тот цвет глаз или иные внешние характеристики, например). Прямо не проговаривается, но несколько раз мелькает мысль, что исследования ставят перед сложным выбором и практически принуждают к аборту,  а вот раньше производили на свет и детей с синдромом Дауна, и с  прочими отклонениями. Только от этого веет явными перегибами. У женщин и сейчас есть возможность сделать аборт даже без медицинских показаний (до определённого срока) и по медицинским показаниям (в России до двадцать второй недели, в Америке, судя по случаям, что описаны в этой книге, можно и позже).  Но никакие медицинские показания, кроме внематочной беременности, не обязывают прерывать беременность, то есть свобода выбора вполне сохранена, рожают даже нежизнеспособных младенцев с анэцефалией в той же Америке. Так что не понимаю, к чему нагнетать и наводить хулу на пренатальную диагностику, если, независимо от её результатов, выбор остаётся, никто не принудит к аборту или не осудит за него. И чтобы там не говорили, возможность выбора более этична, чем его полное отсутствие и необходимость потом тянуть мучительное бремя всю жизнь.

Удивительно, но больше всего мне было жалко ни маленькую Уиллоу, которая за шесть лет жизни сломала семьдесят две кости, ни её родителей, а Пайпер, против которой подали иск о "ошибочном рождении", обвинив её во врачебной ошибке, из-за которой остеопсатироз Уиллоу диагностировали на двадцать седьмой неделе внутриутробного развития, а не на восемнадцатой, что в принципе маловероятно.

Единственный хороший момент с моралью в данной книге: не стоит смешивать профессиональную сферу и личные дружеские отношения. Шарлотта, являясь лучшей подругой Пайпер, настояла, чтобы именно та была её врачом, вела её беременность, и Пайпер согласилась. Вины Пайпер в том, что у будущего ребёнка Шарлотты обнаружился остеопсатироз, нет. Как врач, она сделала всё, зависящее от неё. И предоставила Шарлотте выбор, пускай не на восемнадцатой неделе, но на двадцать седьмой. Шарлотта же готова была родить ребёнка с любыми отклонениями вполне сознательно, хоть и перекладывала в решающее моменты ответственность на других (как же она раздражала своим извечным вопросом "а как бы ты поступил(а) на моем месте?", когда нужно было принимать важное решение). Однако в какой-то момент Шарлотту, которая клянётся в безмерной любви к своей дочери, несмотря на заболевание, осенило, что можно подать иск об ошибочном рождении, чтобы получить компенсацию в несколько миллионов долларов. Вот только Шарлотте отчаянно хотелось усидеть на нескольких стульях: и быть хорошей в глазах других, мол, всё только ради будущего Уиллоу, никаких меркантильных интересов, и удовлетворить эти самые меркантильные интересы, наивно полагая, что судебный процесс будет разворачиваться в неком сферическом вакууме и ни на что не повлияет. В итоге это предприимчивая дама испортила жизнь как Уиллоу, которая начала испытывать вину за собственное появление на свет, так и своей старшей дочери Амелии, у которой и без того хватало проблем. Да, ребёнок-инвалид — это большое несчастье и множество проблем, но почему за это должен расплачиваться человек, который не виноват в инвалидности? Почему должны пострадать профессиональная репутация Пайпер, её карьера, её благосостояние и семья? Тут есть история про женщину, которая уронила себе на ногу индейку  и получила перелом костей стопы, после чего отсудила компенсацию у производителей индейки, обвинив в этом несчастном случае плохую упаковку. Вот и иск Шарлотты против Пайпер воспринимается примерно так же. Я так и не поверила в безусловную любовь Шарлотты к Уиллоу и пылкие уверения, что дело не в деньгах.

Автор безбожно растягивает повествование за счёт всяких побочных малоинтересных линий и бестолковых деталей, чтобы побольше социальных мотивов (даже расизм и изнасилования под конец вплела). Суд же воспринимается как идиотская постановка, лишенная и грана серьёзности. Причём автор сама вполне сознательно множит нелепость действа, лишний раз подчёркивая, что судья неудачно покрасил волосы и собирается прикидываться байкером. Прения адвокатов выглядят как ссора детсадовцев: но почему ей можно, а мне нельзя, господин судья, ну скажите ей! В какой-то момент судья разгоняет всех собравшихся, чтобы Шарлотта и её муж могли обменяться признаниями в любви (бред, ну какой же бред!). Решение присяжных продиктовано исключительно сюжетной необходимостью и совершенно неубедительно. Не верю.

Финал — отдельная порция мерзости, которой автор, как тухлым сиропом, сначала заливает происходящее, а потом перечёркивает своё же пролайферское морализаторство. Всё ради ещё большей слезливости. Персонажей не жаль, потому что они максимально схематичны или просто противны, за исключением Пайпер и Амелии. Вся книга кажется банальным паразитированием на теме.

"Обращаться с осторожностью" или "Хрупкая душа" - очередное драматическое творение от потрясающей Джоди Пиколт. Раз за разом писательница затрагивает все струны моей души, не повторяясь, но оставаясь верной своему стилю!

Несовершенный остеогенез – это группа наследственных патологий, которые предрасполагают к переломам костей даже на фоне небольшой травмы, а также скелетным нарушениям.  Именно за этим редким генетическим заболеванием мы понаблюдаем в книге. Если точнее, за последствиями воспитания ребёнка с такой мутацией.

Перед нами снова встанет тяжелейший выбор правды, правильной и неправильной. В романах писательницы нет чёткой границы между верным и неверным, нет единственного победителя и проигравшего. Лишь очень тонкая грань для выбора.

Мы снова окажемся свидетелями обыденной жизни молодой семьи: муж с женой и двое дочерей, одна из которых и является источником всего написанного. Шестилетняя Уиллоу задаёт тон и окрас всему роману, даже не являясь персонажем, от лица которого ведётся та или иная глава (напомню, что Пиколт всегда показывает свои истории с точки зрения всех действующих лиц). Эта прелестная девчушка поражает до глубины сердца своей искренностью, почти взрослым мышлением и стойкостью.  Если знать наперёд, что ребёнок, которому "было бы лучше не рождаться" станет таким чудесным человечком, ни у кого язык бы не повернулся даже предложить её маме аборт.

Хочешь-не хочешь, но даже читателю придётся сделать собственный выбор в пользу одной из подруг. Я для себя решила, что будь на месте Шарлотты, поступила бы ровно также. Мне не пришлось искать оправданий её решению. Оно абсолютно верное и очевидное. Не в деньгах счастье? Не в случае семьи О'Киф.

Довольно давно я не встречала писателя/писательницу, чью библиографию хотелось бы изучить от и до! Это великолепные романы и для отдыха и для ума! Живые, человечные и жизненные...