Воля вольная

Есть целых четыре причины, чтобы прочитать роман «Воля вольная» Виктора Ремизова. И первая из этих причин – место действия: наша тайга. И хотя географически это скорее Дальний Восток, чем Восточная Сибирь, зимняя охота у нас на один манер, да и соболя с медведями те же.

Более того, одна из сцен книги написана под впечатлением от истории, связанной с Байкалом: однажды сам Виктор Ремизов пересёк наше священное море на моторной лодке один, укрылся во время шторма в ближайшем зимовье, где ему довелось услышать такой «Реквием» Моцарта на гитаре, что любой филармонии на зависть. По словам москвича Ремизова, он часто бывает в лесах и сплавляется по сибирским рекам, так что воссоздана «Воля вольная» хвоиночка к хвоиночке, по памяти, без примеси фантазии.

Всё узнаваемо и знакомо: заснеженные горы под ярким солнцем, остывающие реки и уходящая в зиму тайга. Птица и зверь промысловый здесь как основной способ прокормиться, а ещё – и тут проявляется дальневосточность – нерестовый лосось. Именно из-за икры разгорается конфликт, на котором держится вся книга. Икра в этих местах – единственная возможность заработать на жизнь. А нажиться на тех, кто зарабатывает промыслом – главная «кормушка» местной власти. Мужики и рады бы обзавестись лицензиями и жить честно, но представителям закона приятнее закрывать глаза на браконьерство за 20% от рыболовно-охотничьих доходов. Так и живёт таёжный посёлок, пока не случится у одного из местных царьков приступ собственной важности, осложнённый истерикой.

Вторая причина прочитать «Волю вольную» — это литературные премии: «За открытый взгляд на современные общественные конфликты» роман вошёл в короткий список «Большой книги», а затем получил «Русский Букер». Узнавать современную отечественную литературу проще всего через длинные и короткие списки отечественных литературных премий; писателей у нас не так уж и много, а главные книги года обычно попадают в список номинантов.

Здесь же кроется и третья причина читать роман: каждый, кто обжёгся на заумных исторических метафорах Шарова, Драгунского и Чижовой, пародийно-фантасмагорических мирах Пелевина, Сорокина, Иличевского и Старобинец, зубодробительной филологической прозе Шмаракова, может наконец-то получить простой и понятный русский роман, где ничего не спрятано между строк, всё лежит на поверхности. Пару раз «мораль» будет выражена так явно, как будто советскую агитку разглядываешь, надо всё-таки тоньше с читателем работать. И надуманный финал со всем этим ОМОНом на вертолёте и выходкой бичующего музыканта и вовсе превращает книгу в боевичок с НТВ, в какие-нибудь «Менты-12». Где же ты теперь, воля вольная?

Есть и ещё одна проблема с текстом: слабые женские образы. Женщины в книге практически не разговаривают, выступают в роли обслуживающего персонала; не образы, а тени. Но оно и понятно: тайга – мужской мир, в котором каждый умеет обращаться с топором и ружьём, главное место для жизни – деляна в лесу, заснуть в натопленном зимовье – добре, поутру натопить снега на чай – обычное дело. А «Воля вольная» — и вот она, четвёртая причина прочитать книгу, — мужская проза, тоже в некотором роде вымирающий вид.

Я была в полнейшем восторге от другого романа автора  Виктор Ремизов - Вечная мерзлота , что без разбора и не задумываясь, скачала все книги автора. И зря. Надо хоть иногда читать анотации, хотя не факт, что я бы тогда начала "Вечную мерзлоту" :-)

Этот роман действительно мужской. Может это и крепкая мужская проза, но я-то женщина.

Нет, я не хочу сказать, что читаю лишь розовое дамское чтиво, да и авторов мужчин в моём прочитанном наверно даже больше (в доказательство   подборка, с мужчинами она была бы уже полна процентов на 80). Но сюжет крутится вокруг того, что мне совершенно не интересно - охота и браконьерство. Я настолько нежно отношусь к животным, что совершенно не понимаю, как, например, можно ездить в Южную Африку на охоту, а не на сафари. Я не веган и ем мясо, но вот так поднять ружьё на дикую зверушку - не понимаю. И не надо, не всегда на Дальнем Востоке это вопрос выживания.

Женской аудитории не советую, а вот мужчинам книга может понравиться.

В посёлке Рыбачий жизнь уже много лет катится по колее. Посёлок находится в глухих местах на Дальнем Востоке и его далёкое расположение способствует браконьерству. Мясо, шкуры, рыба солёная, рыба копчёная, икра. Всё можно добывать за 20% для ментовской крыши. Обе группы занимаются этим ради денег и всех текущее положение устраивает, но нежданные перемены уже близко. Глупый инцидент на дороге приводит к конфронтации между браконьерами и милицией, и запускает серьёзную заваруху на месте.

Фамилии у персонажей-милиционеров говорящие. Начальник местной милиции Тихий в соответствии с фамилией понимает, что самое лучшее решение ситуации — замять её с возмещением ущерба. А его заместители Гнидюк и Семихватский не такие славные ребята. У одного в районе всё схвачено, а другой просто не хороший человек. Они становятся катализаторами для ухудшения ситуации. Охотников-браконьеров среди персонажей больше. Они без говорящих фамилий, некоторые известны под кличками и автор рассказывает откуда те взялись раскрывая историю персонажей и черты их характера. Каждый из поселковых охотников должен сделать выбор в наступившей ситуации. Кто-то перед выбором сдать товарищей за какие-то поблажки или остаться им верным, кто-то перед выбором сплотиться и дать отпор или слиться, кто-то хочет просто дистанцироваться от разборок. Автор старается не делать выводов о правильности поведения в ситуации, не назначает в ней виноватых, не говорит на чьей стороне правда, но задаёт вопросы ведущие к размышлениям. Впрочем если учитывать, что представители властей в книге обходятся без описаний, а характеризуются лишь фамилиями, да плюс некоторые цитаты из текста, симпатии автора становятся ясными.

А если нет, если хочешь настоящей справедливости поискать — свободен! Любой власти нужен только послушный, который их интересы будет обслуживать! Ну и свои не забудет.

Понимаешь! Что это за страна, где менты всегда правы?! Это же сумасшедший дом, а не страна!

Если к позиции автора по противоборствующим сторонам можно подходить по разному, то его позиция по отношению к природе абсолютно понятна. Описания природы в книге замечательные, нет никаких сомнений, что тайга на границе осени и зимы место прекрасное. Если прислушаться к описаниям того как рыба идёт на нерест, сколько у неё на пути препятствий, от простых природных до животных охотящихся на неё, прислушаться к тому как человек поступает с выпотрошенной рыбой, можно предположить, что симпатии автора вообще не на стороне людей.

Что не понравилось в книге это концовка. Не в том смысле что она нелепая, а в том, что очень похожа на «deus ex machina», страницы уже заканчиваются, а к чему всё идёт не понятно. И тут за несколько страниц ситуация разрешается (и здесь тоже нет авторской оценки). Но как по мне, чтобы понять предысторию персонажа сыгравшего в финале ключевую роль, требуется написать ещё одну книгу.