Чаадаевское дело. Идеология, риторика и государственная власть в николаевской России

Для русской интеллектуальной истории "Философические письма" Петра Чаадаева и сама фигура автора имеют первостепенное значение. Официально объявленный умалишенным за свои идеи, Чаадаев пользуется репутацией одного из самых известных и востребованных отечественных философов, которого исследователи то объявляют отцом-основателем западничества с его критическим взглядом на настоящее и будущее России, то прочат славу пророка славянофильства с его верой в грядущее величие страны. Но что, если взгляну...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

13 оценок

5
38%
4
46%
3
8%
2
8%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 15Хотят прочитать 85

Рецензии

eta_verba23 ноября 2023 г.
Что вообще я знала о Чаадаеве? Школьный минимум советской программы: свободомыслящий товарищ, объявленный за прогрессистские идеи сумасшедшим. А, ещё он прототип Чацкого.
Но оказывается, во-1, не то что бы товарищ был так уж свободомыслящ. А был, скорее, образован и нахален.
Писем его, конечно, в школьной программе никто не читал. Наверное, это хорошо, потому что по меркам 21 века — это эталонный фейсбучный пост о генетической склонности русского народа к чему-то очередному, с примесью гениальных (спойлер: нет) идей о том, как всё это починить. Разве что на много страниц и не совсем удобоваримым стилем.
А во-2 и главных — и это то, о чём вся эта книга, с дотошным исследованием документов и реконструкцией всех микроконтекстов —
Вся эта история — про дикое невезение и трагическую недооценку вневременного оскала государства. Писал в одном контексте, опубликовал уже в другом, и внезапно оказалось, что и самодержавие дискредитирует, и фейки о народности распространяет, и как бы не ту веру среди совершеннолетних пропагандирует.
Сверху присыпать госпропагандой — где по долгу службы про уваровскую триаду, а где и от чистого сердца. Добавить инфраструктурных разборок между министерством просвещения, III отделением и патриархией о том, какой же именно элемент триады получит больше всего госфинансирования, в смысле, наиболее важен для государства.
Ну и царь, который даже не по хитрому расчёту (хорошо, наверное, иметь правительство, которое что-то делаем с хитрым рептилоидным расчётом, а не из-за смеси жадности, глупости и страха), а в силу своей ограниченности не может представить, что кто-то может быть от него не в восторге по иным причинам, кроме безумия.
Ну и редактор журнала, который, кажется, тоже совершенно не хотел никого свергать, а хотел просто хайпануть.
И получаем "чаадаевское дело".
Ну и хорошую книжку, которая о нём рассказывает.
Открытый вопрос, почему все эти описания игр ученых, цензоров, государственных пропагандистов и прочего третьего отделения при всей академичности настолько злободневны. (Это, впрочем, замечание не про книгу. Книга предельно академична. И это мегаиронично: книга о предельно академичной истории, не имеющая никакого — никакого! — отношения к сегодняшнему дню, про другие академичные исторические изыскания о народности, и православии, и самодержавии, которые так же, конечно, никакого отношения к тогдашнему дню не имели. Красиво).
Читать далее
8
251

Все рецензии

Цитаты

eta_verba21 ноября 2023 г.
Основой политического порядка в неопатримониальной системе выступали конкуренция, патронаж и институт бюрократического фаворитизма, когда монарх выбирал одного из своих подданных и приближал его к себе, назначая на один из ключевых постов в государственном аппарате. Фавориты постоянно ротировались, что позволяло каждой из придворно-бюрократических групп рассчитывать на успех, оспаривая статус конкурентов. Более того, зачастую суверен сам искусственно создавал конфликты между правительственными чиновниками и разрешал их, утверждаясь в функции верховного арбитра678. Такой подход позволял ему удерживать окружение в повиновении, так как любая опала или фавор по определению не являлись вечными. Каждый из участников придворно-бюрократической игры знал, что его положение может измениться, и это знание подпитывало верность монарху, от которого в значительной мере зависели служебные карьеры русских аристократов.
Читать далее
1
52
eta_verba21 ноября 2023 г.
Традиционно за контроль соблюдения законов в Российской империи отвечали Сенат и инстанции судебной власти. В центре неформальной иерархии располагались царь и двор. «Архаичное» придворное и «модерное» бюрократическое пространства долгое время (в известном смысле вплоть до 1917 г.) были тесно соотнесены между собой: близость к суверену открывала перед крупными чиновниками возможности профессионального роста и влияния, а образцы придворного поведения сохраняли свою значимость на высшем правительственном уровне. Качество службы зачастую оценивалось не по шкале следования разумно установленным правилам, а по тому, в какой мере то или иное решение сановника соответствовало воле и желаниям царя.
Читать далее
1
32