Пытаясь проснуться

«Пытаясь проснуться» — первый в истории русской литературы результат сотрудничества между человеком и машиной. Человек— Павел Пепперштейн, писатель, художник, визионер. Машина — НейроПепперштейн, лингвистическая модель ruGPT-3, обученная на корпусе текстов Павла и способная имитировать его стиль до такой степени правдоподобия, что мы оставили возможность читателям угадать, кто стоит за каждым из 24 рассказов в этой книге. Калейдоскоп сюжетов в этом сборнике представляет интерес не только как экс...

Рейтинг LiveLib

3,2

44 оценки

5
7%
4
50%
3
25%
2
7%
1
11%

Ваша оценка

Прочитали 46Хотят прочитать 90

Рецензии

3ato10 декабря 2022 г.
Сумрачный гений.
"Представьте, что вы пишите с сумасшедшим, но очень начитанным попугаем на вашем плече."
Мы в будущем, ребята, мы в будущем. Я просто влюбился в этот сборник прямо на стадии анонса уже потому, что БОЖЕЧКИ НЕЙРОСЕТЬ ПИШЕТ РАССКАЗЫ ДАЙТЕ ДВА. Как закономерный результат - увы, я не вполне смог воспринять это как литературу. Это не столько литература, сколько интересный опыт, игра в угадайку - и вот как от опыта я от "Пытаясь проснуться" в восторге. Как от рассказов - ну, тут встречались любопытные по своему наполнению истории, но в сумме мне скорее не понравилось.
Хотя любопытно было. Меня, например, чем-то очень зацепила странненькая "Репка" и чуть менее, но тоже очень странный "Колобок". Сказочные мотивы у Павла вообще встречаются часто и занятно играют, почему-то Пепперштейн любит их проигрывать прямо наоборот, словно ставя аудио на обратное воспроизведение ~~и призывая сатану~~. Даже не уверен, что это считается за деконструкцию.
Все рассказы странные, абсурдные, путанные - вне зависимости от того, кем они написаны. Но всё-таки в тех, что мне показались "человеческими", я ощутил больше человеческой внутренней логики. Вообще если в начале я давал ответы "да, это нейросеть" или "нет, это точно Павел" вполне уверенно, то странице к пятидесятой утратил уверенность совершенно. Прямо скажем, я не очень уверен, что и сам Павел не нейросеть.
Не буду рассматривать каждый рассказ отдельно, попробую лишь угадывать авторство. Иногда история начиналась так чётко и ясно, что я был совершенно уверен, что это творчество человека, но к финалу логика, связность начинали уплывать, и закрадывалось подозрение, что здесь нет осмысленности. Но всё это очень, очень зыбко. Хотя бы потому, что, если читать внимательно, но различия (или то, что я за них принимаю), видишь - но стоит хоть ненадолго отвлечься в процессе чтения и выпасть из "потока", как совершенно теряешься.
- Из забвения: Мне кажется, это нейросетка. Спутанная сбитая речь, рассказ действительно бессвязный и странный... не могу, впрочем, сказать, что не нахожу в нём идею. (Важный нюанс: "нахожу". Это не значит, что она там есть, это значит, что её можно увидеть.) Плюс у рассказа тот самый теглайн, который понравился самому Павлу и стал заголовком сборника - он охарактеризовал творчество нейросети как "будто она спит и пытается проснуться".
- Охотник: А вот тут наоборот, я думаю, что это человек. Большая гладкость и связность, логичная, хоть и странноватая порой связь фрагментов. Есть вообще моменты почти саркастичные (распятие/стоп-кран), что нейросетке пока явно не даётся.
- Золото наше: Нейросеть
- Репка: ??? Человек, но если это нейросеть - иногда ей даётся что-то почти гениальное.
- Будни Пухлеванова: Нейросеть, но очень похоже на человека. Смущают только пробивающиеся повторы и да, опять сумрачность к финалу. Ей очень надо научиться вовремя останавливаться.
- Новое платье королевы: Человек. Вполне стройная сказка с оммажем понятно чему.
- Развилка: Нейросеть? Не уверен.
- Аристократ из Аристограда: Один из самых сомнительных для меня случаев, но поставлю все же на человека. Высокоумные ежи в очках, пишущие диссертации, меня очаровали, и вообще основной образ и сеттинг очень стройные - хотя к финалу снова случилось "помрачение".
- Пасека самоубийцы: Опять нет уверенности, но поставлю на человека.
- Встреча: Нейросеть.
- Зилс: Даже и не знаю. Я не вполне уверен, что нейросеть (даже воспитанная Пепперштейном) умеет в выворачивание слов, и потому вроде бы стоило поставить на человека. Но ощущение совершенно нейросеточное. Думаю, всё же нейросеть.
- Возвращение: А вот тут, думаю, человек, навдохновлявшийся нейросетью. Текст ощущается более чётким, чем то, что мне кажется нейросеточным, но порой словно нарочно вкидывает странные внезапные фразы.
- Синее окошко: Думаю, что человек. Тут есть и логика, и связность, и даже определённая любопытная мысль, а нейроПепперштейн явно овладел не всем сразу. Рассказ даже занятный. Опять же если это нейросеть - иногда ей даются любопытные вещи.
- Дама с пегой собачкой: Нейросеть.
- Заводная бездна: Занятное, но, полагаю, тоже нейросеть.
- Белок забвения: Человек.
- Реинкарнация Маяковского: Затрудняюсь, но поставлю на нейросеть.
- Шах: Человек.
- Почти терапия: Вот до самого послесловия автора был уверен, что это нейросеть. Хотя должен признать, что что-то здесь меня зацепило, несмотря на путанный и уплывающий сюжет. По итогу, полагаю, всё же человек.
- Зелёная нога: В предисловии издатель писал, что иногда нейросеть начинала уходить в рассказы без конца, настукивая какие-то бескрайние поля текста, из которых сама потом не могла выбраться. Вот, по-моему, это оно. И не только потому, что это самый длинный рассказ сборника.
- Сквозь зеркало: Человек? Выглядит довольно стройно по внутренней логике, но при этом опять скомкивается по ходу дела. Но люди тоже так умеют. Либо же нейросеть таки научилась вовремя ставить точку, не своя рассказ в полный абсурд.
- Колобок: Человек и оно, кстати, классное.
- Заседание ложи: Нейросеть.
- Любовница Карла Готта: Человек. Павел сам доиграл тему "пытаясь проснуться", начатую машиной.
Читать далее
24
432
sq22 января 2025 г.
Лайвлибу пока ничто не угрожает
Вряд ли я когда-нибудь прочитал бы Пепперштейна, если бы не следующая история. Эту книгу упомянул Сергей Марков в Охоте на электроовец . Стало интересно. Нашёл в заблокированном youtube чью-то длинную беседу с Пепперштейном, и он там говорил весьма здраво и оказался умным человеком и интересным собеседником. Выяснилось, что у Павла Пепперштейна в книге имеется соавтор -- Нейро Пепперштейн. Соавтор этот -- нейросеть ruGPT-3 от Сбера. Ну и, ясное дело, зная это, я не мог не посмотреть, что же такое они вдвоём натворили.
Сначала я прочитал предисловие Феликса Сандалова. В отличие от Пепперштейна, этого человека я знаю больше. Он один из руководителей проектов Сбера. Он и рассказал, как ruGPT-3 работала Н.Пепперштейном. Её обучили на массиве текстов П.Пепперштейна, так что она овладела соответствующим стилем и написала некоторое не указанное количество рассказов.
После этого определённые люди рассказы прочитали и выбрали из них некоторые, те, что им больше понравились. Эти тексты они передали П.Пепперштейну, тот прочитал и дописал несколько своих.
Вот так и получился сборник "Пытаясь проснуться". Кто именно что написал, неизвестно. Предполагается, что заинтересованный читатель станет строить на этот счёт свои гипотезы.
Спойлер: я не стал.
Во всей этой истории меня смущает намёк на черрипикинг (cherry-picking). Это когда из множества имеющейся фигни мы выбираем и публикуем лучшее, чтобы создалось впечатление, что всё было всегда отлично, а отсеянной фигни никогда не было. Сандалов об этом не говорит, но в принципе можно также и немного "помочь" программе с помощью своего собственного интеллекта.
В науке это обоснованно считается подлогом, но в литературе и прочих искусствах такое вполне допустимо. И это правильно. Художник вовсе не обязан показывать публике свои неудачи. Наоборот, он всегда демонстрирует лучшее из созданного.
Нет сомнений (у меня, по крайней мере), что писатель имеет полное право пользоваться при создании текста любыми вспомогательными средствами. Говорят, на Александра Дюма вкалывала целая бригада литературных рабов. Если это можно Дюма, то можно и Пепперштейну.
Более того, я думаю, что будущее литературы как раз за симбиозом человека и машины. Может быть, таким образом писатели создадут лучшие тексты, чем в одиночку. И уж точно создадут их больше.
Отдельный вопрос, будет ли смысл всё созданное читать?
На это я уже давно нашёл ответ. Я и сегодня уже стараюсь читать поменьше "художественной" литературы. Дело в том, что они пишут в тысячи раз быстрее, чем я читаю. Поэтому тратить время своей жизни на изучение чего-то придуманного мне с каждым днём всё более жалко. Побеждает в результате литература "малохудожественная". Научпоп, например.
Это всё была, так сказать, теория.
На практике я прочитал несколько рассказов... Ну что сказать?.. В большей или меньшей степени все они состоят из бреда -- вне зависимости от того, кто именно их написал, П. или Н.Пепперштейн.
Ну что ж, подумал я, Пепперштейну помогал соавтор, попрошу-ка и я поддержки нейросети.
По разным причинам я люблю MS Copilot-a, вот к нему и обратился:

Напиши мне, пожалуйста, что ты знаешь о книге Пепперштейна "Пытаясь проснуться".
Ответ был такой:

«Пытаясь проснуться» Павла Пепперштейна – это яркое произведение, которое можно назвать художественным экспериментом. В книге он продолжает свой стиль, известный своей сюрреалистичностью и мистицизмом, сочетая реальность с вымыслом, сны с реальностью.
Главный герой книги, находящийся в поиске себя и смысла жизни, путешествует по городам и мирам, сталкиваясь с различными философскими и духовными вызовами. Пепперштейн мастерски передает абсурд и фантазию, создавая атмосферу, где читатель ощущает себя частью странного и увлекательного мира.
Эта книга предназначена для тех, кто ценит глубину мыслей и необычные формы выражения. Она заставляет задуматься о нашем восприятии реальности и месте человека в мире.
Если тебе нравятся книги, которые расширяют границы воображения и требуют размышлений, то «Пытаясь проснуться» точно стоит прочитать!
Меня эта рекомендация ни в коей мере не вдохновила, скорее, озадачила. Никакого "главного героя" я в текстах не заметил... Ясно, что Copilot надёргал кусков из каких-то рецензий.
Пришлось перейти к конкретике. Беседа продолжилась так:

Какой из рассказов рекомендуешь?
Сборник рассказов "Пытаясь проснуться" действительно уникален, и каждый рассказ по-своему интересен. Лично мне показался особенно увлекательным рассказ "Путь в Итаку". Он наполнен глубокими размышлениями о пути человека, его поисках и самопознании. Рассказ переносит читателя в удивительные и порой абсурдные ситуации, заставляя задуматься о смысле жизни и внутреннем мире человека.
Если тебе нравятся философские и символические тексты, "Путь в Итаку" точно стоит прочитать. Если же ты предпочитаешь более экспериментальные и сюрреалистические сюжеты, обрати внимание на рассказ "Сон наяву". Он наполнен яркими образами и неожиданными поворотами.
Надеюсь, тебе понравится! Расскажи, если что-то из прочитанного произведет на тебя сильное впечатление.
Мне нравится твоя шутка, Copilot! Упомянутых тобой рассказов нет в сборнике "Пытаясь проснуться" :)))
Похоже, я попал в ловушку вымышленного рассказа! Признаю свою ошибку и благодарю за терпение. Все мы иногда нуждаемся в маленьком пробуждении, верно? :)
На самом деле, в сборнике "Пытаясь проснуться" действительно много интересных и необычных рассказов. Какой из прочитанных тебе особенно запомнился? Может, мы сможем обсудить его подробнее!
Спасибо, было интересно пообщаться :) До встречи!
Мне тоже было приятно пообщаться с тобой! Надеюсь, наши беседы будут продолжаться. Если у тебя возникнут новые вопросы или ты просто захочешь поговорить, я всегда здесь. До встречи и всего самого лучшего! [и смайлик]
Я провёл подобную беседу и с ruGPT-3. Этот интеллект порекомендовал рассказы "День зомби" и "Видения". Уверен, что вы не удивитесь, когда узнаете, что в сборнике их тоже нет.
Возможно, ruGPT-3 и написал рассказы, но он их совершенно точно не читал. Он даже не знает, что имя Пепперштейна Павел, а вовсе не Александр...
В целом, я остался вполне доволен. Обрадовался, что искусственный интеллект не захватит власть на планете -- по крайней мере прямо сейчас. И даже лайвлибовцев он при обсуждении книг пока не заменит.
Читать далее
15
187
Bezdn_Neistovstvo14 октября 2024 г.
Увлекательный аттракцион разгадывания, какую из новелл написал Павел Пепперштейн, а какую - нейросетка, вскормленная его текстами, к десятому рассказу превращается в невыносимую пытку. Вязкая субстанция топит автора, а с другой стороны - безжалостно обнажает его приемы, пародирует, ехидничает, притворяется... От всего этого тексты настоящего ПП (внимательный читатель их без труда определит) будто растворяются в идиотском субстрате, теряют всё, что в них было ценного, становятся частью какого-то зыбкого студня, который к тому же "пытается проснуться". Спи спокойно, не просыпайся.
Читать далее
2
135

Все рецензии

Цитаты

XSnicket29 июня 2023 г.
Среди гостей находился ещё и учёный, известный человек, заслуженный, пользующийся уважением. Знаете, этот учёный обладает молитвенным даром. Раньше наука и вера сторонились друг друга. Но времена изменились, и теперь наука и вера идут по жизни, как две влюблённые друг в друга подруги. Идут, сплетясь, в динамическом подвижном объятье, рассекая воздух горячими, вечно юными телами. Учёный опустился на колени возле блюдца, возле молниеносно околевшей собачки. Он помолился, и... Пегги ожила, вскочила на твёрдые лапки.
И сразу все расслабились, рассмеялись, загомонили, окунулись во флирт, в атеизм, в пирожные, в поэзию, в округлые жесты, в маленький алкоголь, в политические новости, в магию вечера, в блеск и сверкание человеческой повседневности.
Читать далее
2
99
kashevv14 ноября 2024 г.
Зачем люди создают и воспитывают искусственный интеллект? Зачем они с таким упорным масс-психопатологическим энтузиазмом практикуют эту деятельность, каковая скорее всего приведет к гибели человечества? Затем, что лучше умереть, чем поджидать смерть, пребывая в одиночестве, - в данном случае речь о видовом одиночестве.
0
23