
Российская императорская библиотека
karabirovi4
- 85 книг

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Оценивать личность Петра Аркадьевича Столыпина невероятно сложно: одни говорят, что он уничтожал политические свободы и боролся с революцией, а другие, что он сделал невероятный вклад в развитие России. Признаюсь, я отношусь ко второму лагерю и считаю Столыпина одним из важнейших реформаторов в истории нашей страны. Именно поэтому я решил изучить речи Столыпина, которые составляют основу этой книги.
В самом начале нас встречает очерк жизни Петра Аркадьевича, который невольно стал некрологом, о чем говорит автор очерка-некролога-итогов жизни Изгоев. В целом автор смог добиться вполне объективного описания жизни губернатора и министра Столыпина, что он делал, по мнению автора, хорошо, а что плохо. Комплексность анализа подчеркивается фактом наличия специализированной таблицы в конце очерка, где приведены обещанные Столыпиным реформы и их результаты — очень показательная характеристика оценки работы реформатора. По мнению Изгоева, Столыпин совершил много ошибок, многое не смог привести в жизнь, но он был первым российским реформатором, на ошибках которого будут учиться другие. И эта характеристика деятельности Столыпина полностью отражает российскую реальность: до него реформы проводились чаще всего или этатистами, которые расширяли полномочия царя и развивали самодержавие, или «реформы на словах», когда обещали отмену крепостного права, а в итоге этим не занимались. Единственным исключением является Александр II, что лишь подтверждает правило.
Однако не стоит забывать про политическую жизнь Столыпина, которая описывается в стенограмме его речей, идущих вслед за очерком Изгоева. В этих речах — чаще всего произнесенных в Государственной думе — Столыпин самолично описывает свои политические взгляды на то, что происходит стране. Прежде всего, на подавление революционного движения силовыми методами. А также Петр Аркадьевич постоянно упоминает главенствующую роль царя и самодержавия. Иными словами, его, как реформатора, можно охарактеризовать как Пиночета или Ли Куан Ю — они тоже проводили экономические реформы, которые способствовали развитию страны, но они сопровождались жесткими политическими действиями по отношению к оппозиции. Сложно сказать, правильно это или нет — история не знает сослагательного наклонения, из-за чего мы не сможем понять верность действий и Столыпина, и Пиночета, и Ли Куан Ю. Единственное, что невозможно отрицать, — они проводили экономические реформы, которые привели к экономическому росту. А Петр Аркадьевич и вовсе провел ту реформу, которую не проводили до него и которую провели еще раз через сто лет, — аграрную.
Представляете, до указа 9 ноября 1906 г. в России не существовало частной собственности на землю. Столыпин прекрасно понимал, что именно это способствует экономическому развитию, что частная собственность на землю — важнейшее естественное право крестьянина. И уже за это Столыпину можно ставить памятники, писать книги и хвалебные отзывы, что, собственно, сейчас происходит. Но не стоит забывать про его политические взгляды, Петр Аркадьевич — не идеален, как все мы. Но он сделал то, на что не решались многие до него и после. Ввиду большевистского переворота все труды Столыпина были нивелированы, ведь, по Марксу, частной собственности быть не может. Поэтому коммунисты уничтожили деревню до такой степени, что из крупнейшего поставщика зерна в 1913 г. Россия превратилась в крупнейшего импортера к 1960-м годам. А восстановить все то, что уничтожили большевики, удалось только Михаилу Касьянову в начале 2000-х годов.
Оценивать Столыпина сложно. Но если выбирать между столыпинским галстуком и его аграрной реформой в качестве его главного достижения жизни, то я выберу аграрную реформу.

Много у нас говорят о свободах, но глашатаи отвлеченных свобод не хотят для крестьянина самой примитивной свободы — свободы труда и свободы почина [265].

Все силы и законодателя, и правительства должны быть обращены к тому, чтобы поднять производительные силы единственного источника нашего благосостояния — земли. Применением к ней личного труда, личной собственности, приложением к ней всех, всех решительно народных сил необходимо поднять обнищавшую, нашу слабую, нашу истощенную землю, так как земля — это залог нашей силы в будущем, земля — это Россия [200].

Беззащитность на море так же опасна, как беззащитность на суше. Конечно, можно при благоприятных обстоятельствах некоторое время прожить на суше и без крова, но, когда налетает буря, чтобы противостоять ей, нужны и крепкие стены, и прочная крыша. Вот почему дело кораблестроения везде стало национальным делом. Вот почему спуск каждого нового корабля на воду является национальным торжеством, национальным праздненством. Это отдача морю части накопленных на суше народных сил, народной энергии. Вот почему, господа, везде могучие государства строки флоты у себя дома: дома они оберегают постройку флота от всяких случайностей; они дома у себя наращивают будущую мощь народную, будущее ратное могущество [178].


















Другие издания


