Розы без шипов

Первая треть XIX века отмечена ростом дискуссий о месте женщин в литературе и границах их дозволенного участия в литературном процессе. Будет известным преувеличением считать этот период началом становления истории писательниц в России, но большинство суждений о допустимости занятий женщин словесностью, которые впоследствии взяли на вооружение критики 1830–1860 х годов, впервые было сформулированы именно в то время. Цель, которую ставит перед собой Мария Нестеренко, — проанализировать, как проис...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,9

17 оценок

5
24%
4
47%
3
29%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 20Хотят прочитать 207

Рецензии

ValeriyaValetova
1 марта 2026
Вне игры
Книга притворяется академическим трудом о роли женщин в русской литературе начала XIX века. В «Розе без шипов» Мария Нестеренко методично, почти с издевкой разбирает, как критики, редакторы, литераторы, историографы десятилетиями делают вид, что талантливых женщин в нашей литературе не существовало. Показательна цитата из монографии И. Л. Савкиной об аберрации: «…оценивать как специфические женские такие особенности текста, которые имеют не гендерную <…> природу…». Нет, в русской литературе звучали не только мужские голоса.
Нестеренко аргументирует свою позицию журнальными рецензиями, перепиской, мемуарами, забытой поэзией. Она сопоставляет интонации критиков, издательские практики и последующее молчание историографов, из чего складывается картина системного вытеснения женского голоса из литературы.
Женщин считали неспособными к любым общественным занятиям, поэтому особенно интересна история Анны Петровны Буниной, первой профессиональной поэтессы, «русской Сафо». На ее примере разбираются перипетии развития женских талантов, против которых выступали издатели, и литературные критики. «Наше всё» А. С. Пушкин нелицеприятно отзывался о стихах Буниной. Известна нелюбовь к ее творчеству В. Г. Белинского, закрепившая негативное или снисходительное отношение ко всей женской литературе с 1830-1840-х до наших дней. Белинский свел мир женщины до «преданной любови и покорного страдания».
В итоге женские голоса почти не попадают в привычный нам канон XVIII-XIX веков, хотя на тот момент известны по меньшей мере три успешных в этой области женщины — Елизавета Долгорукова, Елизавета Хераскова и Александра Ржевская (если не считать Екатерину II). «Женский мир» упорно заключался в небезызвестные три «К» (кухня, дети, церковь), и мы видим отражение общего процесса.
Формально книга «Розы без шипов» сосредоточена на фигуре Анны Буниной, но читатель (или читательница?) понимает, что процесс шире и трагичнее. В тексте Нестеренко нет морализаторства, истерики, эмоциональных всплесков и односторонних перегибов. Она хладнокровно препарирует клише «женская литература — особая неполноценная зона» и «женщина еще не доросла до творчества». Удивительно сошлись в оценке два непримиримых литературных противника — карамзинисты (вспомните литературное общество «Арзамас») и архаисты Шишкова. Параллельно всплывает много неловких подробностей о том, как устроены «мужские» литературные игры.
Детальных описаний судьбы А. П. Буниной нет. В доступных источниках почти отсутствует ее биография, много разногласий о причинах ее смерти. Потомки забыли о сборнике «Неопытная муза», впрочем, как о многих других трудах того времени.
Мария Нестеренко смещает точку сборки русской литературы XIX века: привычный голос классики вдруг оборачивается не только гениями, но и теми, кто последовательно выдавливал женщин из текста. После «Розы без шипов» уже трудно всерьез говорить о «естественном» каноне — слишком ясно видно, как он собирался за счет молчания половины участников игры.
Читать далее
21 понравилось
68
OrregoChield
29 апреля 2024
Как сообщает краткая справка на сайте "Нового литературного обозрения", Мария Нестеренко - филолог, PhD, журналист, занимается историей женской литературы в России. О ней самой я больше ничего не знаю, да и не автор сама по себе привлекла меня к этой книге, но выбранная тема - женщины в литературном процессе в российской империи в самом начале 19 века.
Времена допотопные, даже Пушкин уже родился, но еще ничего не написал; а поэтессы уже есть. Хотя, казалось бы, откуда им взяться?
Собственно, этот вопрос и разбирает Мария Нестеренко. В введении она подробно рассматривает сам статус писателя в эту эпоху вместе с женским присутствием в литературе, а также дает обзор первых опытов историографии именно женской литературы.
Первая глава приводит читателя в стан карамзинистов. Начиная с позиции самого Карамзина, Мария Нестеренко рассматривает и теоретические декларируемые установки, и реальные дела сентименталистов. Тот факт, что она обращает внимание не только на то, что эти мужчины, сами писатели и издатели, говорили о женщинах-авторах, но и то, сотрудничали ли они с ними, действительно ли давали возможность работать, издавать свои труды - особо западает в душу. Потому что широко же известно, что на словах легко быть и Львом Толстым, а вот на деле может быть по-всякому.
Вторая глава посвящена тому же вопросу, но уже на материале противоположного литературно-идеологического лагеря. Архаисты во главе с Шишковым возражали позиции Карамзина. Однако забавно то, что и тут последовательного воплощения теоретической позиции в жизнь как-то не вышло. Вероятно, это связано с продолжительностью самой полемики: за годы, прошедшие с момента выдвижения Карамзиным тезиса о роли читательниц в литературе, успели появиться уже и писательницы, что не оставил без внимания Шишков.
Первые две общие, обзорные главы мне читать было интереснее всего, особенно понимая, насколько же мало я знаю и о той эпохе, и о ее мнениях и нравах.
Третья и четвертая главы посвящены жизненному и творческому пути Анны Буниной. Автор разбирает внутреннюю логику сборников стихов Анны Буниной "Неопытная муза", очерчивает роль "Беседы любителей русского слова" в ее жизни, а также восприятие ее творчества известными критиками своего времени: Вильгельмом Кюхельбекером и Виссарионом Белинским.
В заключении Мария Нестеренко немного показывает, как сложилась судьба творческого наследия Анны Буниной. Если коротко и спойлерно, то оно осталось практически не замеченным.
К работе приложен обширный и весьма интересный библиографический список. Читать не перечитать!
Книга прекрасная. Язык понятный и четкий, нет ничего заумного, за мыслью автора легко следить, при этом приведено достаточно много (но в меру!) интересных деталей. Читается очень легко.
Читать далее
6 понравилось
127