Валерий Легасов. Высвечено Чернобылем

Чернобыльская катастрофа произошла более 30 лет назад, но не утихают споры о её причинах, последствиях и об организации работ по ликвидации этих последствий. Чернобыль выявил множество проблем, выходящих далеко за рамки чернобыльской темы: этических, экологических, политических. Советская система в целом и даже сам технический прогресс оказались в сознании многих скомпрометированы этой аварией. Чтобы ответить на возникающие в связи с Чернобылем вопросы, необходимо знание — что на самом деле прои...

Жанры

Купить эту книгу

Электронная

419 ₽336 ₽

Купить-20%

Аудио

499 ₽400 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

4,1

175 оценок

5
42%
4
39%
3
15%
2
3%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 201Хотят прочитать 284

Рецензии

f0xena27 сентября 2023 г.
Высвечено Чернобылем, засвечено цензурой
Не знаю, что конкретно я ждала от этой книги, но могу сказать точно, что ожидания были завышены. Все-таки автором этой книги указан сам Валерий Легасов. А это без сомнений человек выдающийся, человек большого ума и, как мне кажется, не менее большого сердца. Он занимает центральное место в расследовании причин и ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Он находился в самой гуще событий, видел происходящее в Чернобыле тех годов со всех сторон, действительно, с абсолютно разных точек зрения. Именно Легасов выступал на конференции МАГАТЭ в Вене, где представил свой всесторонний доклад, который сделал немыслимое, во многом сгладив острые углы. И вот передо мной книга,автор – Валерий Легасов, точнее, так написано на обложке. Внутри же оказывается немного другое. От других книг о Чернобыле эту книгу отличает мало что, это обычное расследование журналистов, не ученых, не очевидцев событий.Единственное новшество – она основана на записях Валерия Легасова, да и то, нев полном объеме. Не секрет, что перед своей смертью академик Легасов записал ряд аудиокассет, где изложил свой взгляд на события, произошедшие до, во время и после аварии на ЧАЭС. В интернете можно найти эти записи, а также их стенограммы. С ними мне довелось ознакомиться пару лет назад. Тогда они произвели на меня неизгладимое впечатление. Сейчас же... Это выглядело как эксплуатация имени великого ученого, эксплуатация страшной трагедии, чудовищной катастрофы. Для меня остается загадкой, почему журналисты, составившие книгу,решили, что они вправе вырезать куски из сказанного Легасовым? Я думаю, что этот человек точно понимал, что и зачем он говорит, кто вы такие, чтоб что-то вырезать? Эту книгу мне советовали как нечто, что должен прочитать каждый, кто хочет погрузиться в тему Чернобыльской аварии. И быть может, если бы эта книга была первой прочитанной по этой теме, то она дала бы свой эффект, но на данном этапе она оказалась для меня абсолютно проходной, не несущей для меня никакой новой информации. В список обязательных к прочтению я бы ее точно не включила,разве только для галочки. Странные ощущения остались после прочтения, очень неоднозначные.
Читать далее
85 понравилось
492
Champiritas15 января 2025 г.
Это была моя первая книга о Чернобыле, но на момент написания рецензии прочитано ещё две, помимо этой, поэтому есть с чем сопоставить.
По сравнению с Дятловым и Медведевым (оба непосредственно вовлечены в историю катастрофы на ЧАЭС) Валерий Легасов читается наиболее спокойно. Его рассказ обдуман, взвешен, сохранён уравновешенный тон.
Читала, кто-то в своей рецензии писал, что мол, ничего нового не узнал. Считаю, что это не совсем обоснованная претензия, так как автор рассказывает как очевидец. Дятлов непосредственно видел аварию, Легасов прибыл уже после неё и наблюдал события под другим углом. Поэтому я ставила оценку исходя из этих соображений, автор и не обязан меня удивлять.
Если говорить об общем впечатлении, то можно только с гордостью и благодарностью сказать, насколько чётко и слаженно была поставлена работа по ликвидации последствий. Вопрос с эвакуацией практически не стоял, как мы знаем, и она была организована быстро – уже к 2 часам дня 27 числа у каждого жилого дома было по автобусу. Как утверждает автор, припятчане не получили существенного вреда для здоровья.
Здесь же я вычитала, что вначале масштаб распространения содержимого из реактора наоборот был преувеличен, точнее - изначальные расчёты по предполагаемому масштабу выброса дали завышенный результат. Здесь противоречие с язвительным рассказом Медведева, согласно которому Щербина и Легасов «ещё не знали, приехав, сколько всяких частиц уже витает в воздухе». Ну у Медведева все дураки, кроме него. Просто я не могла не заметить этого различия.
Интересно было, и я больше пока нигде не читала о мероприятиях по защите вод Припяти, которая, как известно, впадает в Днепр. Решения комиссии, хоть приняты и не без доли сомнения, но всё же оказались верными.
Конечно, не обошлось и без недостатков, так по мнению В.Л. гражданская оборона и журналисты подпортили дело. К журналистам извечная претензия, они всё стараются показать больше эмоций и меньше фактов – это и ныне так. К сожалению, они, освещая тему трагедии, мало уделили внимания фактам и выступлениям учёных. Я интересовалась у родителей, что они помнят, мама рассказала о детях, которые «ничего не знали и вышли на праздник 1 мая в Москве». Нда. Вот она, горбачёвская Glasnost во всей красе.
С точки зрения В/Л одной из основополагающих проблем в СССР и в частности в атомной отрасли является размывание ответственности. По мнению автора, должен быть один главный, который и будет отвечать головой за всё дело. Для меня было в новинку узнать, что в СССР так обстояли дела. Винит он и падающее качество подготовки инженеров. Признаёт и опасность реактора РБМК.
В чём-то Легасов и Медведев сходятся, а именно в качестве экспериментов. На ЧАЭС они проводились «небрежно» - так пишет В. Легасов, у Медведева и вовсе эксперимент был рискован, но руководство в Чернобыле, не будучи готовыми технически, согласились на его проведение. Все остальные АЭС страны отказались.
Очень жаль, что так мало автор рассказал о проектировании города Славутича. Я считаю, что это большой плюс социалистического государства, и мало где (а больше я таких примеров не знаю) пострадавшим построят целый новый город с бесплатными квартирами, который до войны на современной Украине держал марку самого благоустроенного.
Есть здесь и о строительстве саркофага. Примечательно, что «западные партнёры» не ринулись помогать решать проблему планетарного масштаба. Робототехника Советским союзом покупалась. Так что, можно сказать, ликвидировались последствия практически в одиночку. Ощутимой помощи из заграницы не было, судя по рассказу из данной книги. Так что, услышав очередной всплеск взвизгивания на Западе по поводу Чернобыля, можно вспомнить этот печальный факт.
Книга понравилась. Конечно, её одной недостаточно, чтобы иметь полное представление о событиях на ЧАЭС, но и странно от неё ждать иного. Автор описал события в рамках своей компетенции. Рассказ мне показался искренним. Немного снизила оценку за издание, так как предыдущие рецензенты писали, что здесь не полностью представлен текст с кассет. Согласна с тем, что это упущение.

Читать далее
79 понравилось
704
Little_Dorrit17 ноября 2020 г.
Почему я решила взять эту книгу в руки? Во-первых, я интересуюсь данной темой и уже куча просмотренного и прочитанного материала, а во-вторых, меня подкупило имя «Валерий Легасов», для тех, кто знаком с этой темой, данный человек играет просто колоссальную роль. Я реально хотела увидеть его записи, я реально хотела узнать больше, чем из источников уже доступных читателю и увидеть собственную точку зрения, но вместо этого я получила просто сухой набор фактов.
Понимаете, тут в аннотации заявлено то, что в тексте нет совершенно. Давайте возьмём прямо – нам сразу в начале говорят о том, что после смерти Легасова его материалы попали в руки КГБ и что-то из этих документов было подвергнуто цензуре, тут не уточняется сколько, но вот лично по моим ощущениям оставили от реальных дневников процентов 20 и вот эти 20 процентов это вот данный материал. Плюс тут ещё заинтересованные лица поработали и это всё ещё больше пришло в хаос. Просто понимаете, книга не плохая, но это если вы не знаете другой литературы, других книг. По сути дела здесь нет ничего о трагедии просто всё сведено к тому, что Легасов взял и поехал в Чернобыль, потому что его туда направили, не объясняется толком что произошло, когда произошло, почему произошло (я имею в виду технический прогресс), а устройство реактора здесь подано настолько плохо, что даже тот же фильм от НВО вам даже больше информации даст. Поэтому я уверена что это не рука оригинального создателя записей, потому что Легасов был достаточно понятный и доступный человек, иначе бы он не смог работать с людьми. И вот таких мелких деталей было очень много.
Вот реально, книга получилась странная и сухая, вот прочитав такое я бы не увидела здесь суровую трагедию и реальность, потому что здесь всё ну очень сжато, нет никакой конкретики по ликвидации аварии, кроме сухих данных кто приехал куда приехал и что делал, нет вот этих вот эмоций которые Легасов вообще показывал на международном и местном уровне, а ведь этого не могло быть, иначе бы он не оставлял свой дневник. Ясно и понятно, что от таких жутких вещей его бы «бомбило», но тут мы ничего не видим. Как я уже говорила выше, тут и матчасть совсем никудышная и кроме как «РБМК и так должен был разрушиться» мы ничего не видим. Только вот открытие ли это? Почитайте другие источники, и вы там увидите что это дефект, который был на всех установленных оборудованиях, только там случалось избежать аварии, а здесь она произошла не только из-за этой проблемы, но и кучи других факторов. Поэтому, дорогие заинтересованные в данной книге, советую её всё же читать после более глубоких и серьёзных вещей от других авторов, но не первоначально.
Читать далее
39 понравилось
881

Все рецензии

Цитаты

ivankozhyshniy10 ноября 2020 г.
надо делать всегда что-то новое
3 понравилось
1,1K
Graft26 января 2020 г.
Я приведу только один пример. Первая партия свинца, которую нужно было ввести в чрево разрушенного реактора, была определена в 200 тонн. Я сказал Борису Евдокимовичу, что 200 тонн, конечно, никаких проблем не решают, по-настоящему нужно было бы - мне страшно было назвать эту цифру - 2000 тонн. Мне казалась эта цифра очень большой. Трудно за сутки-двое доставить такое количество. Как я узнал спустя сутки, он тут же заказал 6000 тонн свинца, потому что полагал, что мы можем ошибаться в расчетах, и считал, что в данной ситуации лучше избыток, чем испытывать дефицит в материале и не завершить работу так, как надо.
Читать далее
3 понравилось
1,1K
reader-857463723 ноября 2025 г.
В оптимальном варианте машина и человек должны выручать друг друга при случайных отказах.
2 понравилось
10