Черно-белое мышление. Почему мы стремимся к категоризации и как избежать ловушек бинарной логики

Мы живем в мире границ: черное-белое, хорошее-плохое, либо то, либо другое. Классифицируем, а не калибруем. Разделяем, а не объединяем. Почему так происходит? Доктор Кевин Даттон, психолог-исследователь Оксфордского университета, провел масштабное исследование нашей способности делить все на категории. В своей книге он раскрывает механизмы бинарной логики, а также рассказывает, как избежать ловушек мозга, которые искажают нашу реальность. Мы живем в мире ограничивающих установок: черное-белое...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,6

26 оценок

5
27%
4
31%
3
31%
2
12%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 33Хотят прочитать 150

Рецензии

serz_komarovv18 октября 2022 г.
Насколько важны категории для нашего мышления?
Категоризация мышления – хорошая, достойная и редкая тема.
Стереотипное мышление, карикатурное мышление – мы это слышим довольно часто! Но что за этим стоит? У меня на памяти нет хорошей книги на сей счёт, и эта ей не является.
Что будет находиться в этой книге? Я подразумевал...
Ну, как минимум, что начало будет с того, что мозг работает образами, что автор укажет на сложные нейронные корреляты. Также ожидал разговор о том, что ассоциации предшествуют ощущениям и мыслям, что каждый образ – это некая нейронная сеть. Не лишним был бы разговор о том, что сами конфигурации от человека к человеку разные. А то и вовсе, что у одних людей есть какие-то нейронные сети = образы = категории, а в других людей их нет (этих стереотипов) или они качественно другие. Ну и дальше по теме...
ЧЁРНО-БЕЛОЕ МЫШЛЕНИЕ – попытка описать важную особенность нашего мышления.
Да, я не издатель и не вношу ничего личного. Но в названии «мышление», это сразу повышает марку или нет? Давайте разбираться, что стоит за названием книги:
– Книга началась с очень слабых аргументов – обычные истории и просто мнений. Странно, и ладно было бы, если бы на них не была основана вся книга. То есть эксперименты и исследования появляются где-то ближе к экватору, но их так мало, что аргументацию это не спасает.
– Сама линия повествования немного странная.Поясню. Первой главой автор пытается (только пытается) убедить, что категоризация – это инстинкт. А после сам оспаривает этот аргумент и пытается опровергнуть Аристотеля.
ЧТО? Да, опровергнуть Аристотеля. Это клиника, вызывайте санитаров. А если серьёзно, то это пощёчина любому читателю, ведь учёные мужи вынимают из философии что-то интересное, тем самым делая книгу интересней. Никакой вменяемый человек с философом прошлого спорить не будет (для этого нет повода), это лишено здравого смысла.
– Дальше идут примеры из спорта. Да, снова слабые аргументы. И как только я смирился с подобной подачей, появляется одна странная идея. Отрицание категоризации, через понятия трансгендеров и интерсексуалов. ЧТО? Автор отработал современную повестку, а я окончательно разочаровался в этой книге.
= Потом автор вроде исправляется, начал приводить другие мнения философов, но было уже поздно. И даже если: примеры + истории + философия = слабая аргументация.
Вы подумали, что в книге нет ничего интересного? Отнюдь:
+ Интересной показалась тема, что если нет названия для явления, то человек не способен мыслить этой категорией. Это что-то из Выготского, если не изменяет память. Есть название – есть акт мышления, нет названия – нет акта мышления. Это интересный разговор, поскольку именно слова определяют наше видение.
+ Интересная во всех отношения идея процесса убеждения, как психогеометрии. И развитие до конца книги идеи, что нужно выходить за рамки мышления визави. Круто, снимаю шляпу.
Двоякое впечатление о книге. Редкий тезис, лёгкая книга и любопытная тема.
Давайте отойдём конкретно от рецензии.
Категоризация – это не инстинкт, это одна из главных особенностей вашего мышления.
ЧЁРНО-БЕЛОЕ МЫШЛЕНИЕ – есть как явление, это факт. Это факт, который можно доказать сославшись на череду исследований и в целом морфологию (читайте – строение) мозга. Ваше мышление начинается с образов, они создаются на сублимальном (читайте – бессознательном) уровне. Вы на этот процесс не можете влиять от слова никак, это сложная нейронная машинерия мозга.
Homo Sapiens от стереотипного мышления не избавится. Выход? С ним нужно научиться работать. Нужно понимать и не путать уровни разных понятий. То, что заложено в нас от природы, – не всегда является инстинктом.
Кроме того важно понимать, что нейронные сети, что образы и, что в итоге стереотипы у всех разные. В плане мышления мы друг от друга отличаемся сильней, чем волк от кабана. Эта сложная и интересная тема, которую досконально из этой книги вы не узнаете.
Читать или нет? Решайте сами.
Читать далее
126
1,1K
lekaktkz15 сентября 2023 г.
Категоризирую: это популизм
Под соусом исследования особенностей черно-белого мышления автор нашел возможность обсудить тему Брекзита, трансгендеров, абортов, Трампа, пандемии, спорта и похвастаться знакомством с кучей людей. Подтверждая идею: у кого чего болит - тот о том и говорит.
В книге множество самых разных историй, ничего не подтверждающих на самом деле, но вполне развлекательных, что и позволило дочитать книгу до конца, хотя уже на второй главе понятно, что с научной точки зрения ничего, кроме воды, там нет. Автор явно умеет писать, к этому таланту еще бы глубокое содержание - цены бы не было.

А так фейспалмов случилось немало, начиная от того, что автор смешал в кучу нейроны и ганглий до того, что нейроны могут одобрять или не одобрять наши намерения и тем самым решать, случиться нашим действиям или нет. У тех, кто хоть немного знаком с нейробиологией, нейропсихологией, такие пассажи вызывают, мягко говоря, недоумение.
Прекрасна фраза о том, что мы не видим что-то, пока не дадим ему название. Автор часто предлагает рассуждать согласно формальной логике, но тут она явно подкачала: слово у него как будто предшествует образу, вещи, идее. Хотя оно всего лишь вербальный код.
Отдельную мозоль натерла на глазах редукция комплекса стандартных реакций "бей-беги-замри-подчинись" до двух, столь очевидно подходящих под "исследуемую" дихотомию, но абсолютно не соответствующую реальности (даже если последняя еще не всеми признается, их все равно больше двух). Ну и представление синонимами понятий дихотомии и категоризации уже даже не вызывает удивления - здесь все притянуто за уши и подкрашено в нужный цвет.
Читать далее
7
101
AlisaKabilova15 мая 2023 г.
Ничего нового
Захотелось прочитать эту книгу сразу, как встретила описание в интернете. Ждала, что будут описаны приемы, способы или просто понимание, как выйти за рамки категоризаций, которые используют люди постоянно.
Но… Все что есть в этой книге - это 300 страниц, где из одной главы в другую повторяют, что человек действительно привык делить все на белое и чёрное и жить в системе категорий. Ждала до самой последней страницы, что появится что-то новое, но нет.

3
116

Все рецензии

Цитаты

VladMolostvov1 июля 2022 г.
Мы смотрим на поведение других, чтобы понять, правильно ли мы поступаем.
1
146
ivankozhyshniy19 июля 2023 г.
мы лепим то, кем мы являемся, отбрасывая то, кем мы не являемся
0
63
ivankozhyshniy19 июля 2023 г.
будьте честны в том, кто вы
0
42