Die den Sturm ernten: Wie der Westen Syrien ins Chaos stürzte

Michael Luders

Рейтинг LiveLib

5,0

1 оценка

5
100%
4
0%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 1Хотят прочитать 1

Рецензии

Аноним22 февраля 2022 г.
Война в Сирии против режима Ассада

Kriege wie die in Syrien oder im Irak enden nicht, sie klingen nicht aus, sie kennen kein Happy End. Sie transformieren sich, durchlaufen Metamorphosen, nehmen immer wieder eine neue Gestalt an.

Viel zu viel Interessen von viel zu vielen Akteuren stehen hier auf dem Spiel.
Когда я увидела объём этой книги, то несколько разочаровалась, так как о такой теме, как война в Сирии, кратко рассказать нельзя. Более того, чуть меньше половины текста здесь – это предыстория арабского мира, как страны Ближнего Востока пытались нести бремя своей независимости, сближаясь то с Западом, то с СССР, не могли выстроить сотрудничество между собой. Меня же интересовали события нескольких лет давности, хотелось узнать об этом конфликте больше, с чего всё началось, какие интересы были у всех участников, тем более что в этом всём была замешана и наша страна.
Рассказ ближе к теме, начинается с того, как вообще Ассад-отец пришёл к власти, и кто такие вообще Ассады и откуда взялись. Хафис аль-Ассад пришёл к власти на демократических выборах, не будучи представителем религиозного большинства своей страны – суннитов. Он был алавитом, коих очень много в армии. История берёт начало ещё со времен французской колонизации. Французы очень боялись объединения арабов и поэтому набирали армию из беднейших крестьян, которые и были теми самыми алавитами. Колонизаторы активно использовали их, чтобы подавлять протесты.
Армия – это самый быстрый путь вверх по карьерной лестнице, вот так и пришёл к власти Ассад. Его сын, Башар, про которого речь и пойдёт в этой книге, отучился в Лондоне на окулиста, и, заняв пост главы, подавал большие надежды. На момент прихода к власти Ассада-младшего Сирия была буквально оторвана от мира, шагнувшего уже далеко вперёд. Именно Ассад «открыл Сирию для мира», пустил инвесторов, форсировал приватизацию, оживил банковскую систему, в стране появились частные школы и университеты. Также он урегулировал отношения с Турцией. Всё было ничего до 2011 года.
В 2011 году в Сирии начались первые спонтанные протесты. Их участники не были организованны, не имели лидера, это была группка молодых людей, пытавшихся обратить внимание на проблемы страны – социальное обеспечение и коррупцию. До этого были попытки достучаться до власти «цивильным путём», но успеха они не имели.
Но как образовалась действительно опасная оппозиция? Не сложно догадаться, что появилась она за рубежом, в том же 2011 году в августе, в Стамбуле появилась группа противников Ассада, называвшая себя «Сирийский национальный свет». По началу это было что-то вроде клуба, без поддержки Вашингтона и Брюсселя. Но, решив играть по-настоящему, они обратились за помощью к Западу.
Была образована и «Сирийская национальная армия», тоже имеющая цели свергнуть Ассада, представляла она собой нечто разрозненное, так и не сумевшее собраться в единое целое, однако Турция и США не побрезговали снабдить оружием и их.
В Сирии начали как грибы расти джихадистские группировки. Я плохо разбираюсь в таких понятиях. То, что в исламе может означать безобидные вещи, в контексте этой темы приобретает иной окрас. Так, например, джихадист – это вооружённый преступник, а халифат – незаконно образованное государство, или то, что джихадисты вкладывают в это понятие. Никто из оппозиционеров не предлагал ничего взамен режима Ассада. Опыт Ирака и Ливии, похоже, никого ничему не научил. Всё это обрушилось на сирийское население слишком рано, и никто не был готов к такому повороту событий.
У противников Ассада на Западе тоже были разные цели, но едины они были в своём плане – накачать джихадистов оружием, а дальше… никто не знал, что дальше. По мнению автора, инвесторы госпереворота в Сирии не учли ни растущей силы тех, кого они снабдили боеприпасами, ни религиозные тонкости, ни интересы Москвы. Россия, в свою очередь, делала всё, чтобы не допустить свержение Ассада. Хиллари Клинтон, госсекретарь США, рассуждала, что Россия не отреагирует точно также как в Югославии. Клинтон, кажется, было всё равно на то, что свержение Каддафи в Ливии рассматривалось негативно Москвой и Пекином.
Упоминаются здесь и события сентября 2012 года в ливийском Бенгази. История тёмная, непонятно, кто нападал на американское посольство, но эти события имеют отношение к «оружию Каддафи» и тому, как оно оказалось в Сирии.
Ещё одна «часть паззла» - это газопровод. Ассад попал в немилость ещё и потому, что разделял интересы Москвы и Тегерана в этом вопросе. Россия предлагала проложить трубу через территории Сирии, Ирака и Ливана и оттуда в Европу. Это не устраивало Саудовскую Аравию, Турцию, ЕС и США. Ассад склонялся принять предложение Москвы.
Свержение Ассада было выгодно и Израилю, так как ослабление Сирии и её обезоруживание позволило бы жить спокойно, Израиль бы продолжал оставаться монополистом с ядерным оружием в регионе.
Франция также не осталась безучастной. В 2012 году по инициативе Саркози создаётся «группа друзей сирийского народа», которые тоже против Ассада, естественно. «Друзья» также снабжают оппозиционеров «лучшим» оружием, не заботясь о том, что оно может попасть в руки террористов. Оружие это было переправлено через территорию Турции.
В 2014 году набирает силы ИГИЛ, война в Сирии, открывает для них «новые горизонты». США увидит необходимость борьбы с ними только когда те бросят им вызов готовясь создать свой халифат. ИГИЛ были не единственными террористами, в 2016 году образовался Нусра-фронт, не уступающий по силе первому. США, потеряв контроль над бойцами, которых они сами же взрастили, потеряли над ними контроль, обвиняя во всём режим Ассада. Террористам удалось захватить американское оружие на более чем миллиард долларов ещё и в Ираке, откуда армия страны просто бежала, не давая отпор террористам.
А что же Турция? Эрдоган порвал отношения с Ассадом сразу после событий в Бенгази. Да и вообще он ожидал, что сирийского президента скинут так же быстро как Каддафи. Дамаск он видел только в связи с Турцией.
21 августа 2013 года происходит ещё одно событие – газовые атаки в Гуте. Обама тут же обвинил Ассада. Но позже выяснилось, что следы преступления ведут в Турцию и Нусра-фронт.
Запад поставил Ассаду условие, будучи уверенным, что он на него не согласится, от сирийского руководства требовалось выдать химическое оружие. Деликатно решить этот вопрос помогла Россия. Посчитав расходы на его хранение и охрану, а также возможность его попадания в руки террористов, Москва и Дамаск посчитали, что нужно пойти навстречу. Были выданы месторасположение и все детали, касательно оружия.
Автор упоминает и курдский вопрос, и разрыв дипломатических отношений России и Турции в 2015ом году. Примечательно, что за всё это время альтернативы Ассаду так и не нашли – либо он, либо джихадисты.
Кульминацией стали события в Алеппо в 2016ом году. Восточная часть города находилась под контролем террористов (аль-Каиды). Для США ситуация была патовая, победа над террористами не означала победу для них. Ценой больших человеческих жертв террористов удалось ликвидировать. Здесь автор обращает внимание на то, как западные СМИ, сообщая о события в Алеппо, переключились на «человеческую трагедию», показывая героическое спасение мальчика Омрана. Это делалось с одной целью – поменять фокус внимания на жертвы с сотрудничества аль-Каиды и США, обвиняя Россию в том, что её действия привели к потерям гражданского населения.
Последняя глава этой книги называется «Что делать?». Признаюсь, она меня несколько огорчила. Там автор разглагольствует на тему того, как Запад и США прикрываясь «защитой своих ценностей» как колонисты в своё время «распространением цивилизации» проталкивают свои интересы; о том, что Блэр, Саркози и Буш ничем не лучше Ассада и т.д. Пару слов там было в защиту России, но кроме фразы «нужно уметь задавать правильные вопросы» и чего-то об «истинных человеческих ценностях» я так и не поняла, что предлагает Автор.
Читала отзывы об этой книге, многие пишут, что это альтернативная точка зрения (для Запада так точно). В наших медиа примерно так всё и передавали, книга лишь помогла мне примерно разобраться в событиях и участниках. Теперь я могу сказать по теме чуть больше чем просто «Америка виновата». Ставлю книге высший балл хотя бы за то, что её автор осмелился высказать иной взгляд на войну в Сирии, не характерный для Запада.
*ИГИЛ запрещена на территории РФ
Читать далее
45
500