Перерастая бога. Пособие для начинающих

Ричард Докинз известен миру не только как выдающийся эволюционный биолог, но и как один из самых ярких мыслителей современности. С его активной позицией по вопросам религии многие готовы поспорить, но это глубоко содержательные, аргументированные споры, в которых рождается если не истина, то просвещение. Книга “Перерастая бога” адресована как тем, кто только выстраивает своё мировоззрение, так и тем, кому хватает смелости пересматривать и корректировать свои взгляды на происхождение Вселенной, ж...

Жанры

Купить эту книгу

Электронная

549 ₽440 ₽

Купить-20%

Аудио

499 ₽400 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

4,3

209 оценок

5
48%
4
42%
3
10%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 230Хотят прочитать 261

Рецензии

serz_komarovv
30 августа 2022
Историю переписывают, а любая вера – плод фантазии.
Ричард Докинз - Бог как иллюзия часть 2?
ПЕРЕРАСТАЯ БОГА – ГИМН АТЕИСТА. Причём не в узком понимание этого термина, Докинз с этой книгой привьёт вам любовь к научному подходу.
Как мы исповедуем религию и веру в целом? По наитию от родителей и окружения? Вот и Докинз рос в религиозной семье и довольно долго верил в сказки. А как «прозрел», то посвятил жизнь и карьеру, чтобы популяризировать научный подход в целом и эволюционную теорию в частности.
«Зачем я сделал на этом акцент?»– подумаете вы.
Атеисты отталкивают своим невежеством и отсутствием уважения, Докинз же знает все священные писания и половину книги скрупулёзно будет их разбирать. До этой книги я уже забыл стиль автора, но сейчас перечитаю его книги вновь. Кому-то они кажутся скучными, я же всегда был под впечатлением гения Докинза. А именно с 15 лет, когда прочитал взапой Ричард Докинз - Эгоистичный ген . А какие у вас были увлечения в старшей школе?
Первая часть началась с того места, где закончилась книга «Бог как иллюзия». Это более совершенная и осмысленная работа автора. Перед (даже предположительным) прочтением вас стоит предупредить о «фишке» Докинза, а именно – он сильно рьяно и с невероятным пылом несёт своё бремя «доказывания». Докинз каждую свою книгу пытается доказать отсутствие чего-либо и на этом пути ему можно лишь посочувствовать.
Вторая часть – это квинтэссенция идей неодарвинизма.И если вы боитесь сложных работ, коими являются все остальные книги автора, то эта часть для вас. Вторая часть написана интересно и легко читается, вас не перегрузят терминами и возможно вы поймёте «эволюционную теорию».
Не так поймёте, как раньше… А основательно.
Эволюционная теория сложна лишь в деталях, но и понимание не должно заканчиваться после прочтения книг. Ведь если копнуть дальше, то неодарвинизм постулирует однозначный взгляд на жизнь, где нет места идеям вроде «поиска смысла» от Франкла, эзотерике и прочей ахинее.
ПЕРЕРАСТАЯ БОГА – это книга-шанс, чтобы по-настоящему принять чудеса природы, чтобы проникнутся идеей научного познания, чтобы наконец понять эту сложную идею.
Возвращаясь к тезису книгу – мы переросли Бога, нашей культуре больше не нужен идол. Наука не может окончательно и бесповоротно доказать чьё-то отсутствие, но у неё есть множество интересных фактов.
Напоследок ответьте на вопрос:
«На чьей стороне Бог? Он за газель или за гепарда?»
Бог создал идеального убийцу сам? Потом подумал-подумал и адаптировал газелей, чтоб они имели шансы? Идеальный убийца и неудобный оппонент, Бог играет в игры? А может, только предположите, что нет никакого Бога, что вся эзотерика – чушь собачья, что деятелей прошлого (в большинстве своём) нужно изучать лишь как историю?
Или может:

«НЕИССЛЕДОВАННАЯ ЖИЗНЬ НЕ СТОИТ ТОГО, ЧТОБЫ ЖИТЬ» Сократ.
В своей жизни мы можем прикоснуться к чему-то более грандиозному, что не является плодом чьей-то фантазии. Это сложный путь, он лежит через тонны тяжёлой литературы, именно для искушённых и пишет Ричард Докинз.
Именно вам я её и рекомендую!
Читать далее
121 понравилось
1K
orlangurus
21 декабря 2024
"А не назначить ли нам Фому Неверующего покровителем учёных?"
Не может быть, что вы всерьёз...
С саркастической ухмылкой Докниз сто раз задаёт этот вопрос людям верующим. Хотя нет, не так - людям, верящим в каждую буковку священных писаний, всё равно какой конфессии. И надо сказать, что он настолько чертовски логичен и доказателен, что хочешь-не хочешь, а, например, Книга добра заставляет встать волосы дыбом, столько раз там не кто иной, как Бог, речёт народу своему: убей... Тех, кто в меня не верит, тех, кто создал кумиров, которые - не я, в конце концов, тех, кто собирал дрова в субботу... Ну, про субботу - это уже пример от Докинза, но мысль понятна.
Знание библейских текстов, умение оперировать одновременно теологическими и естественнонаучными теориями, хороший язык - вот козыри Докинза, в котором не чувствуется воинствующего атеиста, а только тщательно рассматривающий факты учёный. Не увидела я у него и подгона фактов под собственную теорию. Хотя, безусловно, Докинз забывает, что верующий человек - вовсе не обязательно полный ортодокс. Масса людей верит в Бога, потому что вера делает жизнь легче. Молитва в трудной жизненной ситуации, возможно, окажет более сильное воздействие, чем срочный сеанс терапии, даст время отрешиться от проблемы, чтобы потом взглянуть на неё другими глазами. О таких людях, как я понимаю, в книге - ни слова, только о тех, кто по-прежнему верит в "не пожелай ни раба его...", хотя о рабах ныне говорить бессмысленно.
Тем не менее - первая часть книги, в которой как раз и содержится анализ священных текстов, мне понравилась. Я не почувствовала себя оскорблённой, и мне было интересно. Вторая часть - совершенно научная - рассматривает в основном подтверждение либо отрицание того, что всё создано неким проектировщиком, начиная от простого камня и заканчивая сложнейшими механизмами в живых организмах. Я бы эту часть назвала гимном Дарвину, хотя можно сказать, что и науке в целом.

Никогда не делайте ставок против науки.
Книгу Ричард Докинз - Эгоистичный ген пока не читала, но уверенность, что текст этой части с ней перекликается, у меня уже появилась)).
Ещё одно маленькое наблюдение: в какой-то степени Докинз похож на Михаила Задорнова - в своей неутомимой нелюбви к американцам. Чего стоит один лишь разнос в пух и прах решения некоторых американских политиков вывесить десять заповедей на зданиях судов))).
Читать далее
79 понравилось
270
rich_witch
21 февраля 2026
Свечку никто не ставил, но было интересно. Докинз, Дарвин и 813 тех самых за один день.
Честно признаться, даже начинать писать рецензию на книгу с таким названием немного страшновато. Сразу представляешь, как где-то на небесах (или прямо за спиной) собираются тучи, а бабушки у подъезда начинают шептаться о том, до чего мы дожили. Но раз уж взялась, то будем разбираться.
Наверное, каждый из нас хоть раз в жизни ловил себя на мысли: «Ну давай, если Ты есть, помоги вырулить из передряги». Особенно хорошо эта мантра работает, когда опаздываешь на автобус, проваливаешься в экзаменационную яму или внезапно понимаешь, что вот прямо сейчас худший момент в твоей жизни и без провидения ну вот вообще никак и никуда. В общем, в безвыходных ситуациях мы все немножко верующие.
Книга с порога задает два вопроса, и звучат они до ужаса просто. Первый: «Верите ли вы в бога?» И сразу же второй, уточняющий: «А если да, то в какого именно?»
Ну, вроде верим. Куда ж мы без этого? Нас с детства это окружает, от картинок в книжках, до бабушек на кухне с вышитыми салфеточками, скатерками и Красными уголками. Верим почти на автомате, как в то, что солнце встанет утром. А еще сильнее верим, конечно, когда жизнь зажимает в угол и кажется, что выхода нет.
Итак, с самого порога нас уводят в глубокую древность, где выясняется следующее: богов всегда было много, просто мы как-то привыкли считать, что Вот-Этот самый главный, а остальные так, по соседству, мимо проходили.
Оказывается, древние израильтяне, например, вполне себе допускали существование других богов. Просто их Яхве был самым крутым. Цитирую:

И хотя израильтяне поклонялись Яхве, богу своего племени, это вовсе не обязательно означает, будто они не верили в богов других, враждебных им, племен – например, в Ваала, бога плодородия древних хананеев, – они просто считали Яхве более могущественным и до крайности ревнивым: горе вам, если он поймает вас на заигрывании с другими богами.
Не дай бог (простите за каламбур) засмотришься на чужого Ваала: сразу скандал.
Далее оказывается, что то, что сегодня миллионы людей молятся именно Яхве, а не Ваалу или Зевсу, чистая случайность. Не потому что он убедительнее явил себя в образе горящего куста, а потому что император Константин в 312 году нашей эры взял и переобулся, потому что увидел в этом выгоду. До этого безжалостно сжигать христиан? Милое дело. А когда стало выгодно, так добро пожаловать.
Дальше Докинз подводит к мысли, что вообще-то все религии так или иначе перетекают одна в другую. Ничего принципиально нового человечество не изобретало, просто брало идеи у предшественников и перекраивало на новый лад. Вот, например, знаменитая борьба добра со злом, светлого бога с темным это, оказывается, не библейское создание.

Так, представления о вселенской борьбе добра со злом идут, вероятно, от зороастризма – одного из древнейших вероучений, основанного персидским пророком Зороастром (Заратустрой) и оказавшего влияние на авраамические религии.
То есть пока наши предки бегали за мамонтами, в Персии уже вовсю решали космическую драму. А мы взяли и подхватили, даже не удосужившись сделать ссылку на первоисточник.
Затем автор безбожно (само вырвалось) подкалывает верующих. Но делает это так аккуратно, что даже обижаться сложно. И вот как устроена логика веры.
Возьмем, к примеру, Деву Марию. В католической традиции она вроде как не богиня, но при этом ей молятся, ее почитают, к ней обращаются за заступничеством. И тут же начинаются тонкости: католики верят в «непорочное зачатие». Но это не про то, что Иисус родился без участия мужчины (хотя это тоже). Это про то, что саму Марию зачали без первородного греха. Понимаете? Все люди рождаются во грехе, даже младенцы, которые только вчера из роддома, а Мария нет. Но логично и то, что:

На самом деле Адама никогда не существовало, а следовательно, и грешить он не мог.
Всё, конструкция рассыпается. Если нет первого человека, который согрешил, то и передавать по наследству нечего.
Но это еще цветочки. Дальше начинается корпоративная вечеринка под названием «канонизация». Обычные люди, которые при жизни были хорошими, после смерти получают статус святых. Им тоже можно молиться, ведь они теперь поближе к небесной канцелярии. Докинз приводит цифры:

Папа Иоанн Павел II канонизировал 483 новых святых, а нынешний папа Франциск – ни больше ни меньше как 813 за один день.
За один день… Это ж надо было так расстараться, 813 человек разом причислить к лику блаженных. Работяга, даже добавить нечего.
Затем нам объясняют, что слово «Христос» это вообще-то просто греческий перевод еврейского слова «Мессия».
В иудейской традиции Мессия… это кто? А это долгожданный царь, полководец, который придет, разберется с врагами и восстановит справедливость. Супермен с мечом и четким планом действий. А теперь смотрим на Иисуса. Он что, похож на полководца? Он даже римлян, которые оккупировали его родину, не тронул. Вместо того чтобы собрать армию и дать бой, он проповедовал какие-то странности про любовь к врагам и подставление второй щеки.
То есть с точки зрения иудея, ждавшего настоящего героя, Иисус полное разочарование. Ну какой из него Мессия, если он даже себя защитить не смог? А христиане потом просто переписали понятие, сделали из полководца страдальца, и все как-то утряслось.
Плюс с историческими свидетельствами об Иисусе все довольно грустно. Единственный древний историк, который вообще о нем упомянул, это римлянин Тацит. И это забавно работает в пользу достоверности: если бы христиане сами все придумали, они бы наверняка навыдумывали кучу восторженных отзывов от современников. А тут римский историк, который христиан терпеть не мог и ничего хорошего о них не писал.
Получается такой парадокс: Иисус был, но совсем не тот, кого ждали, и свидетельств о нем почти нет, кроме тех, кто его терпеть не мог. Но это не мешает миллионам людей искренне верить.
А откуда мы вообще знаем об Иисусе. Четыре Евангелия, да? От Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна.
Только вот незадача: ни один из этих текстов не подписал тот, чьим именем он назван. Совсем. Авторы Евангелий скромно умолчали о своем авторстве, а имена им приписали уже потом, задним числом.
И с датами тоже все довольно расплывчато. Ученые спорят, когда именно написали эти тексты, но ясно одно: не сразу после событий. Истории об Иисусе передавались из уст в уста, обрастали подробностями и только спустя десятилетия их кто-то записал.
А почему тогда вообще эти тексты считаются истиной в последней инстанции? Если бы мне сейчас дали почитать рукопись неизвестного автора, написанную через полвека после событий, я бы отнеслась к ней с изрядной долей скепсиса (истфак даёт о себе знать). А тут миллионы людей строят на этом всю свою жизнь.
Да и на научную достоверность никто и не смотрит. Верующие не проверяют Евангелия как исторические источники, а читают их как откровение. Ведь все эти исторические нестыковки... ну, это уже для скучных академиков.
Дальше Докинз переходит к теме, от которой у современного человека, воспитанного на гуманистических ценностях, волосы встают дыбом. Он довольно едко пишет о жертвоприношениях, которые в древних религиях были обычным делом. И здесь я с ним совершенно согласна, ведь когда читаешь про ритуалы с козлами отпущения (в самом прямом смысле) или про человеческие жертвы во имя богов, становится не по себе.
Особенно если вспомнить, что в христианской традиции эта идея тоже есть, просто в более облагороженном виде. Ветхий Завет даже вспоминать страшно, а в Новом Бог приносит в жертву собственного сына, чтобы искупить грехи человечества. И все вроде бы привыкли, что это красивая метафора про любовь и прощение. Но если задуматься... впрочем, лучше не задумываться.
Опущу подробности, потому что писать об этом подробно, значит нарываться на неприятности. Скажу только, что Докинз в своем стиле тычет пальцем в очевидные нестыковки, и от этого становится немного неловко за всю историю человечества. Но, как говорится, что выросло, то выросло.
А под конец автор достает из рукава главный козырь: теорию Дарвина. И вот здесь уже совсем не до шуток. Потому что если эволюция работает так, как описал Дарвин (а наука это давно подтвердила), то божественное вмешательство становится просто лишним. Зачем богу лепить человека из глины, а потом ещё и из ребра, если природа сама методом проб и ошибок создала такое чудо за миллиарды лет? Причем создала без чертежей и инструкций, просто методом естественного отбора.
Дарвиновская эволюция единственное известное нам объяснение того, как сложные живые организмы могли появиться без участия высшего разума. И это объяснение работает, а все истории про бога-творца остаются просто сказками, которые человечество придумывало, пока не доросло до серьезной науки.
Я думаю, эту книгу стоило бы давать в руки каждому не чтобы переубедить или заставить разувериться, а просто чтобы человек задумался, потому что вера в бога это одно, а слепое следование традициям, в которые даже не пытаешься вникнуть, совсем другое. Ещё раз, Докинз не запрещает верить, а просто предлагает включить голову и посмотреть на религию со стороны, как на культурный феномен.
И знаете, что еще забавное? Когда я уже дописывала эту рецензию, решила ради интереса зайти на самый популярный православный сайт в России. Просто посмотреть, как они там реагируют на такие книги. И нашла статью, где Докинза пытались высмеять, а его тезисы опровергнуть.
Честно говоря, вышло слабовато. Весь пафос сводился к тому, что Докинз, мол, тупой, ничего не понимает в духовности и просто высмеивает святыни. Аргументов по существу ноль. Только эмоции и обида. И от этого стало даже немного грустно, потому что если защитники веры не могут противопоставить науке ничего, кроме «сам дурак», то, может, действительно пора перерасти всё это?
И напоследок самое главное: книга написана так, что хочется цитировать ее целиком, от корки до корки. Потому что Докинз ухитрился сделать невозможное, совместить серьезную науку с искрометным юмором. Тут тебе и факты, от которых мозг закипает, и шутки, с которых падаешь.
В общем, если хотите и загрузить полезным голову, и от души посмеяться, то велком. Только бабушкам у подъезда не показывайте...
Читать далее
62 понравилось
806