История падения Римской республики. Буря перед бурей

В книге "Буря перед бурей" Майк Дункан мастерски описывает события в Римской республике между 146–78 гг. до н. э., оживляя кровавые битвы, политические махинации и человеческую драму, которые подготовили почву для падения великой империи. Римская республика была одним из самых выдающихся достижений в истории цивилизации. Начав с небольшого города-государства в центральной Италии, Рим постепенно занял большие территориальные владения в Европе и Средиземноморье, наполненные мелкими тиранами, варв...

Жанры

Купить эту книгу

Бумажная

899 ₽

Купить

Бумажная

1120 ₽949 ₽

Купить-16%

Рейтинг LiveLib

4,5

19 оценок

5
68%
4
26%
3
5%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 25Хотят прочитать 113

Рецензии

Lanjane17 марта 2025 г.
Книга "Буря перед бурей. История падения Римской республики" Майка Дункана подавалась на момент выхода как мощный переводной бестселлер, "впервые на русском языке" и т. д. Но за четыре года, пока она вращается в русскоязычных магазинах, на неё никто так и не написал рецензии на Лайвлибе, даже маленькой заметки - что, в принципе, уже само по себе показатель, что текст оказался довольно проходной и ничем особенным не запоминающийся; но попробую разъяснить по существу, почему именно этот текст проходной и ничем особенным не запоминающийся.
Самая большая беда книги в том, что её подзаголовок "История падения Римской республики" не раскрыт. Увидев такое название, вы, наверняка, как и я, ожидаете прочесть хронику политической борьбы группировок, постепенного ослабления власти сената, цепочки гражданских войн и историю двух триумвиратов - но всего этого в книге нет. Тут скорее не история падения республики, а предыстория, а это, согласитесь, совсем не одно и то же, нюанс очень важный. Повествование начинается со 146 года до н. э., с момента взятия Карфагена Сципионом Эмилианом, а обрывается (именно обрывается, без логического финала и выводов) на момент смерти Суллы, в 78 году до н. э., что как минимум на 50 лет отстоит от фактического окончания периода Республики, и выкидывает за борт рассказ о Цезаре, Бруте, Помпее, Цицероне, Октавиане и Марке Антонии. А ведь без этих персонажей невозможно себе представить рассказ о конце республики!
Ну да ладно, предположим, автор выбрал такой временной отрезок, чтобы провести глубокий анализ причин развала республики, показать нам скрытые и явные процессы в обществе, которые привели могущественное победоносное государство к полосе гражданских войн, социальных потрясений и коренной перестройки системы управления государства. Нет! Автор без задней мысли пересказывает нам хронику войн: Югуртинских войн, войн на востоке с Митридатом, войн с кимврами и тевтонами, немного освещает противостояние марианцев и сторонников Суллы. Всё это можно прочесть и у Плутарха... В первой половине книги автор берёт фокус на братьях Гракхах и их реформах - и вот он, казалось бы, момент, когда можно было остановиться поподробнее на политических и экономических предпосылках того, почему республика начала потихоньку изживать себя, показать, как накопившиеся противоречия начали грызть государство изнутри - но нет, и тут автор ограничивается лишь хронологическим перечислением событий, не решаясь свернуть ни вправо, ни влево, чтобы озвучить своё собственное мнение (если оно есть), расставить точки над "i" и так далее. Как будто М. Дункан бежит по тропинке, протоптанной поколениями таких же "пересказчиков Плутарха" до него, и боится, что шаг влево, шаг вправо - волчок укусит за бочок. Мы как будто не книгу читаем, а слушаем подкаст крупными мазками на тему "что происходило в Риме и около него в 146-78 гг. до н.э.", обыкновенный, уровня простого перечисления фактов, пересказ, лишённый живости языка, ведь такое чувство, словно М. Дункан бьёт себя по рукам даже за саму мысль о небольшом лирическом отступлении, какой-нибудь параллели или отсылке, послужившей бы живым примером для современного читателя. Этой книге буквально нечего предложить своего, мы имеем дело с банальной компиляцией, собранной по шаблону литературы для массового американского потребителя, что для исторической книги приговор.
В исторической литературе советской школы, для сравнения, была крайность другого рода: всё было сверху донизу пропитано определённой идеологической программой, нравится это кому-то или нет; с одной стороны, это приводило к искажению материала, потому что весь текст полностью пропускался через матрицу советской идеологии - с классовой борьбой, марксистской диалектикой и тому подобным - где все удобные факты подчёркивались, а неудобные внимательнейшим образом отсеивались. Но как минимум текст имел хоть какую-то идею, пусть и вредную (для кого-то)! Она служила становым хребтом всего изложения, и, волей-неволей, структурировала повествование и подчиняла его себе. Но в книге М. Дункана никакой идеи нет. Вообще! Ни своей, ни чужой, ни пресловутой "идеологической повестки", нет ничего, за что можно было бы зацепиться, никакого посыла, предположения, пусть и осторожного, никакого анализа. Это пресная, без претензий, коммерческая книга. "Вот произошли A, B, C и D..." А почему случилось B? Как B повлияло на C и сделало неизбежным D? В каких именно событиях прослеживается влияние C, с примерами? Ничего нет. Крупные события излагаются, как есть, по порядку, ни на одном из них автор особо не задерживается, не объясняет, почему решил включить их в книгу, не даёт никакой расстановки акцентов, текст равномерно нейтрален на протяжение всей книги, словно безвкусный тостовый хлеб.
Возможно, если вы хотели по диагонали прочесть хронологию событий в Риме сразу после Пунических войн, и до начала восхождения к власти Цезаря - эта книга может подойти. Но даже в этой роли она уступает учебнику Кузищина , книге Махлаюка , не говоря уже про Моммзена и Плутарха.
Читать далее
1
155