Я, редактор. Настольная книга для всех, кто работает в медиа

Если автор не начитывается — пусть постепенно — классными текстами, то его профессиональное чутье может долго буксовать.

Книгу надо воспринимать, как качественная подборка советов для редактора в 2021 году. Масса свежих ситуаций и взглядов. Если говорить про мое отношение к этой книге, то можно только согласиться, что советы актуальный здесь и сейчас. Но я бы посоветовала вам смотреть сквозь пальцы на эти современные примеры и постараться увидеть конкретные и дельные советы. Современность - обертка. Вся конфетка внутри.

Как же все-таки круто, когда есть возможность познакомиться со свежими примерами журналистской практики!

Ожидание: Учебник? Настольное пособие для редактора? Реальность: Пособие для оппозиционных, ой, для «качественных» медиа, с обсуждением всех тем, муссируемых в СМИ «России образца 2021», хотя эти темы уже порядочно протухли даже к моменту выхода книги. Ну, для начала, редактуре учит человек, который в своей книге то и дело использует: • Слова задница, круто, говно, подкатить, холивар, пришить статью. • Фразы на английском: helicopter view, early adopters, soft skills, watchdogs. • Англицизмы: феллоушип, буллшит, майндфулнес, эдьютейнмент, питч, инфотейнмент, айдентика, гайдлайн и пр. • Слово персона вместо человек (очевидно, человек обозначает только мужчину и может оскорбить чувства женщин, чего автор всячески избегает и даже посвятил этой теме отдельный раздел). Впрочем, для автора редактор – это шоураннер (!), он об этом говорит прямо и об этом, собственно, весь «учебник». «Конфликт – это возможность, это находка», «редактор обязан внушать каждому журналисту, что наглость – это не грех, а добродетель», «диалог должен напоминать перестрелку в боевике», «антагонист оказывается загнанным в угол, снимает маску», «всех гуру нужно уверенно отправлять под нож острых вопросов». И! «Редакторы часто выбирают всё же рассказать о сюжетах, которые невозможно подтвердить документально в полном соответствии с высокими журналистскими стандартами… Осуждать кого-то за такой выбор в России образца 2021 мне кажется неэтичным». Приехали! Редактор забывает последовать своему совету «постоянно спрашивать себя: не мешают ли мне при восприятии и редактуре мои убеждения и мой опыт? Вот темы статей, которые приводит в качестве образцов: «Россия уходит в подполье», «Смерть русской деревни», «За что хотят судить анархиста Косинерова», «Архипелаг ФСИН», «Как фермеры, ехавшие на тракторах к Путину, сражаются с агрохолдингами», «Миллиардеры путинского призыва». Есть ссылки и на другие материалы, но основная тема более чем прослеживается. А вообще, я просто хотела прочитать книгу о редактуре, а не «вы же понимаете, в какой стране мы живём» (6 раз), о Путине (10 раз), о злобных силовиках (многократно). Автор (равно как и редактор книги) не в состоянии придерживаться принципов, которые декларирует – оценить материал с точки зрения того, как он будет восприниматься через 5, 10, 50 лет, быть объективным, быть выше политической позиции издания, не трактовать с собственных позиций, быть камертоном, отлавливать уничижительный тон, назойливо подталкивающий читателя к нужному выводу. И в конце, вишенкой на этом, кхм, торте, заявление: чтобы быть редактором в «качественном» медиа нужно иметь образование в двух сферах – сценарное дело (курсы не подойдут) и область социальных наук. Зачем тогда книга? Вообще, в целом.

Я работаю в СМИ, плотно занимаюсь соцсетями, поэтому мне всегда интересно читать книги на эти темы.

По итогу я разочаровалась в книге с первых страниц. Она мне показалась каким-то самолюбованием автора, который периодически повторял, какой он молодец. Сложилось впечатление, что только автор знает, как надо. На руководство это точно не тянет. Да, есть практические советы, но они какие-то размазанные что ли.

Да и может ли учить редактуре человек, который в своей книге использует слова «задница», «говно» и т.д., английские слова и выражения типа early adopters, англицизмы типа буллшит.

А еще меня передергивало от намеков на Навального, оппозиционные мотивы. Да и странный выбор статей для примера. Например, некоторые названия: «Россия уходит в подполье», «Архипелаг ФСИН», «Смерть русской деревни» и т.д. А не нужно ли журналисту высказывать объективную точку зрения, а не навязывать свое личное мнение?

Вся книга пестрит ссылками на какие-то статьи. Да, я могу навести камеру и перейти на сайт, но мне показалось, что это какая-то реклама кого-то. Перешла на пару статей. В большей степени они вообще не касаются книги. Показать мастерство написания этими статьями? Тоже под вопросом.

Отдельно хочу упомянуть использование автором феминитивов, которые никак не зафиксированы в русском языке. Блогерка? Серьезно?

В общем, книга ни о чем. Искренне не поняла, для кого и зачем она написана. Видимо, чтобы у автора была публикация для самоутверждения. Даже не могу выделить какие-то плюсы, ничего не выписала себе — а ведь это руководство. Провал.