Мой книжный шкаф
Autopilot
- 265 книг

Ваша оценка
Ваша оценка
Все же интересно, какими подробностями обрастает фраза, сказанная Распутиным царской семье незадолго до своей гибели. Эту книгу (кстати, издания Юсуповского дворца) мне подкинули со словами: «Текст, конечно, специфический, но приводятся интересные документы.» Работа ставит перед собой задачу «исторически реабилитировать оболганного, оклеветанного, ошельмованного и т.д. гнусными, злобными предателями, завистниками, ненавистниками России и т.д.» Старца. Даются ссылки на серьёзных историков А.Боханова, О.Платонова, С.Фомина (читала всех). Очень удобно учитывать точку зрения исключительно тех, кто является яростными поклонниками семьи Николая II и Распутина. А если попробовать не «реабилитировать», а объективно оценить, со всеми плюсами и минусами? Как, например, Радзинский (при всех его минусах), который ещё и пишет без пафоса типа «светозарные цесаревны.» В том же деле об изнасиловании няни Марии Вишняковой он приводит данные не только о «казаке конвоя», но и её собственные показания следственной комиссии Временного правительства. Здесь же, конечно, говорится, что Вишнякова «оказалась скомпрометированной с солдатом», и ни слова о поездке в Покровское. И если бы авторы (соавтором Кукурузовой указана Ольга Уточкина) хотели повнимательнее изучить донесения полицейских агентов, то заметили бы, что не все проститутки безымянны. Так что не все неблагоприятные показания - злобные пасквили и «вбросы».
Так кто же спорит? Но как это выглядело со стороны? Болезнь наследника - секрет за семью печатями даже от близких родственников и государственная тайна. Какой-то сибирский мужик, подозреваемый в хлыстовстве, не всегда трезвого поведения (что признает и автор, тут же приводя воспоминания Матрёны Распутиной: «Замечательно хорошо говорил о Боге, когда бывал пьяный; делался как бы более одухотворённым.»), окружённый непонятными восторженными женщинами, встречается с царской семьей не ясно для чего, и эти «свидания» стараются не афишировать. Николаю II и Александре Фёдоровне надо было сделать элементарную вещь - доходчиво объяснить хотя бы родне, что происходит; а ещё лучше - отправить обратно в Покровское, пусть там молится. Общественное мнение - страшная сила, плюс власть печатного слова и фотографии. Но императрица предпочитала жить в вакууме, своим тесным кружком, не стараясь кому бы то ни было понравиться. Её ничему не научила история с шарлатаном месье Филиппом (о нём в книге не упоминается). Она не могла не понимать, как разрушительно все слухи действуют на царскую репутацию, но считала себя выше сплетен. Чтобы быть ближе к православному крестьянству, императрица выучила церковнославянский, но дома почему-то всегда изъяснялась на английском. В Аликс была гремучая смесь желания жить частной жизнью и помогать супругу управлять государством. Нервная, экзальтированная, несчастная женщина, плохо разбирающаяся в людях. Для царицы главным критерием отношения к человеку стало его мнение о Распутине. Камнем преткновения для авторов книги стала сестра императрицы Елизавета Фёдоровна: плохого сказать о ней нечего, но она была противницей Старца. Сделан вывод, что Элла просто поверила всем лживым сплетням... Да, то «сенсационное» письмо Аликс к Старцу - подлинное, она это подтвердила в одном из писем мужу. Несомненно, грязи было много, но царица порой сама подливала масла в огонь.
Из главы «Миф о всевластном временщике»: «Император читал передаваемые Александрой Фёдоровной предложения Распутина и иногда принимал их.» Он только занимался лечением наследника и вел душеспасительные беседы с царской четой? Как же получилось, что обычный крестьянин, малограмотный, наверняка не очень хорошо разбирающийся в высокой политике, мог «советовать, предлагать, просить» кого-то «в министры» и участвовать в сборе информации об очередном кандидате, а? И не на ровном же месте англичане перепугались мнения Распутина о войне, под влиянием которого мог быть заключен сепаратный мир?
«Аристократ с улыбкой Джоконды» Феликс мне более интересен, чем «целитель и молитвенник» Распутин, вот правда. «Жизнелюбивый, остроумный, талантливый, обаятельный» Юсупов, чтобы доказать, что он мужик, а не девка в платье, скачущая по кабакам в образе певички, и стать героем, решил убить простого крестьянина, избавив империю от «исчадия ада». Неплохо. Но тут на сцену выходит британская разведка... Все ли из заговорщиков знали об «английском следе»? А если только Юсупов, то что думали его сообщники о неизвестных присутствующих, которые принимали непосредственное участие в убийстве?
Однако что-то пошло не так... В приведённых авторами актах не говорится, что травмы были прижизненными (это они сами додумали), что вписывается в версию о истеричке Феликсе. Если изверги были такими извергами (в интерпретации авторов Лазоверт становится «доктором-смертью», Сухотин «контуженным поручиком», а шпион Райнер умелым палачом) и профессионалами, как Распутин вообще мог бежать? Кстати, следователь Середа (на которого есть ссылки в книге) говорил, что из дома Распутин выехал в 1.30, а выстрелы у Юсупова зафиксировали в 2.30 (час на всё про всё), а само преступление совершено очень топорно. И я читала и думала: если убийство было спланировано в английских верхах, то почему столь непродуманно осуществлено, а попытка скрыть улики провалилась?
А по итогу приплыли к тому, что если плохо думать о Распутине, то это означает ставить под сомнение святость царской семьи. А если ставлю, а если я атеист - расстрел? И почему Григорий Ефимович обязан нравиться всем?

Книга написана легко, несмотря на то, что когда первый раз пролистываешь, кажется, что текст убористный и мелкий. Описание достаточно полное, описается на различные источники.













