Мои бумажные книги
Champiritas
- 1 125 книг

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Продолжаю знакомиться с историей Казахстана в меру своих скромных возможностей. О казахском голоде слышала, но не была знакома с цифрами и подробностями. Ни для кого не секрет, что как и украинский «голодомор», казахский голод возведён в ранг геноцида. С украинским мифотворчеством я знакома и знаю, насколько нелепо и глупо сколочен этот миф. Я также вижу, что два этих антироссийских мифа имеют много общего. Одно отличие – украинцы говорят, что Сталин ненавидел их как нацию, в случае с казахами я такого не заметила, судя по этой книге.
Насколько я понимаю, из всех бывших советских республик одна Россия считает себя правопреемницей СССР, остальные же строят свою «незалежность» на базе чего попало, дабы порвать навсегда с коммунистическим прошлым. Ну а по сему, раз Россия преемница, значит именно её трудящиеся должны заплатить казахским/украинским и т.д. олигархам за оккупацию/геноцид или что угодно. И не важно, что во главе бывших республик стояли их же этнические управленцы, а не русские. Не важно, что нынешнее поколение трудящихся не несёт ответственности за решения руководства времён своих дедов.
Если украинских голодомор спонсирует Канада, то за Казахстан принялся фонд Сороса. Выделяются гранты на всякого рода говорильни конференции и туры. Пока Россия борется со «сталинскими репрессиями» и рефлексирует своё «неудобное прошлое», вокруг неё зреют всё новые и новые причины для того чтобы «платить и каяться».
Эта книга, грант на написание которой, наверняка не выделялся, содержит массу статистических данных, анализов цифр и документов, опровергающих миф о казахском геноциде. Взять хотя бы планы по заготовкам посевов в 30ые годы, поголовью скота – все они с перспективой увеличения. То есть по документам вроде как морить население голодом не планировалось.
Не могу не отметить забавный факт, который меня просто умилил. «Голодоморщик» Роберт Киндлер в своей работе на тему казахского геноцида пользуется теми же источниками, что и автор этой книги. Источники не позволяют Киндлеру сделать нужные ему выводы и поэтому он просто их игнорирует. А в архивных документах так и осталась его подпись на получение, причём одна из первых, свидетельствующая, что документы он видел и изучал.
Косвенно, как и украинский голодомор, казахский геноцид развенчивают и статистические данные о численности населения, обучении казахов, повышающемся уровне образования, ликбезе и росте количества не только учащихся, но и квалифицированных и высоко квалифицированных специалистов, коих было около 20% от всех трудящихся казахов. То есть, «угнетённые» казахи не только «дворниками» работали, но и в промышленности, инженерами и руководителями.
Ещё одно противоречие, содержащееся в мифотоворчестве относительно казахской истории – это с одной стороны «сильные и воинственные» казахи, борящиеся за незалежность, с другой – покорные тогда, когда у них насильно угоняют скот.
Ещё одним сильным козырем, бьющим в дребезги миф о геноциде, является всесоюзный вклад в казахскую промышленность – около двух миллиардов рублей (курс рубля был другой), 121,5 млн вложил сам Казахстан. Даже если бы СССР угнал весь скот у казахов, то его цена не соизмерима с той, которую Союз вложил в казахскую промышленность.
Почему нынешнее руководство Казахстана решило сплотить население вокруг геноцида? Ответ на этот вопрос несколько обидный для самих казахов – а больше и не на чем сплачиваться. Хотели бы сплотиться на своём кочевом прошлом, но жузы (кочевые племена) не ахти как были дружны между собой, а автономию Казахстан получил только при СССР. Тогда начали изобретать тюркское происхождение казахов и «национализировать» Чингисхана. Сплотиться в победоносной битве над джунгарами? Но документального подтверждения такой битве нет. Сплотиться вокруг антисоветского образования Алаш-Орда? Но оно ничем значимым себя не проявило. Остаётся сплачивание вокруг трагедии…
Ну и немаловажный вопрос «зачем?». На него ответа просто нет.
Ещё один неудобный момент, подмеченный автором в мифотворчестве голодоморщиков, в частности, историка Мирзояна. Этот персонаж пошёл на хитрую уловку в своих статистических извращениях. Видя, что данные никак не позволят сделать интересующие его выводы, он скрывает общие цифры (чтобы никто не проверял арифметику), и выкидывает в своих подсчётах скота лошадей и верблюдов (тоже учитывающихся для скотозаготовок).
Показался очень интересным сословный разбор кочевого аула, который сейчас мифотворцы приравнивают чуть ли не к демократии. Там были, о боже, рабы! А так, феодализм в чистом виде – весь аул обслуживает своего правителя, местного царька и терпит от него всякого рода унижения. Вот с чем боролась советская власть.
Ну и напоследок, про баев. Это казахские куркули (кулаки). Паразиты на хазяйственной деятельности земледельцев. Отличий между российским кулаком и баем мало. Думаю, это вообще одно и то же. Да и методы борьбы с коллективизацией у них были одинаковые - внедриться в партячейки и советы и шатать общество изнутри: украсть, испортить урожай неправильным хранением, отравить скот – это они знают как. На что они надеялись? Да на поддержку басмачей, за которыми стояли…. Догадаетесь? - Англичане.
Вот такая книжка. Для меня ни казахский, ни украинский голодоморы не существуют, но было интересно ознакомиться с развенчанием мифов. Как способ межнационального конфликта они ой как хороши, особенно для уверовавших людей. Когда нечем гордиться, то надо выдумать трагедию и назначить виновного. Хотя насчёт «нечем гордиться» я бы поспорила, казахам есть чем гордиться – победой над фашизмом в ВОВ вместе с другими советскими народами.
Другие издания

