Домашняя библиотека
G-L
- 5 099 книг
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Ориентируясь на чужие рецензии, ожидала от книги несколько другого. Но для меня она оказалась о том, что происходит с университетом, когда тот перестает выполнять функции, которые изначально присущи ему как социальному институту, и превращается в коммерческий проект. И еще книга о том, каковы перспективы общества, в котором от университета остаются "руины", которые описывает Б. Ридингс. Довольно печальные перспективы, надо сказать.
Помимо основной темы, автор неизбежно затрагивает вопросы, связанные с особенностями современной социальной жизни, исторической судьбой той социальной группы, которую принято называть интеллигенцией, перспективами эволюционирования системы вузовского образования и др. Интересно, актуально, есть над чем задуматься. Жаль, что автор погиб и ничего подобного уже не напишет.

Основной идеей данной работы канадского автора Б. Ридингса является постулирование необходимости изменений в работе университета. Гумбольтовская модель университета, провозглашавшая его институтом, который производит культуру (посредством исследований и ее передачи следующим поколениям), более не актуальна. Она уходит вместе с национальным государством, которое сегодня также не является основным игроком на международной арене. (На смену ему приходят транснациональные корпорации). Конец национального государства означает то, что ему более не требуется модель включения/исключения субъекта как регулятор социальных отношений.
Однако не совсем верной является и модель университета, опирающегося на концепцию совершенства. Ридингс показывает бессодержательность этой категории. Совершенство не может составлять алиби университету, а является лишь внешним (бюрократическим) способом контроля его эффективности.
В замен предыдущих подходов автор предлагает свой, который в наибольшей степени будет реализовывать сущность университета в новых экономических условиях. Согласно подходу Ридингса университет должен представлять собой пространство Мышления. Однако такая характеристика делает университет противоречивым институтом, в котором процесс мышления сталкивается с трудностями (в силу самой специфики институционализации). С точки зрения Ридингса это оказывается возможным при условии, что в университете сообщество будет мыслить себя как диссенсусное. Такой тип сообщества означает сотрудничество сингулярностей, которых объединяет осознание тотального долженствования друг по отношению к другу. При этом, никогда нельзя узнать, в чем это долженствование заключается. Получатся почти кантианский категорический императив, или скорее подобие лейбницевской монадологии. Однако все же с точки зрения Ридингса нельзя говорить о независимости субъектов друг от друга, а наоборот следует обнаружить их тотальную связность.
Однако, несмотря на то, что сообщество внутри университета предполагает тотальную взаимосвязь, сам же университет рассматривается в отрыве от прочих социальных институтов. То, что национальное государство утрачивает влияние в международном взаимодействии, но все же можно ли говорить об утрате его влияния на сам университет? Может ли он перестать быть одним из главных институтов осуществления государственной власти? Следуя, принципам Фуко, - нет. На мой взгляд, это один из упреков, который можно адресовать этой работе.
В целом, книга, безусловно, достойна внимания не только философов, но и всех, причастных к институту университета.

















