, ВОЙНА, 2МВ, РЕЙХ, СОЮЗНИКИ Рейха, ФИНны
- 63 книги
Ваша оценка4
(1)
Накануне Великой войны. К 80-летию окончания советско-финляндской войны. Советская артиллерия в снегах Финляндии
Рейтинг LiveLib
4,0
1 оценка
- 50%
- 4100%
- 30%
- 20%
- 10%
Ваша оценкаПрочитали 1Хотят прочитать 5
Рецензии
metaloleg2 апреля 2021 г.Бог войны в карельских лесах
Читать далее
Бойцы заряжают 203-мм гаубицу Б-4 для обстрела финского укрепления. Фото февраля 1940-го. Для разрушения дзота требовалось 1-3 прямых попадания, на доты нужно было уже 50-60 прямых попаданий, при расходе снарядов при стрельбе непрямой наводкой в 400-1200 штук.Эта книга - переиздание труда 2010 года Накануне Великой войны, его авторами стали старший научный сотрудник НИИ военной истории Владимир Фесенко и кандидат технических наук, заместитель Первого проректора Санкт-Петербургского государственного университета Алексей Шалковский. Спустя десяток лет труд переиздали примерно в том же объеме, только в твердой обложке и с добавлением Михаила Сильникова, еще одного соавтора-технаря из РАН по линии ВПК с кучей регалий. То есть официальные военно-технические историки задались написать панорамный труд по истории отечественной артиллерии в 20-х и 30-х годах XX века и ее участие в Финской войне. В труде явно многовато воды и есть грехи по обращению к современности и лирическим моментам, вроде цитирования песен, в целом книга читается очень тяжеловато, я потратил на чтение с десяток дней, что явно многовато по моим меркам для книги из 500+ страниц.
Как это водится для общих трудов, в книге обо всем понемногу, и собственно о Талвисоте примерно 150 страниц или меньше трети книги. Внимание уделено и "железу", и вопросу репрессий, и качеству подготовки командного и рядового состава, в чем авторы часто ссылались на труды Андрея Смирнова, в частности на Крах 1941. Тут ничего нового для меня не нашлось, так что единственной интересной довоенной темой стали описания автора споров военных специалистов тех лет о длительности артподготовки и плотности орудий на километр при прорыве оборонительных районов. Любопытно то, что по меркам ВОВ эта плотность вообще никакая, тогда считалось что 60 орудий на 1 км вполне хватит. При прорыве в феврале 1940-го местами было до 80 орудий на км, но на фоне 270 орудий на главных направлениях при начале Берлинской наступательной это не очень много. Правда оставался вопрос, что стрелять и попадать - несколько разные вещи.
Следующий интересный вопрос - планы войны с Финляндией в целом. Проще говоря план Мерецкова провести войну силами 20 дивизий ЛВО, всегда отстающего по тем меркам в боевой подготовке от западных и дальневосточных округов, против плана Шапошникова по наращиванию сил и особому вниманию на подготовку к прорыву укреплений линии Маннергейма. Причем Шапошников не доверяя силам ЛВО предлагал взять сильную дивизию из БОВО, натренировать на взятие укреплений подобным финским, и пускать в качестве ударной силы. Выбрали план Мерецкова, и еще неотмобилизованные дивизии не справились с кажущейся легкой войной. Пришлось в конечном итоге собирать до трети всей армии на одних финнов. притом, что довоенная разведка смогла добыть данные по техническим характеристикам укреплений, правда без общей картины, но Мерецков эти данные, похоже, даже не открывал.
Ну и собственно участие артиллерии стало решающим при прорыве ЛМ, поскольку танки и пехота проходили там, где орудия поработали карельским скульптором. Решающую роль сыграли крупные калибры, от 152-мм, иногда используемые на прямой наводке, что для крупных 203-мм гаубиц Б-4 было явно нештатным применением. Отчасти Финская война послужила и причиной неудач в начале ВОВ, поскольку очень снарядоемкое артиллерийское наступление на укрепления привели к использованию НПЗ по снарядам в западных округах, чье количество не успела возместить промышленность в лету 1941-го. Такой арт-таран, когда выставленный полк гаубиц большого калибра прямой наводкой лупит по ДОТам, а его прикрывают три-четыре артполка для контрабатарейной борьбы или не подпустить попытку пехотной атаки на окопавшиеся за колючей проводкой и пулеметными расчетами прислугой. Финны это соревнование орудий закономерно проиграли и в количестве орудий, собрав в конце впечатляющую коллекцию со всего западного мира, так и по боеприпасам, также импортным - есть рассказ в книге и о финской артиллерии. Но расход снарядов был аховый, если на стрельбу непрямой наводкой по ДОТу тратили от 400 до 1200 (!) 203-мм снарядов. Я попытался оценить это в деньгах, но не нашел открытых данных по цене одного снаряда, но если учесть что один корпус 203-мм стоил больше 2 тысяч рублей без начинки, то гаубица могло за день настрелять на сумму больше, чем собственная стоимость в 510 тысяч рублей по ценам 1939-го года. Поэтому большое значение имела разведка, от собственно артиллерийской с наблюдателями, и до технологичной звуковой или с аэростатов. В целом, если бы авторы писали больше о именно военной стороне дела, то книга получилась бы интереснее, хотя все данные по советской стороне как были, так и перешли из старого издания в новое, как будто за эти десять лет ничего больше по Талвисоте не появилось. В целом, книга заслуживает внимания именно по узким вопросам артиллерии в конфликте.
19285